Вербальные методы: TEF, TAF и TOF
Стратегии для оспаривания фузионных метакогниций включают стандартные техники оспаривания аргументов, расспросов о механизме, лежащем в основе слияний, и поиска контраргументов. Вот несколько примеров в помощь терапевту:
«Какие есть доказательства того, что мысли обладают силой вызывать события?»
«Какие есть доказательства того, что ваша навязчивая мысль обычно означает, что случилось что-то плохое?»
«Сколько раз вы проверяли, верна ли ваша мысль, и что этого может говорить о значимости вашей навязчивости?»
«Как мысль или чувство может перенестись в неодушевленный объект?»
«Почему силой наделены только некоторые из ваших мыслей, а не все?»
«Есть ли какие-то аргументы в пользу того, что мысли сами по себе не обладают особой силой или значимостью?»
«Было ли когда-нибудь так, что вам пришла в голову мысль и вы не смогли ее нейтрализовать? Что произошло и что это говорит вам об этих мыслях?»
Следующая стратегия – вызов диссонанса или конфликта в системе убеждений пациента. Это достигается за счет поиска убеждений, которые при активизации конфликтуют с убеждениями о силе и значении навязчивых мыслей.
Например, терапевт спросил пациента, каким образом навязчивые мысли о вреде, который он может причинить семье, могут вызвать такие события, откуда у них такая власть над ним? Пациент ответил, что Бог каким-то образом накажет его за такие мысли. Терапевт спросил, верит ли он в то, что Бог знает все, на что пациент ответил, что да, верит. Тогда терапевт спросил, как вера во всемогущего всезнающего Бога согласуется с его идеей о том, что Бог не знает, что мысли пациента – всего лишь навязчивости. Терапевт добавил еще диссонанса, указав, что все выглядит так, будто пациент может контролировать действия Бога всего лишь силой своих мыслей.
|
|
|
Также можно вызвать диссонанс между общими убеждениями пациента о себе и его метакогнитивным убеждением. Эта техника призвана продемонстрировать, что убеждение о навязчивости не согласуется с тем, что пациент знает о себе. Следующий диалог иллюстрирует эту технику:
ТЕРАПЕВТ (Т.): Что, как вы опасаетесь, может случиться, после того как вы подумаете о причинении вреда дочери?
ПАЦИЕНТ (П.): Я беспокоюсь, что могу сделать что-то плохое.
Т.: Что самое плохое может произойти, если эта мысль придет вам в голову?
П.: Я боюсь, что на самом деле возьму нож и разрежу ей грудь.
Т.: Давайте рассмотрим ваше убеждение, что вы будете действовать в соответствии со своей мыслью. Какой вы человек в целом, как бы вы себя описали? Вы склонны к насилию?
П.: Нет, я ненавижу насилие.
Т.: Вы – тот человек, который действительно хочет навредить своей дочери?
|
|
|
П.: Нет, совсем нет, в этом и проблема.
Т.: Проблема в том, что вы не хотите навредить ей?
П.: Нет, проблема в том, что мне это не нравится, но я не могу перестать об этом думать.
Т.: Какой человек мог бы повредить своей дочери подобным образом?
П.: Безумец, которому нравится причинять людям вред.
Т.: Вы именно такой человек?
П.: Нет, совсем не такой.
Т.: Похоже, что вы знаете, что не будете действовать в соответствии с мыслью, поскольку вы – не тот человек, который на это способен. Что вы на это скажете?
П.: Если подумать об этом в таком ключе, то я знаю, что это всего лишь плохая мысль, но все равно, я не хочу об этом думать.
Т.: Возможно, желание здесь не имеет значения. Вы просто должны начать смотреть на нее как на мысль, которая не имеет реальной значимости для вас.
Поведенческие эксперименты
Слияние мысли/события
Есть два подтипа TEF: проспективный и ретроспективный тип. При проспективном типе пациент убежден, что пришедшая в голову мысль вызовет плохое событие в будущем (напр.: «Если я подумаю, что случится авария, это повлияет на вероятность аварии»). При ретроспективном типе человек убежден, что наличие мысли говорит о событии, которое, должно быть, случилось в прошлом (напр.: «Если я думаю, что совершил убийство, то, возможно, я его в самом деле совершил»; «Если я думаю, что пол заражен фекалиями, то он, должно быть, и правда заражен».).
|
|
|
Проспективные TEF можно оспорить поведенческими экспериментами. Когда идет речь о будущей угрозе, возможно манипулировать интрузией и наблюдать за последствиями. Однако, для этого необходима проверка - временной период, когда должна случиться катастрофа, не должен превышать, скажем, одной-двух недель. Когда пациенты считают, что негативное событие может произойти в любое время в отдаленном будущем – это может быть стратегия избегания. В таком случае терапевт просит предоставить аргументы в пользу того, что катастрофа будет отложенной во времени, а не немедленной, а затем все равно провести эксперимент. Одна из стратегий состоит в том, чтобы манипулировать содержанием мысли таким образом, чтобы включить в него прямую отсылку на событие, которое произойдет в следующие несколько дней или в определенный запланированный день (напр.: «Какие у вас планы на ближайшую субботу? Давайте попробуем представить, что ваш партнер попадет в аварию именно в этот день».
Для повышения согласия с TEF-экспериментами имеет смысл сначала представить идею о том, можно ли силой мысли вызывать позитивные события. Терапевт просит пациента попытаться выиграть главный приз в лотерее, просто подумав о том, что это случится, или в более негативном ключе, попытаться сломать автомобиль терапевта, вызвав в голове образ сломавшегося автомобиля.
|
|
|
Когда TEF ретроспективно, терапевт, как правило, оспаривает аргументы, анализирует контраргументы и вызывает диссонанс (напр.: «Является ли наличие мысли хорошим доказательством того, что вы сделали что-то, или воспоминание о содеянном было бы лучшим доказательством? Вы из тех людей, кто может совершить подобное?»)
Экспериментальный подход к ретроспективным TEF включает использование «адаптивной проверки» (adaptive checking).
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 409; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!