Доказательство выдачи доверенности поверенному
2.1. Вывод из судебной практики: Копия (в том числе ксерокопия) доверенности может не признаваться доказательством выдачи доверенности.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.09.2008 N Ф03-А59/08-1/3974 по делу N А59-293/08-С8
"...Судом установлено, что действительно заявка от 03.07.2007 N 1 в рамках договора поручения от 03.07.2007 ООО "Эгида-Транс" не выполнена.
Вместе с тем суд, оценивая возможность исполнения договора поручения от 03.07.2007, пришел к выводу, что исполнение данного договора с учетом требований ст. ст. 971, 973, 975 ГК РФ возможно при наличии у поверенного - ООО "Эгида-Транс" соответствующей доверенности. Подлинник такой доверенности в материалы дела не представлен ни истцом, ни третьим лицом: доверителем - ООО "Сахалинрыбсервис".
Представленная в апелляционную инстанцию копия доверенности от 03.07.2007 (л.д. 122 т. 1), на которой учинена запись о сдаче оригинала доверенности в связи с прекращением договора из-за отказа в перевозке по заявке N 12040948, с учетом отсутствия условий в договоре поручения от 03.07.2007 срока его действия, отсутствия даты записи, а именно когда возвращена доверенность, оценки ее согласно ст. 71 АПК РФ, указанием в заявке от 03.07.2007 N 1, что грузоотправителем является ООО "Сахалинрыбсервис", отсутствием иных доказательств, судом обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возможность исполнения ООО "Эгида-Транс" договора поручения от 03.07.2007..."
|
|
|
Примечание: В приведенном далее Постановлении суд основывался на п. 8 ст. 75 АПК РФ, согласно которому письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии.
Суд не указал, была ксерокопия заверенной (и если да, надлежащим ли образом) или нет. При применении указанной нормы АПК РФ суды не признают ксерокопии надлежащими доказательствами в следующих случаях:
- если нарушен порядок заверения копии документов, установленный ГОСТом Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-10341/07-Ф02-3746/08 по делу N А19-10341/07, от 26.02.2008 N А33-6069/07-Ф02-358/08 по делу N А33-6069/07, от 25.06.2007 N А33-10353/06-Ф02-3610/07 по делу N А33-10353/06, ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2007 N Ф04-1278/2007(32176-А27-32) по делу N А27-14281/2006-5). В частности, п. 3.26 данного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, личную подпись и ее расшифровку (инициалы, фамилию), а также дату заверения;
|
|
|
- если качество ксерокопий не позволяет в полном объеме их исследовать (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2007 N А19-4299/07-42-Ф02-4464/07 по делу N А19-4299/07-42);
- если ксерокопия доверенности заверена самим представителем (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2008 N Ф04-6022/2008(12838-А70-41) по делу N А70-662/14-2008).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2003 N А56-22027/02
"...Следует согласиться с выводом суда о том, что договор от 30.06.2001 N 30/06/2001-И не породил для ООО "ТК "Фрозен Лайн" каких-либо юридических последствий, поскольку данное общество не является стороной по договору. В соответствии с требованиями статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ТК "Фрозен Лайн" не выдало доверенность ЗАО "Фортранс" на совершение определенных действий от своего имени, поэтому ссылка истца на договор, заключенный с ЗАО "Барбалетта", как на доказательство выполнения им обязательств по договору поручения несостоятельна. ЗАО "Фортранс" представило ксерокопию доверенности, выдачу которой отрицает ООО "ТК "Фрозен Лайн". При отсутствии подлинника доверенности ее копия не может быть принята в качестве доказательства по делу (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..."
|
|
|
Обязанность доверителя выдать доверенность
В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. На практике возникает вопрос, вправе ли поверенный потребовать от доверителя исполнения этой обязанности.
3.1. Вывод из судебной практики: Если договор поручения автоматически продлен на новый срок, а срок действия доверенности, выданной поверенному, истек, последний не вправе требовать выдачи доверенности на новый срок.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2009 N КГ-А40/8961-09 по делу N А40-36065/09-50-301
"...Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 25.03.2008 г. ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" во исполнение принятых по договору от 25.03.2008 г. N 380-0572 обязательств выдало истцу доверенность N 0107, действительную до 25.03.2008 г.
25.03.2009 г. срок вышеуказанной доверенности N 0107 истек.
Судебная коллегия считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения искового требования ООО "СБС" об обязании выдать доверенность на совершение действий, предусмотренных договором от 25.03.2008 г. N 380-0572 в связи со следующим.
|
|
|
Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
Арбитражным судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что указанная обязанность была исполнена ответчиком, доверенность истцу была выдана 25.03.2008 г.
Исходя из положений п. 7.1 договора от 25.03.2008 г. N 380-0572 его действие начинается с момента подписания сторонами и заканчивается по истечении одного года.
Договор автоматически продлевается еще на один год, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания договора не сообщит другой стороне о намерении расторгнуть договор (п. 7.2 договора от 25.03.2008 г. N 380-0572).
В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что договор от 25.03.2008 г. N 380-0572 является действующим, а его пролонгация еще на один год не свидетельствует об обязанности ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" выдать новую доверенность на совершение действий по договору.
Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
На основании п. 7.4 договора от 25.03.2008 г. N 380-0572 любое поручение, предусмотренное договором, и, соответственно, любое полномочие, установленное соответствующей доверенностью, может быть отменено в любое время по письменному заявлению одной из сторон.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованным исковое требование ООО "СБС" об обязании ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" выдать доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором от 25.03.2008 г. N 380-0572..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 380; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!