Имущественные последствия одностороннего отказа заказчика от договора подряда
Помимо признания договора расторгнутым в суде необходимо определить сумму убытков, которая причитается заказчику, и компенсировать подрядчику понесенные издержки. При этом возникает вопрос: в каком порядке подрядчик вправе взыскать с заказчика сумму понесенных издержек?
3.1. Вывод из судебной практики: Если заказчик отказался от договора и заплатил другому лицу за работы, не выполненные подрядчиком, то на счет последнего относится только разумная часть цены, уплаченная третьему лицу.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 03.05.2007 по делу N А08-1805/06-22
"...В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По смыслу указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену. Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, ООО "Виофин" не были выполнены предусмотренные договором и сметой работы по засыпке котлованов и траншей. Сметная стоимость указанных работ составляла 896 руб.
|
|
|
Заключением эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты от 18.05.2006 стоимость спорных работ по засыпке котлованов и траншей определена в размере 1914 руб. 17 коп.
ИП Купиной А.И. на выполнение работ по засыпке котлованов и траншей были заключены договоры с ООО "Граф", за работы оплачено 13040 руб. 18 коп., которые, по мнению ИП Купиной А.И., являются ее убытками и подлежат взысканию с ООО "Виофин", не выполнившего данный вид работ.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования ИП Купиной А.И. в полном объеме, полностью отнес расходы по выполнению работ по засыпке траншей и котлованов на ООО "Виофин", однако при этом суд не дал оценки тому, являются ли с учетом сметной стоимости работ и результатов экспертизы от 18.05.2006 данные расходы необходимыми и разумными, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в этой части не могут быть признаны обоснованными..."
3.2. Вывод из судебной практики: Расторжение договора по ст. 715 ГК РФ не предполагает демонтаж установленного подрядчиком для заказчика оборудования.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2008 N Ф09-7608/07-С4 по делу N А07-22327/2006
"...Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ как существенное нарушение условий договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора, возмещении убытков в размере произведенной оплаты по договору, взыскании договорной неустойки, предусмотренной за просрочку исполнения обязательств, и требованием об обязании ответчика демонтировать переданное ответчиком и находящееся у истца оборудование.
В части требований о демонтаже оборудования в удовлетворении иска отказано на основании п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Нормативного обоснования для применения таких последствий расторжения договора, как возврат каждой из сторон другой стороне всего исполненного по договору до момента его расторжения, истцом не приведено..."
|
|
|
3.3. Вывод из судебной практики: При отказе заказчика от договора принятые работы, не имеющие для него ценности, не оплачиваются.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N Ф04-3301/2007(34562-А67-13) по делу N А67-5467/2005
"...Иск заявлен в связи с отказом заказчика от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса (письмо от 28.04.2005 N АТ/09360). При этом заказчик - истец полагает, что расходы в качестве авансирования ответчика в размере перечисленных 3,5 млн. руб. являются для него убытками.
Допущенные нарушения исполнителем, выразившиеся в нарушении срока выполнения работ и сдачи их результата заказчику, находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками заказчика.
Взыскивая убытки в сумме 3,5 млн. руб., суд отметил, что принятая истцом работа по акту испытания макета (500000 руб.) по первому этапу без итогового результата ценности и значения для заказчика не имеет. Факт выполнения иных работ и передача их результата заказчику материалами дела не подтверждается..."
3.4. Вывод из судебной практики: Затраты подрядчика, компенсируемые заказчиком при отказе от договора, подтверждаются в том числе заключенными договорами.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2006 по делу N А05-8041/2005-32
"...Из материалов дела следует, что подрядчик во исполнение договора подряда от 21.01.03 заключил следующие договоры: договор на выполнение услуг по строительству зимника от 28.01.02, договор на оказание транспортных услуг от 06.02.03 N 1, договор на выполнение услуг по содержанию зимника от 08.02.03, договор на оказание механизированных услуг от 01.03.03, договор на перевозку грузов автотранспортом от 28.01.03, договор на оказание транспортных услуг и услуг механизмов от 17.02.03, договор на оказание услуг по перевозке грунта от 11.03.03 N 7-У-11/03/03, договор аренды строительной машины от 10.01.03 N А/90-У02, договор на перевозку грузов автотранспортом от 08.02.03, договор на оказание транспортных услуг от 02.02.03, договор на оказание услуг от 14.02.03, договор на предоставление услуг от 01.01.03 N 002-16/2003.
В связи с отказом от договора у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу затраты, произведенные в связи с исполнением договора.
Таким образом, взыскание с ответчика затрат, понесенных истцом в связи с исполнением договора подряда, правомерно и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и нормам материального права..."
3.5. Вывод из судебной практики: В случае отказа заказчика от исполнения договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ подрядчик не вправе требовать с заказчика убытки.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2009 N КГ-А40/9585-09 по делу N А40-91553/08-28-778
"...Возражая против заявленных ООО "СтальЖелезоБетонКонструкция" требований, ЗАО "ИНЭФКОР" заявило встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика 36 947 руб. 70 коп. убытков, причиненных ЗАО "ИНЭФКОР" прекращением договора.
Суды установили, что в предусмотренный договором срок ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем ООО "СтальЖелезоБетонКонструкция" письмом от 19.09.2008 Исх. N 033 уведомило о расторжении договора и просило ответчика вернуть сумму аванса в размере 325 99 коп. в течение трех банковских дней.
Суд кассационной инстанции не может принять как основание для отмены обжалуемых решения и постановления и довод кассационной жалобы ЗАО "ИНЭФКОР" о неправомерности отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца убытков, так как такое последствие не предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2009 по делу N А56-23325/2008
"...До разрешения спора по существу в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск Компании о взыскании с Общества 4 859 209 руб. 11 коп. убытков, причиненных расторжением в одностороннем порядке договора от 18.07.2007 N 7/2007, а также 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Доводы подателя жалобы о доказанности как размера понесенных затрат при подготовке к исполнению условий договора от 18.07.2008 N 7/2007, так и возможности их взыскания с заказчика правильно отклонены судом первой и апелляционной инстанций.
Суд первой и апелляционной инстанций, признав правомерным отказ заказчика от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что подрядчик в этом случае утрачивает право требовать с заказчика какие-либо убытки..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 292; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!