Бремя доказывания при неисполнении третьим лицом своих обязательств
Статья 993 ГК РФ устанавливает, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). Однако данной статьей не установлено, кто и что в таком случае должен доказывать: комиссионер свою осмотрительность или комитент неосмотрительность комиссионера.
3.1. Вывод из судебной практики: При обращении комитента в суд в связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств по сделкам, заключенным с ним комиссионером, бремя доказывания непроявления необходимой осмотрительности лежит на комитенте.
Судебная практика:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85
"...17. По общему правилу комиссионер не несет ответственности за неисполнение сделки третьим лицом. Из формулировки пункта 1 статьи 993 ГК РФ следует, что бремя доказывания наличия одного из обстоятельств, указанных в данной норме в качестве исключений, возлагается на заинтересованное лицо, то есть на комитента. Обосновать свое требование в данном деле комитент не смог..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2008 по делу N А65-12491/2007
"...Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали, что по общему правилу комиссионер не несет ответственности за неисполнение сделки третьим лицом. Из формулировки пункта 1 статьи 993 ГК РФ следует, что бремя доказывания наличия одного из обстоятельств, указанных в данной норме в качестве исключений, возлагается на заинтересованное лицо, то есть на комитента. Обосновать свое требование в данном деле комитент не смог.
|
|
Данный вывод судов двух инстанций является правильным и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма от 17 ноября 2004 г. N 85 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии".
Согласно пункту 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за товар, переданный на комиссию, и несет полную материальную и юридическую ответственность за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.
Однако судами установлено, что поставленная продукция в момент ее отгрузки не соответствовала физико-химическим показателям, установленным в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора между заводом-изготовителем и комитентом, в течение установленного заводом-изготовителем гарантийного срока потеряла потребительские свойства..."
|
|
Ответственность комиссионера за непринятие мер по защите интересов комитента
Пунктом 2 ст. 993 ГК РФ предусмотрены меры, которые должен принять комиссионер для защиты интересов комитента. Однако данной статьей не установлена ответственность комиссионера за их непринятие и не указано, может ли комитент взыскать причиненный в связи с этим ущерб.
4.1. Вывод из судебной практики: Непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента не является основанием для привлечения комиссионера к ответственности на основании п. 1 ст. 993 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2007 по делу N А56-15316/2006
"...По мнению апелляционного суда, учитывая положения пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Аризетто" не может быть привлечено к ответственности в виде убытков по основаниям, заявленным в настоящем иске.
С данными выводами согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии с положениями вышеупомянутой нормы, комиссионер отвечает за неисполнение покупателем товара (третьим лицом) обязанностей по договору только в двух случаях, указанных в пункте 1 названной нормы. В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке (пункт 2).
|
|
Действительно, непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом не может служить основанием для привлечения комиссионера к ответственности на основании пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не лишает возможности потребовать возмещения убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения комиссионером иных обязательств по договору..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 242; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!