Последствие истечения срока действия договора комиссии
В соответствии со ст. 990 ГК РФ стороны, заключая договор комиссии, могут предусмотреть условие о сроке его действия.
Статьей 425 ГК РФ установлено следующее: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Договор, в котором такого условия нет, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Однако в ст. 990 ГК РФ не указано, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Кроме того, контрагенты не всегда, устанавливая такой срок, предусматривают подобное условие.
5.1. Вывод из судебной практики: По истечении срока действия договора комиссии комитент не вправе требовать от комиссионера исполнения договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2005 N А35-4651/02-С22
"...В соответствии с нормой ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Таким образом, обязанностью комиссионера - ответчика является совершение сделок, определенных договором комиссии. Эти обязательства существуют в пределах срока действия договора комиссии. В данном случае действие договора комиссии оканчивается 31.12.2000. Настоящий иск заявлен 01.10.2002, то есть за пределами срока действия договора комиссии. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права требовать исполнения договора комиссии (заключения соответствующих сделок) после окончания срока его действия..."
|
|
|
Последствие признания договора комиссии незаключенным
На практике встречаются ситуации, когда договор комиссии по тем или иным причинам признается незаключенным. В связи с этим возникает вопрос: как квалифицировать исполненные сторонами сделки?
6.1. Вывод из судебной практики: При признании договора комиссии незаключенным действия сторон по его исполнению могут быть признаны сделкой, признакам которой они отвечают.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2006 по делу N А82-2226/2005-37
"...Как видно из представленных в материалы дела договоров комиссии, составленных между предпринимателем и полным товариществом "Магелайне (Истомин) и Компания" фирма "Гуда" (далее - фирма "Гуда"), последние не были подписаны Предпринимателем. Также отсутствовали отчеты комиссионера либо иные документы, свидетельствующие о передаче всего полученного комитенту. В связи с этим данные договора комиссии не были заключенными.
|
|
|
Как установлено судом, Предприниматель поставленный фирмой "Гуда" товар учитывал как свой собственный, отчет по исполнению комиссионного поручения не сдавал, комиссионное вознаграждение не получал и в учете не отражал, стоимость подлежащего продаже товара определял с учетом самостоятельно установленной наценки.
При таких обстоятельствах исполненные сторонами сделки отвечали признакам договора купли-продажи..."
Сторона, обязанная вернуть полученное по недействительной сделке, заключенной во исполнение договора комиссии
Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии комиссионер обязан заключить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок. Кроме того, данной статьей установлено, что во всех случаях обязанным по таким сделкам становится комиссионер.
Однако на практике может сложиться ситуация, когда уже исполненная сделка, заключенная во исполнение договора комиссии, признается недействительной (ничтожной).
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по ней.
В связи с этим возникает вопрос: на ком лежит обязанность вернуть полученное по недействительной сделке, заключенной между комиссионером и третьим лицом во исполнение договора комиссии?
|
|
|
7.1. Вывод из судебной практики: Если сделка, совершенная во исполнение договора комиссии, была признана недействительной, вернуть исполненное по такой сделке обязан комитент, а не комиссионер.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2004 N А69-1325/03-10-Ф02-1437/04-С2
"...Истец считает, что он как комиссионер заключил ничтожный договор купли-продажи, так как продал имущество, не принадлежащее должнику (корпорации "Тываохота"). При этом именно ответчиком была представлена недостоверная информация о принадлежности имущества. ГУ "УФПС по Республике Тыва" вынуждено было возвратить деньги покупателю.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в иске.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
|
|
|
Обязанность возвратить полученное по сделке купли-продажи, заключенной на торгах, в случае ее недействительности должна возлагаться на реального покупателя и на реального продавца, а не на их посредников (комиссионеров), так как в соответствии с пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
ГУ "УФПС по Республике Тыва" (комиссионер, исполнивший поручение) не обязано было возвращать покупателю деньги, полученные Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва (комитентом) по договору купли-продажи..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 415; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!