ЗАПРЕТ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,
ПОЛУЧЕННЫХ С НАРУШЕНИЕМ НОРМ ЗАКОНА
ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ
Использование доказательств, которые получены с нарушением норм Налогового кодекса РФ, недопустимо. На это прямо указано в абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ.
Например, в ходе выездной проверки налоговым органом был произведен осмотр помещения организации "Альфа". В нарушение п. 3 ст. 92 НК РФ осмотр производился без уведомления и участия уполномоченного представителя налогоплательщика.
Результаты осмотра (протокол) не могут быть использованы в качестве доказательства вины налогоплательщика.
В то же время арбитражная практика свидетельствует о том, что налоговые органы часто нарушают указанный запрет.
В таких случаях, если правомерно полученных доказательств у налогового органа нет, суды отменяют решения по результатам проверок, ссылаясь на п. 3 ст. 64 АПК РФ (Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600). Ведь вина налогоплательщика остается недоказанной (Постановления ФАС Центрального округа от 03.08.2007 N А14-13603-206/467/24 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 14.11.2007 N 14266/07), ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2007 N А21-409/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2006 N Ф04-2374/2006(20768-А46-23)).
Однако надо учитывать, что запрет на использование доказательств, полученных с нарушением норм Налогового кодекса РФ, не означает обязательной отмены решения по результатам проверки. Ведь у инспекции может быть достаточно других доказательств, которые подтверждают вину налогоплательщика.
|
|
|
Отметим, что не относятся к доказательствам, полученным с нарушением норм НК РФ, документы или иная информация о деятельности налогоплательщика, которые он представил в инспекцию позже установленных сроков (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ).
ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ИНСПЕКЦИИ
ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ
Исследование материалов налоговой проверки может происходить по-разному. В частности, руководитель налогового органа (его заместитель) может огласить акт и другие (часть или все) материалы проверки. А может не оглашать и лишь просмотреть их (абз. 1 п. 4 ст. 101 НК РФ).
Он может задавать конкретные вопросы налогоплательщику и (или) инспектору, который участвовал в проведении проверки (если он присутствует при рассмотрении). А может ограничиться предложением налогоплательщику изложить (дополнить) свои возражения или вовсе не предложить ему высказаться.
Имейте в виду, что налогоплательщик (его представитель) в любом случае имеет право давать свои объяснения в процессе рассмотрения материалов проверки. Даже если письменные возражения он не подал (абз. 1 п. 4 ст. 101 НК РФ).
|
|
|
В результате исследования руководитель налогового органа (его заместитель) должен сделать ряд последовательных выводов (п. 5 ст. 101 НК РФ):
1) нарушил ли налогоплательщик налоговое законодательство;
2) установлена ли какой-нибудь статьей Налогового кодекса РФ ответственность за выявленное нарушение;
3) есть ли основания для того, чтобы привлечь налогоплательщика к ответственности (назначить штраф) за выявленное налоговое правонарушение, в частности установить, виновен ли он, не истек ли срок давности привлечения к ответственности и т.д. (ст. ст. 107 - 109 НК РФ).
Кроме того, руководитель налогового органа (его заместитель) выясняет:
- нет ли обстоятельств, которые могут исключить вину налогоплательщика (ст. 111 НК РФ).
Например, ООО "Альфа" не уплатило сумму НДС в связи с тем, что руководствовалось разъяснениями, изложенными в письме Минфина России, которое было получено в ответ на персональный запрос организации.
Данный факт является обстоятельством, освобождающим ООО "Альфа" от налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ ( пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ);
- нет ли смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств (ст. 112 НК РФ).
Перечень смягчающих обстоятельств является открытым.
|
|
|
Например, смягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности за неуплату налога ( ст. 122 НК РФ) может служить незначительный размер недоимки.
При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа сокращается не менее чем вдвое (п. 3 ст. 114 НК РФ).
Однако рассчитывать на признание смягчающих обстоятельств налоговым органом не стоит. Скорее это сделает суд при оспаривании решения по результатам проверки (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2014 N А21-3124/2013, ФАС Поволжского округа от 07.11.2013 N А55-33445/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 06.03.2014 N ВАС-1710/14)).
Отягчающим обстоятельством является совершение аналогичного правонарушения повторно, т.е. в течение 12 месяцев после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за такое же правонарушение (п. п. 2, 3 ст. 112 НК РФ) (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2008 N А66-4658/2007).
Например, налоговая инспекция в апреле 2012 г. провела камеральную проверку декларации ООО "Альфа" по НДС за I квартал 2012 г. Поскольку общество применяло льготы по НДС, инспекция запросила документы, подтверждающие право на применение льгот. Документы общество не представило.
|
|
|
При рассмотрении материалов проверки руководитель инспекции пришел к выводу, что налогоплательщика надлежит привлечь к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.
Также руководитель налогового органа установил, что 16 сентября 2011 г. вступило в силу решение о привлечении данного налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, вынесенное по результатам камеральной проверки декларации по НДС ООО "Альфа" за II квартал 2011 г.
Этот факт является обстоятельством, отягчающим вину налогоплательщика ( п. п. 2 , 3 ст. 112 НК РФ).
При наличии отягчающего обстоятельства штраф увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114 НК РФ).
Правоприменительную практику по вопросу о том, какие обстоятельства могут быть признаны смягчающими и отягчающими ответственность, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
НАРУШЕНИЯ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 250; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!