МАТЕРИАЛОВ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ
И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ
Действия руководителя налогового органа (его заместителя) в рамках исследования материалов налоговой проверки не относятся к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов, несоблюдение которых влечет безусловную отмену решения по итогам данной проверки (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ) <3>.
--------------------------------
<3> К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относятся (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ):
1) обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;
2) обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.
Поэтому если при исследовании материалов налоговой проверки были допущены нарушения, то они не будут безусловным основанием для отмены итогового решения по проверке.
В то же время если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения, то суд может решение отменить на основании абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ. При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен мотивировать и доказать существенность нарушений (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 N А45-9566/2009).
Так, если налоговый орган при рассмотрении материалов проверки не выявил смягчающие обстоятельства или выявил их, но не учел в целях применения санкций за налоговые правонарушения, то судебные органы считают размер этих санкций необоснованным и снижают его (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 N А05-13750/2008, от 01.11.2008 N А05-2393/2008, от 22.04.2008 N А56-39238/2007).
|
|
|
Правоприменительную практику по вопросу о том, какие обстоятельства могут быть признаны смягчающими и отягчающими ответственность, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
РЕШЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К УЧАСТИЮ
В РАССМОТРЕНИИ МАТЕРИАЛОВ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ
СВИДЕТЕЛЯ, ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА
В ходе исследования материалов налоговой проверки может возникнуть необходимость подтвердить какие-либо сведения, а также разъяснить вопросы, которые требуют специальных знаний и навыков. Тогда налоговый орган может принять решение о привлечении к участию в рассмотрении материалов проверки свидетеля, эксперта и (или) специалиста (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ).
Эти лица привлекаются в качестве непосредственных участников процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Они извещаются о времени и месте рассмотрения. В случае неявки руководитель налогового органа (его заместитель) может вынести решение об отложении рассмотрения материалов проверки, если сочтет присутствие соответствующего лица необходимыми (абз. 6 п. 3 ст. 101 НК РФ).
|
|
|
Примечание
О случаях отложения рассмотрения материалов налоговой проверки вы можете узнать из разд. 23.4.2.1 "Случаи отложения рассмотрения материалов налоговой проверки".
Форма решения о привлечении к участию в рассмотрении дела о налоговом правонарушении свидетеля, эксперта, специалиста содержится в Приложении N 27 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.
Добавим, что вы имеете право на ознакомление с решением о привлечении свидетеля, эксперта или специалиста (пп. 9 п. 1 ст. 21, пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ).
Однако если вас с ним не ознакомят, то правовых последствий это иметь не будет. Итоговое решение по проверке можно отменить, ссылаясь на подобные процедурные нарушения, только если они привели или могли привести к принятию неправильного решения (абз. 2, 3 п. 14 ст. 101 НК РФ). Но на практике это маловероятно.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ
Иногда материалы, которые собраны в ходе проведения налоговой проверки, не содержат всех сведений, необходимых для принятия решения по ее результатам. Тогда руководитель налогового органа (его заместитель) в ходе рассмотрения материалов проверки может принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (абз. 1 п. 6 ст. 101 НК РФ).
|
|
|
По мнению Конституционного Суда РФ, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится после того, как руководителем (заместителем) налогового органа будет установлено (Определение от 27.05.2010 N 650-О-О):
- совершало или не совершало лицо, в отношении которого составлен акт налоговой проверки, нарушение налогового законодательства;
- образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения.
В решении о проведении дополнительных мероприятий руководитель налогового органа (его заместитель) должен представить обоснование, почему они необходимы. Это следует из п. 6 ст. 101 НК РФ.
Случается, что налоговые органы нарушают данное требование и не представляют обоснование. Вы вправе оспорить это в судебном порядке. Отметим, что судьи могут занять вашу сторону (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.02.2010 N Ф03-126/2010). Однако для этого необходимо располагать достаточными аргументами и доказательствами того, что назначение дополнительных мероприятий нарушило ваши права и законные интересы (п. 1 ст. 198 АПК РФ). Если обосновать это не удастся, решение суда может быть и в пользу налогового органа (Определение ВАС РФ от 18.05.2011 N ВАС-5844/11).
|
|
|
Согласно абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ в качестве дополнительного мероприятия может быть назначено:
- истребование документов как у самого налогоплательщика, так и у третьих лиц (ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ);
- допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ);
- проведение экспертизы (ст. 95 НК РФ).
Приведенный перечень является закрытым. Следовательно, другие формы налогового контроля в качестве дополнительных мероприятий проводиться не должны.
Однако на практике встречаются случаи, когда в рамках дополнительных мероприятий осуществляются и другие формы налогового контроля. Как правило, речь идет о выемке документов (ст. 94 НК РФ) и осмотре помещений налогоплательщика (п. 1 ст. 92 НК РФ).
Так, по мнению налоговых органов, выемка документов в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля правомерна, если налогоплательщик отказался представить истребованные у него документы. При этом налоговики ссылаются на абз. 2 п. 4 ст. 93 НК РФ, в котором предусмотрено право на выемку при подобных обстоятельствах.
Существуют судебные решения, которыми позиция налоговиков признана правильной (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2008 N А11-3197/2007-К2-24/221 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 26.06.2008 N 7909/08)).
Отметим также, что иногда правомерность выемки объясняют тем, что она необходима для проведения другого дополнительного мероприятия (например, экспертизы подписей). ФНС России отмечает, что для проведения выемки с такой целью необходимо наличие обстоятельств, предусмотренных п. п. 4, 8 ст. 94 НК РФ (Письмо от 23.05.2013 N АС-4-2/9355 (п. 10)). В этом случае суд может оказаться на стороне налоговиков (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 N А53-27001/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.05.2012 N ВАС-5533/12), ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2010 N А56-33713/2009).
Правоприменительную практику по вопросу о том, может ли инспекция производить выемку по завершении выездной проверки во время дополнительных мероприятий налогового контроля, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Непростая ситуация сложилась и по вопросу правомерности осмотра помещения налогоплательщика в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Абзацем 3 п. 6 ст. 101 НК РФ осмотр помещений не предусмотрен. Кроме того, п. 1 ст. 92 НК РФ прямо указывает, что осмотр помещения может быть произведен только в рамках выездной проверки. Следовательно, как дополнительное мероприятие осмотр помещения осуществляться не должен. Некоторые суды разделяют данный вывод (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 N А55-5702/2008).
Обратите внимание!
С 1 января 2015 г. вступили в силу изменения в п. 1 ст. 92 НК РФ ( п. 10 ст. 10 , ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ). С указанной даты налоговый орган вправе производить осмотр территорий и помещений не только в рамках выездной проверки, но и в ходе камеральной проверки на основе декларации по НДС в случаях, предусмотренных п. п. 8 и 8.1 ст. 88 НК РФ ( п. 1 ст. 92 НК РФ).
В то же время налоговые органы считают иначе. А в некоторых случаях с ними соглашаются и суды, в том числе ВАС РФ (Постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2009 N А36-2365/2008 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 30.06.2009 N ВАС-7529/09)).
Например, в указанном Постановлении ФАС Центрального округа от 30.03.2009 N А36-2365/2008 налоговый орган в качестве дополнительного мероприятия налогового контроля произвел осмотр помещения налогоплательщика.
Налогоплательщик обжаловал решение по результатам проверки в суд, ссылаясь на то, что осмотр помещения как дополнительное мероприятие Налоговым кодексом РФ не предусмотрен. С этим утверждением налоговики спорить не стали, но в отношении произведенного осмотра заявили, что это был не осмотр помещения налогоплательщика, а осмотр места его государственной регистрации и фактического местонахождения.
Суд поддержал налоговый орган.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 216; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!