ПРАВО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НА ОЗНАКОМЛЕНИЕ
С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ
В РАМКАХ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКИ И РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРАВ
Об ознакомлении налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении налогоплательщику его прав должностное лицо налогового органа должно составить соответствующий протокол (п. 6 ст. 95 НК РФ).
Протокол составляется на русском языке (п. 1 ст. 99 НК РФ) и должен содержать следующие сведения (п. 2 ст. 99 НК РФ):
- наименование;
- место и дату ознакомления;
- время начала и окончания мероприятия;
- должность, фамилию, имя, отчество лица, составившего протокол;
- фамилию, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в ознакомлении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли оно русским языком;
- содержание и последовательность проведения ознакомления.
В этом протоколе налогоплательщик (его представитель) расписывается. Также он вправе внести в него замечания (п. п. 3, 4 ст. 99 НК РФ).
Обращаем ваше внимание на то, что наличие и правильное оформление протокола суды считают обязательным условием того, чтобы заключение эксперта можно было использовать в качестве доказательства.
Так, суды не принимают заключения экспертиз, если налоговики:
1) не ознакомили налогоплательщика с постановлением о проведении экспертизы или не могут доказать обратное (Постановления ФАС Поволжского округа от 09.06.2011 N А57-11102/2010, ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2012 N А66-4438/2011, от 13.05.2010 N А56-41647/2009, ФАС Уральского округа от 16.07.2012 N Ф09-5337/11, от 11.08.2009 N Ф09-5758/09-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N Ф04-4498/2009(11788-А03-41), от 04.03.2009 N Ф04-1211/2009(1530-А81-34));
|
|
|
2) не разъяснили налогоплательщику его права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, или разъяснили, но не могут это доказать (Постановления ФАС Поволжского округа от 09.06.2011 N А57-11102/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 N А63-2530/2009, ФАС Уральского округа от 11.08.2009 N Ф09-5758/09-С2).
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ И ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗЫ
В РАМКАХ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКИ
Кроме проведения первичной экспертизы Налоговый кодекс РФ предусматривает также дополнительную и повторную экспертизы (п. 10 ст. 95 НК РФ).
Дополнительная экспертиза назначается, если заключение эксперта по предыдущей экспертизе не обладает достаточной ясностью или же оно неполное. Она может быть поручена тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу, или же другому эксперту (абз. 1 п. 10 ст. 95 НК РФ).
Повторная экспертиза назначается, если заключение эксперта необоснованно или возникают сомнения в его правильности. В такой ситуации экспертиза поручается другому эксперту (абз. 2 п. 10 ст. 95 НК РФ).
В табличном виде это выглядит так.
|
|
|
| Заключение... | Вид экспертизы/кому поручается |
| не обладает достаточной ясностью или неполное | Дополнительная экспертиза/тому же или другому эксперту |
| необоснованно, возникают сомнения в его правильности | Повторная экспертиза/другому эксперту |
Заметим, что Налоговым кодексом РФ не установлена последовательность назначения дополнительной и повторной экспертиз. Соответственно, и дополнительная, и повторная экспертизы могут быть назначены не только после первичной экспертизы, но также после дополнительной и (или) повторной.
Дополнительная и повторная экспертизы назначаются в том же порядке, что и первичная экспертиза (абз. 3 п. 10 ст. 95 НК РФ). А это значит, что проверяющие назначают ее по своему усмотрению.
Поэтому, если налогоплательщик попросит назначить дополнительную или повторную экспертизу, должностное лицо налогового органа может ему отказать. На это обращает внимание Минфин России (Письмо от 25.10.2010 N 03-02-07/1-495). К такому выводу приходят и суды (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.11.2010 N А29-3877/2010).
Отметим, что иногда налогоплательщики оспаривают постановления о назначении дополнительной (повторной) экспертизы в суде.
|
|
|
С учетом п. п. 3, 7, 10 ст. 95 НК РФ судебные органы могут признать постановление о проведении дополнительной экспертизы незаконным, если в нем (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 N А13-17705/2009):
- не приведены основания назначения дополнительной экспертизы;
- не отражена информация о том, что заключение по первичной экспертизе не обладает достаточной ясностью или неполное;
- не указано, кому поручается проведение дополнительной экспертизы: тому же или другому эксперту.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!