СИТУАЦИЯ: Законно ли постановление о назначении экспертизы в рамках выездной проверки, если в нем не указана фамилия эксперта?
Постановление о назначении экспертизы может быть признано судом незаконным решением, а заключение эксперта - недопустимым доказательством, если в постановлении отсутствует фамилия эксперта, которому поручено проведение экспертизы.
Нередко суды приходят к выводу, что тем самым нарушаются права налогоплательщика, которые предусмотрены п. 7 ст. 95 НК РФ, в том числе право на участие в выборе эксперта (Постановления ФАС Центрального округа от 20.06.2012 N 54-3201/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 N А63-2530/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 N А46-24092/2009, от 29.07.2008 N Ф04-4594/2008(8820-А03-31), от 07.04.2008 N Ф04-2346/2008(3418-А27-41) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 13.08.2008 N 9897/08)).
Однако есть и противоположная практика. Если судьи установят, что отсутствие фамилии эксперта вызвано объективными причинами, постановление может быть признано правомерным.
К примеру, в связи с наступлением периода отпусков в экспертной организации налоговый орган не знает, какому эксперту будет поручено проведение экспертизы. Однако впоследствии - но до производства экспертизы - он сообщает фамилию эксперта налогоплательщику. Права налогоплательщика в этом случае не нарушены, поскольку он может заявить отвод эксперту (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2009 N А42-4828/2008).
Кроме того, ФАС Восточно-Сибирского округа посчитал, что отсутствие фамилии эксперта не лишает налогоплательщика права заявлять отвод эксперту. Вынося решение не в пользу налогоплательщика, судьи указали, что инспекция поручает проведение экспертизы экспертной организации, которая, в свою очередь, самостоятельно назначает своего сотрудника для ее проведения (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 N А33-3928/2010).
|
|
|
СИТУАЦИЯ: Может ли заключение вместо эксперта дать специалист, привлеченный при проведении выездной проверки?
Специалист, как и эксперт, обладает специальными знаниями и навыками в определенной области. Его также привлекают в необходимых случаях для участия в проведении действий налогового контроля (п. 1 ст. 96 НК РФ).
Однако между специалистом и экспертом есть различие: специалист не проводит исследований, не дает заключений, а только содействует проведению налогового контроля. Его мнение не имеет такого доказательственного значения, как заключение эксперта.
Примечание
О статусе специалиста и его роли при проведении налоговых проверок вы можете узнать в разд. 22.2 "Участие специалиста при проведении налоговых проверок".
Поэтому привлечение для дачи заключения вместо эксперта специалиста недопустимо. Такое заключение будет приравнено к показаниям свидетеля или вовсе признано недопустимым доказательством на основании ч. 3 ст. 64 АПК РФ и п. 4 ст. 101 НК РФ.
|
|
|
Из этого исходят и суды (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 N А56-58081/2008, от 06.09.2004 N А56-41763/03, ФАС Поволжского округа от 09.09.2008 N А57-365/08-33, от 18.09.2008 N А57-4045/08, ФАС Уральского округа от 27.07.2009 N Ф09-5320/09-С3, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N Ф04-4105/2009(10368-А03-49)).
СИТУАЦИЯ: Можно ли при рассмотрении материалов налоговой проверки использовать материалы экспертизы, проведенной органами МВД?
Нередко налоговики при вынесении решений по налоговым проверкам используют экспертные заключения и справки, которые получены от органов внутренних дел. Правомерно ли это?
Суды часто исходят из того, что экспертиза, заключение по которой легло в основу претензий налоговиков в акте налоговой проверки, должна быть назначена и проведена в соответствии со ст. 95 НК РФ.
Поэтому заключения и справки, полученные иными способами, не признаются допустимыми доказательствами (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2012 N А19-3842/2012, ФАС Поволжского округа от 13.06.2012 N А12-14386/2011, ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11151/09-С3, ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2010 N А56-14949/2009).
|
|
|
Однако есть и противоположная практика. Иногда суды принимают в качестве доказательства заключение эксперта, полученное в рамках уголовного дела (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2010 N А44-244/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2012 N А19-8821/2011). Они исходят из того, что закон не запрещает арбитражным судам использовать при разрешении споров письменные доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий. Тот факт, что заключение эксперта получено вне рамок процедуры, предусмотренной ст. 95 НК РФ, не исключает возможности его использования в качестве доказательства.
УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 1036; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!