При первом кредит выдается на приобретение недвижимости (чаще всего – жилой), которая и становится предметом залога.

При втором кредит выдается под залог уже имеющейся у получателя кредита недвижимости.

В обоих случаях (о специфических особенностях каждого из которых мы будем говорить ниже) составляются договор залога и отражающая его условия нотариальная закладная, которые служат основанием для регистрации права залога в ЕГРП. Данная регистрация осуществляется в течение трех дней с момента поступления указанных документов в регистрирующий орган, и с этого момента в силу статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102‑ФЗ залог считается возникшим.

Последствия такого действия включают в себя Ваш запрет распоряжаться данным имуществом без согласия банка (продавать его, закладывать, дарить, менять и тому подобное) и обязанность в случае неоплаты кредита в добровольном порядке (в том числе, в случае отсутствия по той или иной причине необходимых для этого денежных средств) рассчитаться с банком за счет продажи данного имущества.

Так, в случае отклонения от графика платежей с Вашей стороны на срок, указанный в кредитном договоре, банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Вас задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд в этом случае постановляет решение, которым обращает взыскание на предмет залога, устанавливает способ обращения (чаще всего – продажа с публичных торгов) и начальную продажную цену. После вступления решения в законную силу судебный пристав‑исполнитель осуществляет данный комплекс действий. И – вуаля! – Вы остаетесь на улице в мгновение ока.

Тут‑то и начинается самое интересное. Как сделать так, что даже будучи неплательщиком кредита, Вы останетесь собственником заложенного имущества? Как сохранить нажитое с тем, чтобы впредь не опасаться его утраты? Что ж, начнем отвечать по порядку…

Глава вторая. «Итак, к Вам предъявлен иск, или это страшное слово – Ответчик»

Чтобы начать отвечать на эти вопросы, нужно сначала определить момент времени, в который каждого заемщика начинает остро волновать вопрос снятия ипотечного обременения с имущества. Во‑первых, потому что с чисто психологической точки зрения, пока гром не грянет – мужик не перекрестится. А во‑вторых потому что, как показывает многолетняя практика автора, чаще всего (в 90% случаев) момент начала процедуры выведения заложенного имущества из‑под ипотечного обременения совпадает с судебным процессом по иску банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Так или иначе, процесс этот может стартовать в любой момент, а потому наличие под рукой практического руководства по порядку действий в данной ситуации – не роскошь, а явление необходимое. Считайте, что Ваши правильные и последовательные действия в данных обстоятельствах являются частью самой процедуры освобождения заложенного имущества и, если угодно, залогом ее удачного завершения.

Итак, как сделать так, чтобы не лишиться заложенного имущества в рамках судебных процедур? Какие неотложные меры надлежит принять на различных стадиях процесса, чтобы не допустить выбытия имущества из Вашего владения?

Предъявление иска

Начнем по порядку. Производство по гражданскому делу начинается предъявлением банком искового заявления. Принявший его судья изучает его в течение 5 дней с момента его поступления и, установив, что оно подано в надлежащий суд, в надлежащей форме, с приложением всех необходимых документов, принимает его к производству и назначает по делу предварительное судебное заседание. Практика показывает, что между данным событием и вынесением итогового решения по делу проходит обычно не более двух месяцев. Этого срока подчас бывает недостаточно для того, чтобы окончательно освободить залоговое имущество от обременения, а потому первое и самое главное правило заемщика, оказавшегося в такой ситуации – максимально затянут время рассмотрения дела судом первой инстанции.

И начинать задумываться об этом надо с момента назначения первого судебного заседания (не предварительного, а последующего) по существу дела.

При решении данного вопроса надлежит руководствоваться статьей 169 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, которая содержит примерный перечень случаев, при которых возможно отложение судебного разбирательства. На ранней стадии процесса к числу таких случаев относится предъявление встречного иска.

Встречный иск‑ это иск ответчика (в данном случае – заемщика) к истцу (банку), соединенный для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Условия, при которых судья принимает встречный иск, приведены в статье 138 ГПК РФ. Это происходит, если:

– встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

– удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

– между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Если хотя бы одно из этих условий соблюдено, судья принимает встречный иск, о чем выносит определение и откладывает рассмотрение дела по существу. Таким образом, у Вас появляется 1–2 недели форы.

Как же должен выглядеть сей документ?

Образец 1

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о снижении размера процентов по кредиту

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Цена иска определена как сумма задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, исходя из установленной в договоре ставки и периода просрочки – с «…»…..20… по день обращения в суд

Вместе с тем, данный расчет в части процентов за пользование кредитом противоречит статье 406 ГК РФ. Так, «…»……20…. Банк‑заимодавец уступил свои права по кредитному договору своему правопреемнику – банку «…», являющемуся истцом по делу, о чем меня не уведомил до момента обращения в суд. Следовательно, начисление процентов в указанный период не соответствует закону, поскольку в тот момент я был фактически лишен права производить оплату по кредиту надлежащему лицу. Следовательно, размер процентов по кредиту подлежит уменьшению путем исключения из периода просрочки периода с момента заключения договора цессии до момента обращения в суд.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В соответствии со ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Принимая во внимание, что удовлетворение данного иска исключает в части удовлетворение иска первоначального, то есть имеется условие, предусмотренное ст. 138 ГПК РФ, данный иск подлежит принятию как встречный.

Руководствуясь ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД

Снизить размер процентов по первоначальному иску, исключив из расчета период просрочки с «…»….20…. по «…»…..20…., то есть до суммы *** руб.

Приложение: уточненный расчет, чек‑ордер об уплате госпошлины, копия иска и расчета для банка.

Истец подпись дата

Образец 2

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании договора уступки прав недействительным

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и первоначальным кредитором‑банком состоялся договор цессии, соответствующий требованиям статьи 382 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, с последним утверждением согласиться нельзя

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300–1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 11‑КГ15–29 сформировало правовую позицию, согласно которой уступка такая допускается только после предъявления иска в суд, то есть после замены воли должника волей суда, осуществляющего процессуальное правопреемство. В настоящем деле уступка произведена до предъявления иска, а потому данный договор нельзя назвать соответствующим требованиям статьи 382 ГК РФ в их вышеприведенном толковании; договор является ничтожной сделкой применительно к ч. 2 ст. 168 ГК РФ как противоречащий ст. 382 ГК РФ.

Принимая во внимание, что удовлетворение данного иска исключает удовлетворение иска первоначального, то есть имеется условие, предусмотренное ст. 138 ГПК РФ, данный иск подлежит принятию как встречный.

Руководствуясь ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД

Признать недействительным договор цессии, заключенный между истцом и банком «…» № …. От «…»…..20…..

Приложение: чек‑ордер об уплате госпошлины, копия иска и расчета для банка.

Истец подпись дата

Помните, что Вы обладаете прямо предусмотренным законом правом на предъявление встречного иска, который подлежит принятию независимо от его доводов и наличия оснований для его последующего удовлетворения. По существу иска судья выскажется в своем решении, а принять его при наличии предусмотренных ст. 138 ГПК РФ оснований и отложить дело слушанием он обязан уже сейчас!

Обеспечение иска

Чаще всего одновременно с иском банк‑истец заявляет ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на реальное исполнение решения суда в случае удовлетворения иска либо на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status‑quo). Чаще всего в таком качестве выступают аресты имущества, запреты регистрирующему органу регистрировать сделки по отчуждению предмета залога и т. п.

Ходатайство о принятии таких мер рассматривается судьей в день поступления в суд без извещения участников процесса с вынесением определения о принятии обеспечительных мер (в 90% случаев) и выдачей соответствующего исполнительного листа.

Цель совершения данного процессуального действия – обеспечение беспрепятственного обращения взыскания на предмет залога в дальнейшем – с тем, чтобы Вы не смогли его продать, подарить, заложить; и банку не пришлось обращаться в суд с новыми исками.

Каким же образом можно выиграть время за счет данных мероприятий, очевидно направленных против Вас? Не удивляйтесь, даже из, казалось бы, кислого лимона, следуя американской пословице, можно сделать сладкий лимонад. Например, обжалуя определение о принятии обеспечительных мер. Скорее всего, оно останется без изменения, но на время рассмотрения Вашей жалобы дело затребует суд второй инстанции, что лишит суд права и фактической возможности рассмотреть в это время иск банка по существу.

Итак, для этого Вы должны составить и подать в суд первой инстанции частную жалобу на определение суда о принятии обеспечительных мер. Она не облагается госпошлиной и подается в течение 15 дней со дня, когда Вам стало известно о содержании обжалуемого определения через суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Суд, получив такую жалобу, устанавливает, как правило, 10–15‑дневный срок для принесения другими участниками процесса возражений на жалобу, после чего направляет дело вместе с жалобой и возражениями (в случае их поступления) в областной суд.

Последний, получив дело, назначает его к слушанию в составе трех судей областного суда и вызывает в заседание участвующих в деле лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы по существу. По итогам рассмотрения жалобы областной суд, скорее всего, оставит определение суда без изменения, а поданную Вами жалобу – без удовлетворения. Однако, Вы спокойно выигрываете месяц, в течение которого Ваше дело не рассматривается по существу, и спокойно совершаете действия, описанные в третьей главе настоящей книги.

Ниже приводится образец частной жалобы на определение суда об обеспечении иска.

Образец 3

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение *** районного суда г. Челябинска от «…»….. 20…

Определением *** районного суда г. Челябинска от «…»…. 20… (судья – ФИО) приняты меры по обеспечению иска банка «…» ко мне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на данное имущество. С данным определением не согласен, считаю его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального закона и подлежащим отмене с принятием нового определения об отказе в обеспечении иска в связи со следующим

Норма статьи 140 ГПК РФ устанавливает правило о соразмерности испрашиваемой обеспечительной меры размеру исковых требований. Это, в частности, означает, что принимаемая обеспечительная мера должна соответствовать исковому требованию, но не приводить к фактическому удовлетворению исковых требований до вынесения решения.

В пользу данного толкования свидетельствует также следующее

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Изложенное в совокупности свидетельствует о недопустимости вследствие принятия обеспечительных мер наступления последствий, идентичных последствиям решения суда по существу дела.

Согласно статьи 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229‑ФЗ Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом‑исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

По смыслу данного положения закона следует, что последствием ареста имущества является его выбытие из владения собственника.

Описанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что по настоящему делу принятие такой обеспечительной меры как арест имущества не соответствует принципу соразмерности; в полной мере обеспечивает цели процессуальных институтов такая мера как, например, запрет регистрирующему органу регистрировать сделки по отчуждению заложенного имущества. Однако, она не испрашивалась заявителем ходатайства, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело только в рамках заявленных требований и не вправе самостоятельно выходить ща их пределы. А потому по делу подлежит вынесению определение об отказе в принятии испрашиваемой обеспечительной меры.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД

Определение *** районного суда г. Челябинска от «…»…. 20… (судья – ФИО) о наложении ареста на имущество отменить. В удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество отказать.

Приложение: копия жалобы по числу участников процесса

Податель жалобы подпись дата

Более, чем десятилетняя практика автора знала всего пару‑тройку случаев, когда определения о принятии обеспечительных мер отменялись вышестоящими инстанциями. Однако, как действенную меру затягивания производства по делу обжалование таких определений автор все же рассматривает – опять‑таки, исходя из собственного опыта.

Вместе с тем, судьи, почти всегда занимающие сторону банка в таких спорах, могут разгадать Ваш хитрый маневр – и вынести по делу решение, а уж потом направить дело с частной жалобой на определение о наложении ареста в областной суд.

Чтобы этого не допустить, необходимо составить и подать на имя председателя суда заявление об ускорении рассмотрения дела, как это предписывает норма статьи 6.1 ГПК РФ. Это позволит обеспечить своевременное направление дела в суд апелляционной инстанции с тем, чтобы даже самый ушлый судья не смог рассмотреть его по существу без Вашего на то желания.

Образец 4

ЗАЯВЛЕНИЕ

об ускорении рассмотрения дела.

В производстве судьи (Ф.И.О.) имеется иск банка «…» ко мне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением от «…»….20… по данному делу приняты обеспечительные меры. Не согласившись с данным определением, я подал на него частную жалобу

Статья 325 ГПК РФ предписывает судье в данном случае выполнить подготовительные действия, после чего направить жалобу в областной суд. Статья 141 ГПК РФ устанавливает сокращенный срок рассмотрения заявления об обеспечении иска, а потому, исходя из универсальности воли законодателя, направленной на скорейшее разрешение вопросов, связанных с принятием обеспечительных мер, может применяться также при рассмотрении и разрешении частных жалоб на определения суда об обеспечении иска.

В нарушение указанных норм судьей до сих пор не выполнено ни одно из предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий, что свидетельствует о явном затягивании им времени рассмотрения моей частной жалобы. Изложенное свидетельствует о необходимости вмешательства председателя суда в разрешение данного вопроса.

В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Определение (постановление) председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ,

ПРОШУ

Ускорить рассмотрение моей частной жалобы на определение судьи (Ф.И.О.) от «…»….20…, для чего установить судье следующие сроки совершения процессуальных действий:

– установление времени для предоставления возражений на жалобу – до «…»…20…;

– направление дела с жалобой в областной суд – до «…»….20…

Заявитель подпись дата

По итогам рассмотрения данного заявления председатель суда (опять‑таки, вывод из практики) чаще всего выносит определение об отказе в ускорении рассмотрения дела (поскольку изучает Ваше заявление сам судья, на которого Вы жалуетесь), но факт нарушения сроков принимается судьей во внимание, и игнорировать его процессуальной возможности нет – так или иначе, процессуальные действия начнут совершаться более интенсивно.

Итак, вернемся к обжалованию определения об обеспечении иска. Даже если Вам отказали в удовлетворении поданной частной жалобы, Вы вправе в течение следующих шести месяцев обжаловать то же определение в порядке кассационного производства. Совершение данного процессуального действия также влечет истребование дела для изучения судьей областного суда, что также позволяет заинтересованному в этом ответчику выиграть время.

Для этого необходимо составить кассационную жалобу, которую представит непосредственно в областной суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Также к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу (копии с синими печатями самого определения об обеспечении иска и апелляционного определения по Вашей частной жалобе). Обратиться с такой жалобой возможно только после прохождения процедуры апелляционного обжалования, о которой мы говорили выше.

Приняв жалобу, судья областного суда изучает ее, в том числе истребует из суда первой инстанции само дело. По итогам, в среднем, 1–2‑месячного изучения судья выносит одно из следующих определений:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О конкретных особенностях рассмотрения дела судом кассационной инстанции мы будем говорить ниже в данной главе. Пока остановимся лишь на том, что, следуя общей, сформировавшейся в РФ практике защиты интересов банков в спорах подобного рода, судья чаще всего выносит определение об отказе в передаче дела в президиум суда кассационной инстанции, чем заканчивается процедура обжалования определения о принятии обеспечительных мер (конечно, есть еще процедура обжалования в Верховном Суде РФ, но она не влечет значительных временных затрат, препятствующих рассмотрению дела по существу, а потому останавливаться на ней в рамках данной главы смысла нет). Но, повторюсь, главная задача подателя жалоб на данной стадии гражданского судопроизводства – добиться существенного затягивания времени рассмотрения дела судом первой инстанции. И эта задача со стопроцентным успехом выполняется путем совершения рекомендуемых автором действий.

Образец 5

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение *** районного суда г. Челябинска от «…»….. 20…., апелляционное определение Челябинского областного суда от «…»….20…

Апелляционным определением Челябинского областного суда от «…»…20… (председательствующий – ФИО, судьи – ФИО1, ФИО2) определение оставлено без изменения.

С данными судебными актами не согласен, считаю их вынесенными с существенными нарушениями норм процессуального закона и подлежащими отмене.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Возможность применения данного акта судами общей юрисдикции вытекает из части 1 статьи 3 ФКЗ РФ от 04.06.2014 №8‑ФКЗ, согласно которой Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы банком к заявлению в порядке статьи 140 ГПК РФ не приложено доказательств, свидетельствующих о том, что существует реальная угроза неисполнения судебного акта по делу, в том числе, с достоверностью свидетельствующих о совершении мной действий, направленных на уменьшение имущества. Более того, статья 353 ГК РФ прямо предусматривает, что сделки с заложенным имуществом не влекут прекращения залога, а потому даже в случае его отчуждения права истца никак не будут затронуты. Данное обстоятельство вытекает из закона, а потому является общеизвестным и применительно к ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены принятых по заявлению банка судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 378 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД

Определение *** районного суда г. Челябинска от «…»…. 20… (судья – ФИО) и апелляционное определение Челябинского областного суда от «…»…20… (председательствующий – ФИО, судьи – ФИО1, ФИО2) отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложение: копия жалобы по числу участников процесса, копии заверенных судом судебных определений.

Податель жалобы подпись дата

Автор сразу оговорится, что у читателя не должно формироваться мнение о явной безнадежности любого спора с банковской системой, несмотря на частое повторение автором словосочетания «пишите, но Вам откажут». Отнюдь, ниже автор раскроет целый ряд секретов профессионального мастерства, при умелом использовании которых суд встанет на сторону заемщика, а не банка. Просто по делам об обращении взыскания на заложенное имущество суды стараются придерживаться правовых позиций кредиторов. Обойти эти ограничения возможно, если осуществить действия по выводу заложенного имущества до принудительного исполнения решения об обращении взыскания на предмет залога – тогда последнее окажется неисполнимым. Но об этом ниже. Пока продолжим повествование о том, как оттянуть наступление указанного момента.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 207; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!