Организационно-правовые формы некоммерческих организаций 14 страница
Еще одной ожидаемой новеллой стало сокращение числа возможных организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц и закрепление их исчерпывающего перечня в ГК. Решение этой задачи было связано со значительными сложностями из-за отсутствия в цивилистической доктрине четкого понимания сущности некоммерческих организаций и той основы, которая могла бы стать отправной точкой для конструирования их системы, выделения их конкретных организационно-правовых форм. Ситуация усугублялась различиями в понимании сути организационно-правовых форм юридических лиц в целом и критериев их выделения <1>. Как следствие, позиции относительно подлежащих сохранению форм некоммерческих организаций неоднократно менялись. Изначально планировалось предусмотреть пять форм: потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы, фонды и учреждения. В дальнейшем их круг постепенно расширялся. В конечном счете в ГК было закреплено 11 организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц: потребительские кооперативы; общественные организации; ассоциации (союзы); товарищества собственников недвижимости; казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ; общины коренных малочисленных народов РФ; фонды; учреждения; автономные некоммерческие организации; религиозные организации; публично-правовые компании. При этом определена судьба тех некоммерческих организаций, формы которых не нашли закрепление в ГК, а именно установлено, к каким из поименованных форм их следует относить. Так, общества взаимного страхования признаны потребительскими кооперативами; общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления - общественными организациями; некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты - ассоциациями (союзами); товарищества собственников жилья - товариществами собственников недвижимости; общественные и благотворительные фонды - фондами и др. В дальнейшем положения ГК были дополнены, и в качестве самостоятельных правовых форм некоммерческих юридических лиц выделены общественные движения, адвокатские палаты и адвокатские образования.
|
|
|
--------------------------------
<1> См., например: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 259; Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 3 - 4; Уткин Р.В. Развитие законодательства об общественных объединениях в Российской Федерации (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 13; Шаклеина Е.В. Гражданско-правовой статус некоммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11.
|
|
|
Кроме того, в соответствии с общей направленностью систематизации норм о юридических лицах законодатель ввел разграничение некоммерческих организаций на корпоративные и унитарные; установил единые для всех корпораций положения; определил понятие некоммерческих корпоративных организаций и закрепил некоторые общие для них правила. Также предусмотрены нормы, отражающие особенности статуса некоммерческих юридических лиц отдельных организационно-правовых форм. При этом подчеркнуто, что к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, правила ГК не применяются, если законом или уставом организации не предусмотрено иное (п. 6 ст. 50 ГК). Тем самым законодатель констатировал, что статус юридического лица затрагивает лишь отдельные аспекты деятельности некоммерческих организаций.
|
|
|
Эти изменения призваны сыграть позитивную роль, так как позволяют унифицировать и упорядочить правовую регламентацию некоммерческих организаций. Однако анализ новых нормативных подходов в целом и конкретных положений, касающихся некоммерческих юридических лиц отдельных форм, вызывает определенные сомнения в том, что все они достаточно обоснованны и будут эффективно применяться на практике.
Законодательное закрепление универсального понятия корпоративной организации и установление для всех корпораций общих норм исходит из единой сущности таких организаций вне зависимости от целей их создания, а также из единства природы и содержания корпоративных отношений. Между тем правовая природа и особенности содержания этих отношений, исследуемые в науке в преломлении к коммерческим организациям, имеют спорный характер <1>, а применительно к некоммерческим организациям в достаточной степени вообще не анализировались. О том, что четкого понимания природы участия (членства) и особенностей его реализации в рамках некоммерческих организаций не было и у разработчиков новелл ГК, свидетельствует, к примеру, тот факт, что изначально религиозные организации предполагалось признать разновидностью организаций общественных, то есть констатировалось их корпоративное устройство <2>, но в дальнейшем эта позиция изменилась на противоположную, вследствие чего религиозные организации были отнесены к категории унитарных организаций.
|
|
|
--------------------------------
<1> См. подробнее: Шиткина И.С. Парадигма и парадоксы корпоративного права // Предпринимательское право. 2010. N 1. С. 4 - 12.
<2> См.: П. п. 2.8, 2.9 § 1 подразд. 8 Концепции развития законодательства о юридических лицах.
Что касается общих корпоративных (членских) прав и обязанностей, предусмотренных ст. 65.2 ГК, то они не могут в полном объеме принадлежать членам некоммерческих корпораций всех форм. К примеру, общественные организации как субъекты конституционных отношений способны функционировать не обладая правами юридического лица. При этом в их основе лежат принципы добровольности и свободы объединения лиц, сохраняющие свое действие и в случае приобретения общественной организацией статуса юридического лица. В результате исключается возложение на объединившихся субъектов ряда обязанностей (участвовать в принятии корпоративных решений, не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация, и др.). Кроме того, достаточно сложно определить, в каких случаях лицо осуществляет свои права как участник общественного объединения, а в каких - как участник корпорации (например, при участии в работе общего собрания или получении информации о деятельности организации). Соответственно, неизбежным будет возникновение вопросов относительно характера нормативной регламентации и охраны отношений, складывающихся при осуществлении отдельных прав и обязанностей. По этим причинам отчасти справедливы мнения, что новые подходы лишь усложнили систему законодательства о юридических лицах в связи с наличием изъятий из общих правил о корпорациях, а также фактической неприменимостью ряда этих правил к некоммерческим организациям <1>.
--------------------------------
<1> См.: Андреев В.К. Развитие понятия юридического лица // Гражданское право. 2014. N 4. С. 4.
Весьма проблемным является и перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, предложенный ГК. Особенно с учетом того, что посвященные им нормы не всегда закрепляют их существенные структурные и иные цивилистические особенности. Кроме того, для многих норм характерна лаконичность, в связи с чем они будут неизбежно конкретизироваться и развиваться на уровне специальных законов применительно к отдельным видам (подвидам) организаций, в том числе с учетом сферы их деятельности. От ранее существовавшей такая ситуация будет отличаться появлением не новых правовых форм, а в их рамках новых видов (подвидов) некоммерческих организаций со спецификой в правовом статусе. В связи с этим более логичным было бы установление для некоммерческих организаций всего двух возможных организационно-правовых форм: одной для корпоративных юридических лиц, другой - для унитарных. К примеру, как в Голландии, где неправительственные некоммерческие организации создаются только в качестве общества и фонда <1>, или во Франции и Польше, законодательство которых также предусматривает для них лишь две возможные формы - ассоциация (объединение) и фонд <2>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Проблемы законодательного регулирования деятельности неправительственных некоммерческих организаций: Материалы парламентских слушаний. М., 2003. С. 24.
<2> См. подробнее: Сундатова О.Ю., Ходина Э.В. Законодательство в отношении неправительственных организаций зарубежных стран // Аналитический вестник Совета Федерации. 2008. N 2 (347). С. 36 - 37.
Недостатки закрепленной в ГК системы форм некоммерческих организаций уже начали выявляться на практике. В связи с этим их изначально предусмотренный перечень дополнен тремя формами, и тенденция к его дальнейшему расширению очевидна. В частности, в Государственную Думу ФС РФ внесен законопроект N 711634-6, предусматривающий признание товарищества собственников жилья самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческих юридических лиц. По мнению его разработчиков, включение товариществ собственников жилья в состав организационно-правовой формы товариществ собственников недвижимости кроме неудобств никаких содержательных улучшений регулирования создания и деятельности объединений собственников помещений в многоквартирном доме не несет. Кроме того, сформулированные в ГК нормы входят в противоречие с положениями ЖК РФ и других специальных актов, что способно вызвать неоднозначную правоприменительную практику, порождает много вопросов и приводит к правовому вакууму из-за неурегулированности отдельных отношений с участием товариществ собственников недвижимости <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в часть первую ГК и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования создания и деятельности товариществ собственников жилья" // СПС "КонсультантПлюс": Проекты правовых актов.
Можно предположить, что практика выявит и другие проблемы, поскольку отнесение действующих некоммерческих организаций к закрепленным в ГК формам было во многом произведено искусственно, без учета объективных принципов, лежащих в их основе. Примером могут быть организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц, предложенные ГК для общественных объединений. Такие объединения, создаваемые на основании ст. 30 Конституции РФ, могу иметь семь возможных форм. Три из них основаны на членстве - общественная организация, политическая партия, союз (ассоциация) общественных объединений. Остальные, в числе которых общественный фонд, общественное учреждение, общественное движение, орган общественной самодеятельности, членства не имеют и характеризуются унитарным внутренним устройством (ст. 7 - 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <1>). И если в случае государственной регистрации и приобретения ими прав юридического лица общественные фонд и учреждение будут получать правовое оформление в виде унитарных юридических лиц (соответственно фонда и учреждения), то для также не основанных на членстве общественного движения и органа общественной самодеятельности предлагается гражданско-правовое оформление только в качестве юридического лица корпоративного типа (общественного движения и общественной организации соответственно). Как следствие, участники таких общественных формирований, которыми признаются лица, выражающие поддержку их целям или их конкретным акциям, должны будут фиксироваться, признаваться участниками корпорации и наделяться соответствующими правами и обязанностями. В результате, например, общественные движения лишатся своих основных конституционных признаков, обеспечивающих массовость объединения. Тем самым общественному движению и органу общественной самодеятельности, которые способны участвовать в конституционных правоотношениях и без образования юридического лица, при приобретении соответствующего статуса фактически навязывается не свойственная им организационно-правовая форма. То, что это лишь форма юридического лица, призванная отразить гражданско-правовые аспекты деятельности общественного объединения, не может служить достаточным оправданием. Приобретение уже действующим объединением прав юридического лица повлечет изменения в его организационном устройстве (структуре органов управления, содержании правоотношений с участниками и пр.), а в результате окажет влияние и на его статус как субъекта конституционных и иных отношений.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 1930.
ГК сохранил в качестве самостоятельных организационно-правовые формы юридических лиц, не имеющие достаточных для этого признаков. Прежде всего это касается казачьих обществ (ст. 123.15 ГК) и общин коренных малочисленных народов (ст. 123.16 ГК). Причем законодателем были заимствованы определения соответствующих организаций, содержащиеся в нормативных актах иной отраслевой принадлежности и направленности, используемые для их обозначения не как субъектов имущественного оборота, а в совершенно иных ипостасях. В результате нормы ГК не только не закрепили цивилистические особенности соответствующих форм, но и оказались абсолютно бессмысленными.
Так, согласно п. 1 ст. 123.15 ГК казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ, представляют собой объединения граждан, созданные в целях сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" <1>, добровольно принявших на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы. Из этого определения следуют три признака казачьих обществ: они представляют собой объединения тех граждан, которые в добровольном порядке приняли обязательства публичного характера; создаются только в определенных, нормативно закрепленных целях; внесены в государственный реестр казачьих обществ в РФ. Ни один из них не характеризует казачье общество как самостоятельную форму юридического лица. Все они касаются особенностей, присущих ему как общественному образованию, способному выполнять публично значимые функции в связи с несением его членами государственной и иной службы. Кроме того, прямо предусматривается, что положения ГК о некоммерческих организациях применяются к казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в РФ, постольку, поскольку иное не установлено Федеральным законом "О государственной службе российского казачества" (п. 3 ст. 123.15 ГК). Однако согласно ст. 1 данного документа он определяет правовую и организационную основы несения российским казачеством государственной службы и не распространяется на его деятельность, не связанную с такой службой. Тем самым Закон, положения которого признаны приоритетными по сравнению с нормами ГК, в принципе не может регламентировать гражданско-правовой статус казачьего общества и устанавливать специфику возникающих в нем корпоративных отношений. Это остается прерогативой ГК.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2005. N 50. Ст. 5245.
Система казачьих обществ имеет вертикально закрепленную структуру, состоящую из нескольких уровней и включающую хуторские, станичные, городские; районные (юртовые); окружные (отдельские); войсковые; всероссийские казачьи общества. Члены обществ всех уровней могут в установленном порядке принимать на себя обязательства по несению государственной или иной службы <1>. При определенной фиксированной численности таких членов <2> казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в РФ, который ведется Министерством юстиции РФ и представляет собой информационный ресурс, содержащий сведения о казачьих обществах. Анализ правил ведения этого реестра <3> свидетельствует, что для включения в него данных необходимо наличие совокупности последовательно возникающих условий: регистрация казачьего общества в качестве юридического лица; добровольное принятие определенным числом его членов обязательств по несению службы; отражение этих обязательств в уставе казачьего общества по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
--------------------------------
<1> См.: Положение о порядке принятия гражданами РФ, являющимися членами казачьих обществ, обязательств по несению государственной или иной службы, утв. Указом Президента РФ от 7 октября 2009 г. N 1124 // СЗ РФ. 2009. N 41. Ст. 4734.
<2> Для хуторского казачьего общества - не менее 20 членов, станичного и городского - не менее 100, районного (юртового) - 300, окружного (отдельского) - 1000, войскового - 5000 членов. См.: Приказ Минюста России от 24 августа 2012 г. N 166 "О численности членов казачьих обществ, в установленном порядке принявших на себя обязательства по несению государственной или иной службы, необходимой для внесения казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации" // РГ. 2012. 7 сентября.
<3> См.: Порядок ведения государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 13 октября 2011 г. N 355 // БНА ФОИВ. 2011. N 50.
Поскольку из содержания ст. 123.15 ГК следует, что участником гражданских правоотношений может быть только то казачье общество, которое уже включено в реестр казачьих обществ, возникает вопрос о правовом статусе и организационной форме общественного образования, создаваемого для возрождения российского казачества и т.п. целей, которое приобретает права юридического лица. Исходя из буквального толкования ст. 123.15 ГК такое общественное образование не может иметь форму казачьего общества, поскольку еще не включено в реестр. Вместе с тем положения специальных актов, регламентирующие вопросы создания и деятельности казачьих образований, исключают даже на первоначальном этапе их существование в иной форме, нежели казачье общество.
При определении формы религиозной организации был воспринят подход, отраженный в Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" <1>, где термин "религиозная организация" используется как обобщающий, обозначающий не организационно-правовую форму юридического лица, а несколько организаций различной правовой природы и структуры, действующих в особой сфере, а потому обладающих некоторым сходными признаками. Признаки эти имеют внешний характер и обусловлены той областью, где организации функционируют, их социальным предназначением и специфическими целями. Тем не менее ГК признал религиозной организацией добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ граждан РФ или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданную указанным объединением в целях совместного исповедания и распространения веры организацию и (или) руководящий или координирующий орган (п. 1 ст. 123.26 ГК). При этом остается неясной логика законодателя, предложившего для всех организаций в религиозной сфере одну правовую форму, но установившего необходимость различного правового оформления общественных объединений, несмотря на единство их конституционных основ и принципов. В частности, объединение местных религиозных организаций также признается религиозной организацией, а объединение общественных организаций - ассоциацией (союзом).
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 197; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!