Организационно-правовые формы некоммерческих организаций 13 страница
Ситуация изменилась в связи с переходом к рыночному механизму управления экономикой, для которого формирование и функционирование различных организаций, преследующих общеполезные цели, является объективной закономерностью <1>. При этом потребовалась унификация нормативных положений для установления единых условий участия всех подобных организаций в имущественном обороте.
--------------------------------
<1> В экономической литературе сформулированы различные теории, обосновывающие необходимость функционирования некоммерческих организаций в условиях рыночной экономики (теории провалов государства, провалов рынка, невыполненного контракта, производства общественных благ, общественного контроля и др.). См. подробнее: Неганов Ф.М., Ситкин А.Б. Экономические и социальные основы деятельности некоммерческих организаций. Уфа, 2006. С. 12 - 17; Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций. М., 2002. С. 26 - 31.
Понятие некоммерческих организаций, имеющее собирательный характер и объединившее несколько самостоятельных организационно-правовых форм юридических лиц, было введено в российское законодательство Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1 <1>. Для их выделения использовался единственный критерий - основная цель деятельности. Коммерческими признавались организации, преследующие извлечение прибыли, а некоммерческими - не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели (ст. 18). Вместе с тем им предоставлялось право заниматься предпринимательской деятельностью, если это было необходимо для реализации уставных целей. Некоммерческие организации могли создаваться в качестве общественных или религиозных организаций; потребительских кооперативов; благотворительных и иных фондов; финансируемых собственником учреждений, а также в других формах, предусмотренных законодательными актами.
|
|
|
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
Впоследствии этот подход был воспринят ГК, который сохранил деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, использовав для их разграничения, помимо целей деятельности организаций, еще один критерий - способность к распределению прибыли. Некоммерческими организациями были признаны юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 ГК). При этом законодатель не определил возможные для них цели деятельности, ограничившись лишь указанием на цели их создания, состоящие в достижении общественных благ <1>. Из-за нечеткости этих критериев целесообразность деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие не получила в юридической науке однозначной оценки и имела как сторонников <2>, так и противников <3>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145) некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
<2> См., например: Беляев К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., Екатеринбург, 2004. С. 391 - 392.
<3> См., например: Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 4. С. 121 - 123.
|
|
|
Несмотря на то что основная цель некоммерческих организаций не связывалась с извлечением прибыли, им предоставлялась возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, но лишь постольку, поскольку это служит достижению целей их создания и соответствует этим целям. Причем в ряде случаев прямо или косвенно распределение получаемой в результате прибыли допускалось (к примеру, п. 5 ст. 116 ГК предусматривал распределение доходов потребительского кооператива между его членами). Кроме того, п. 2 ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" также наделял некоммерческие организации способностью заниматься иной приносящей доход деятельностью (приобретать и реализовывать ценные бумаги, имущественные права и др.) и устанавливал дополнительное требование: возможность осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности должна предусматриваться в учредительных документах организации.
В связи со значительными сложностями в разграничении основной и неосновной целей деятельности некоммерческих организаций эти нормативные положения оценивались как позволяющие им принимать активное участие в хозяйственном обороте <1>. В результате сформировалось единодушное мнение, что некоммерческие организации изначально ориентируются на извлечение прибыли и фактически превращаются в организации коммерческие. При этом их положение по сравнению с коммерческими юридическими лицами более благоприятно, поскольку к ним не предъявляются требования, применяемые к профессиональным предпринимателям <2>. По этим причинам обосновывалась необходимость пересмотра критериев отграничения некоммерческих организаций от коммерческих и введения более жестких рамок для их предпринимательской деятельности. Хотя справедливости ради следует отметить, что достаточные данные для таких суждений отсутствовали. Так, всероссийское обследование некоммерческих организаций, проведенное Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ осенью 2012 г., показало, что их доходы от предпринимательской деятельности в общем объеме составили лишь 3,7% <3>. Кроме того, не учитывалось, что международный опыт правового регулирования, напротив, предполагает наличие у некоммерческих организаций того же объема правоспособности, какой обладают и прочие юридические лица, в том числе предоставление им возможности свободно заниматься любой хозяйственной, экономической или коммерческой деятельностью в целях поддержки некоммерческой части своей работы <4>. Только так может быть обеспечена необходимая социально-экономическая польза от их функционирования.
|
|
|
--------------------------------
<1> См., например: Косякова Н.И. Юридические лица: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. N 12. С. 64; Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций: современная концепция и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. N 5. С. 61.
<2> См., например: Комиссарова Е.Г. Право на предпринимательскую деятельность в составе правосубъектности некоммерческого юридического лица // Цивилист. 2010. N 2. С. 37 - 38.
<3> Основными источниками доходов некоммерческих организаций являлись членские взносы - 20,5%, пожертвования от частных лиц - 15,5%, гранты (субсидии) от органов власти - 11,3%, пожертвования от коммерческих организаций - 8,3%, плата за услуги и сборы - 6,9%. См.: Мерсиянова И.В. Влияние финансирования российских НКО на оценку их работы и экономического положения // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. N 3. С. 25 - 31.
<4> См., например: Рекомендация CM/Rec(2007)14 о правовом статусе неправительственных организаций в Европе, принятая Кабинетом министров государств - членов Совета Европы 10 октября 2007 г. // http://www.coe.int/t/ngo/Source/CMRec2007_14_russian.pdf.
Научные исследования в направлении поиска эффективных способов разграничения основных и неосновных, связанных с получением прибыли, целей деятельности некоммерческих организаций позволили предложить четыре возможных варианта. Одни ученые придерживались мнения о целесообразности отказа от нормативного указания на основную цель некоммерческих организаций и предоставления им возможности неограниченного осуществления предпринимательской деятельности, но без права на распределение полученной от нее прибыли <1>. Другие авторы высказывали противоположное предложение: установить для некоммерческих юридических лиц полный запрет на ее осуществление, сохранив за ними лишь возможности размещать собственные финансовые средства в кредитных организациях, в ценных бумагах, сдавать в аренду излишнее или неиспользуемое имущество <2>, а также создавать коммерческие организации, возлагая на них ведение предпринимательской деятельности, когда в этом имеется необходимость <3>. Третьи полагали целесообразным сохранить указание на цели некоммерческих юридических лиц в существующем виде, но установить четкие рамки для осуществления ими предпринимательской деятельности. В частности, предлагалось для каждой формы некоммерческой организации нормативно закрепить перечень ее допустимых видов <4>; обязать некоммерческие организации указывать в своих уставах те виды предпринимательской деятельности, которыми они не вправе заниматься <5> либо, наоборот, которые они способны осуществлять <6>; законодательно установить верхний предел доли доходов, при превышении которого некоммерческие организации должны преобразовываться в коммерческие, ориентируясь при этом на мировую практику признания некоммерческими только тех организаций, доход которых от предпринимательской деятельности не превышает половины совокупного дохода <7>. Четвертая группа авторов предлагала использовать в качестве средства разграничения некоммерческих и коммерческих юридических лиц не цель их деятельности, а цель создания <8>, как наиболее отражающую сущность и назначение организации. Особую актуальность эта позиция приобрела в связи с закреплением в действующем законодательстве понятий научной, медицинской, фармацевтической, физкультурно-спортивной и т.п. организаций, которые осуществляют однородную деятельность, но могут иметь любые правовые формы, предусмотренные как для коммерческих, так и некоммерческих юридических лиц <9>.
--------------------------------
<1> См.: Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. N 3. С. 48; Новак Д.В. К упорядочению системы некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. N 3. С. 65 - 66.
<2> См.: Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 10 - 11.
<3> См.: Ивкова О.В. Участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 8.
<4> См.: Ковязин В.В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций системы МВД России (правовые и организационные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15.
<5> См.: Серова О.А. Классификационные критерии деления юридических лиц по цели деятельности // Юридический мир. 2010. N 4. С. 23.
<6> См.: Комментарий к Федеральному закону "О некоммерческих организациях". 2-е изд. / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2004. С. 178.
<7> См.: Савченко П.В., Юрьева Т.В., Вайрадян Е.Л. и др. Некоммерческие организации в системе институциональных отношений: Препринт доклада. М., 2000. С. 17.
<8> См.: Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. N 5. С. 10 - 11.
<9> См.: П. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4137); п. п. 11, 12 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2011. N 46. Ст. 6724); п. 30 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2007. N 50. Ст. 6242).
Еще одной широко обсуждаемой проблемой явилось отсутствие в ГК исчерпывающего перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Возможность их создания в формах, предусмотренных не только ГК, но и иными законами, привела к тому, что подсчитать точное число таких форм не представлялось возможным. В Концепции развития гражданского законодательства РФ отмечалось существование более 20 форм, тогда как некоторые авторы обнаруживали, что их более 50 <1>. Такая ситуация была связана с несовершенством юридической техники, поскольку из содержания специальных законов не всегда однозначно следовало, вводится ли самостоятельная форма юридического лица или лишь закрепляется специфика организации, создаваемой в одной из уже известных форм. Это порождало вопросы при определении правового положения отдельных некоммерческих организаций и характера применимых к ним норм.
--------------------------------
<1> См.: Вербицкая Ю.О. Система некоммерческих организаций в проекте ГК // Закон. 2011. N 4. С. 44.
Отмеченные проблемы планировалось разрешить при реформировании гражданского законодательства, в рамках которого были существенно изменены нормы ГК о юридических лицах, в том числе некоммерческих организациях <1>. Насколько эффективнее стали новые положения, покажет практика, но некоторые из них обращают на себя особое внимание.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ.
Признаки некоммерческих организаций, как отмечалось, весьма спорные, были сохранены законодателем в неизменном виде: их основная цель деятельности не связана с извлечением прибыли, получаемая прибыль между участниками не распределяется. При этом ГК установил, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует таким целям. Кроме того, обязательным условием для ее осуществления является наличие у некоммерческой организации (за исключением казенного и частного учреждений) достаточного имущества рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (п. п. 4, 5 ст. 50). По сути, эти новеллы не только не разрешили сопровождавшие деятельность некоммерческих организаций проблемы, а лишь усугубили их и расширили сферу их возникновения.
Поскольку получение дохода (экономических средств от какой-либо деятельности) не исключает извлечение прибыли, представляющей собой разность между доходами и затратами (расходами, издержками) за определенный период <1>, замена законодателем термина "предпринимательская деятельность" словосочетанием "деятельность, приносящая доходы", видимо, призвана подчеркнуть ее эпизодичность и некоммерческий характер осуществляющего ее субъекта. Однако то, что некоммерческие юридические лица не будут заниматься подобной деятельностью систематически, нормативными средствами никак не обеспечивается. Кроме того, такое изменение поставило их в еще более выгодное по сравнению с коммерческими организациями положение. К примеру, теперь при нарушении обязательств, возникающих в рамках приносящей доход деятельности, некоммерческие организации будут отвечать по общим правилам (при наличии вины), так как привлечение к повышенной гражданско-правовой ответственности (независимо от вины должника) связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств исключительно при осуществлении предпринимательской деятельности (п. п. 1, 3 ст. 401 ГК). Также некоммерческие организации оказались лишены способности участвовать в договорах, возможными субъектами которых признаны лица, осуществляющие определенную предпринимательскую деятельность (ст. 492, 506, 626 и др. ГК).
--------------------------------
<1> См.: Экономика и право: энциклопедический словарь Габлера / пер. с нем. М., 1998. С. 55, 146.
Вероятно, такое ограничение тоже было целью законодателя. Однако в подобных договорах другая сторона нередко выступает "слабой", что учитывается при регламентации соответствующих отношений. Для нее изменение квалификации договорных связей по формальным основаниям, в связи с осуществлением контрагентом не предпринимательской, а приносящей доход деятельности (и применение, к примеру, общих положений об аренде вместо специальных норм о прокате), повлечет уменьшение объема прав и уровня их охраны. При этом к некоммерческим организациям будут предъявляться сниженные по сравнению с предпринимателями, участвующими в договорах аналогичной правовой направленности, требования. В таких условиях вполне ожидаемым явилось разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которому на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Следует также обратить внимание на исключение, предусмотренное для автономной некоммерческой организации. Согласно п. 5 ст. 123.24 ГК она вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям, создавая для ее осуществления хозяйственные общества или участвуя в них. Причины установления такого исключения остаются неясными, во всяком случае в предложенном варианте, наполняющем понятие "предпринимательская деятельность" особым смыслом. Наиболее вероятно, что законодатель имел целью лишить автономные некоммерческие организации возможности непосредственного осуществления предпринимательской (доходной) деятельности, какую они имели до внесения изменений в ГК в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Об этом свидетельствует тот факт, что в целом все некоммерческие организации наделены правом участвовать в хозяйственных обществах наряду с самостоятельным осуществлением приносящей доход деятельности (п. 2 ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Однако из-за некорректности используемых формулировок можно предположить, что указанные цели достигнуты не будут, так как при отсутствии прямых запретов к автономным некоммерческим организациям, занимающимся "предпринимательской" деятельностью установленным способом, применимы и общие нормы, в том числе предоставляющие некоммерческим организациям возможность самостоятельного осуществления деятельности, приносящей доход.
Весьма вероятны проблемы, связанные с введением нормативного требования включать сведения об осуществлении приносящей доход деятельности в устав некоммерческой организации. Поскольку критерии, позволяющие оценить соответствие указываемой в уставе доходной деятельности основным целям некоммерческой организации, нормативного закрепления не нашли, можно ожидать возникновение споров не только в процессе деятельности, но и при создании некоммерческой организации. Сомнения относительно соответствия предусмотренных в уставе видов доходной деятельности целям создания юридического лица могут привести к отказу в его государственной регистрации в связи с противоречием учредительных документов законодательству (подп. 1 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях"), который будет обжаловаться. Кроме того, предусмотреть в уставе виды доходной деятельности с той степенью конкретизации, какая заведомо исключила бы разночтения в процессе их осуществления, вряд ли возможно. А потому спорные ситуации будут сохраняться и в процессе функционирования некоммерческой организации.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 170; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!