Глава 2. СВОБОДА ДВИЖЕНИЯ ТОВАРОВ 2 страница
<2> См.: Presidency Conclusions. Lisbon European Council. 23 and 24 March 2000. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/00100-rl.en0.htm.
<3> См.: Communication from the Commission "Europe 2020: a Strategy for Smart Sustainable and Inclusive Growth" COM (2010) 2020. Brussels, 2010.
Цели "Лиссабонской стратегии 2000 - 2010" так и не были достигнуты. Но это не остановило Комиссию, и в 2009 г. она разработала стратегию "EC-2020", где вновь были продекларированы цели "Лиссабонской стратегии 2000 - 2010" о наукоемкой экономике, позволяющей увеличить занятость и усилить социально-экономическую сплоченность. Кроме того, Комиссия предложила в ответ на разразившийся в 2008 г. мировой финансовый кризис предпринять шаги по оздоровлению государственных финансов и достижению макроэкономической стабильности посредством координации усилий государств-членов на уровне Союза. В связи с этим она подчеркнула необходимость разработки стратегии конвергенции и интеграции, которая признавала бы наличие тесной взаимозависимости между ЕС и государствами-членами на различных уровнях власти. Для этого, по мнению Комиссии, необходимо:
- полностью реализовать возможности внутреннего рынка и адаптировать его к требованиям экономики будущего;
- "встроить" стратегию "EC-2020" в контекст процессов глобализации;
- поддерживать экономический рост путем использования ПСР;
- учитывать политические приоритеты в государственных бюджетах;
- транспарентно использовать модель управления <1> ЕС во взаимоотношениях с властными структурами государств-членов всех уровней и гражданским обществом.
|
|
|
--------------------------------
<1> Понятие "управление" ("governance") применяется для выявления взаимного влияния решений, принимаемых на всех уровнях (включая экспертный) в ЕС и государствах-членах в их взаимоотношениях, на развитие интеграционных процессов в политической, экономической, социальной и правовой сферах.
Приведенные выше положения обеих стратегий экономического развития ЕС свидетельствуют о влиянии на их содержание неолиберального и кейнсианского подходов. Это чревато противоречивостью действий, предпринимаемых на уровне ЕС. Особенно уязвимым в данном отношении оказался ЭВС, что подчеркнул разразившийся мировой финансовый кризис. Создание ЭВС Маастрихтским договором 1992 г. происходило во время отступления кейнсианства под натиском монетаризма М. Фридмана и сторонников неолиберальной школы <1>.
--------------------------------
<1> М. Фридман (1912 - 2006) считается наиболее влиятельным экономистом последней четверти XX в. Он был сторонником макроэкономической политики, известной под названием "монетаризм", и полагал, что роль государства в рыночной экономике должна ограничиваться установлением "правил игры" и контролем за их соблюдением, выступал за плавающие курсы валют и против вмешательства государства в функционирование валютных рынков. В связи с этим он считал своим основным противником Дж.М. Кейнса, поскольку тот отстаивал тезис о необходимости вмешательства государства в экономику во время кризисов посредством проведения активной фискальной и денежной политики.
|
|
|
Экономический и валютный союз был только в начале пути, и укреплению его позиций препятствовал тот факт, что не все государства-члены присоединились к зоне евро. Кроме того, ЕС находился (и находится) в состоянии постоянного расширения. Ситуация переходного периода позволяет государствам-членам отказываться от проведения согласованной "интервенционистской" политики. А принцип субсидиарности (ст. 5 (3) ДЕС) фактически ограничивает сферу вмешательства ЕС в вопросы национальной валютно-денежной политики. И здесь возникает парадоксальная ситуация: ЕС может проводить валютно-денежную политику только через ЕЦБ. Бюджетные же политики находятся в компетенции государств-членов <1>. Более того, ЕС лишь координирует экономические политики государств-членов (ст. 121 ДФЕС). Ни ЕС, ни государства-члены не несут ответственности и не отвечают по финансовым обязательствам друг друга (ст. 125 ДФЕС). Отсутствие солидарности в финансовой сфере подчеркивается и неэффективностью механизма ПСР, призванного дисциплинировать и контролировать государства-члены при проведении ими бюджетной политики в интересах успешного функционирования ЭВС в долгосрочной перспективе <2>. Не помогла и реформа Пакта в 2005 г., согласно которой уже допускалось в исключительных случаях временно при определенных обстоятельствах выходить за рамки установленных пределов превышения доли ВВП бюджетным дефицитом (3%) или государственным долгом (60%) <3>. Суд ЕС <4> также не контролирует выполнение государствами-членами критериев Пакта <5>. В связи с этим давление на нарушителей Пакта может носить исключительно политический характер. В результате Пакт не выполнил контролирующую роль и не смог предотвратить многочисленные нарушения государствами-членами бюджетной дисциплины.
|
|
|
--------------------------------
<1> Бюджет ЕС крайне мал и составляет 1 - 2% ВВП ЕС (по сравнению с совокупным бюджетом администраций государств-членов (в среднем 45% ВВП)). См.: Devoluy M. Les politiques economiques europeennes. P., 2004. P. 19, 20. Кроме того, он не может быть дефицитным. И как следствие, ЕЦБ не может использовать его в качестве инструмента проведения согласованной валютной политики.
|
|
|
<2> Создание ПСР на основе решения Европейского Совета в Дублине (1996 г.) было предусмотрено двумя Регламентами - 1466/97 (OJ. 1997. L 209/1) и 1467/97 (OJ. 1997. L 209/6). Регламентами устанавливалось, что годовой бюджетный дефицит государств-членов не должен превышать 3% ВВП, а государственный долг - 60% ВВП. Контроль осуществляется совместно Комиссией и Экофином. Это правило действует непреложно в отношении государств - членов зоны евро. Остальным государствам-членам достаточно лишь предпринимать усилия для избежания чрезмерного дефицита.
<3> См. Регламенты 1055/2005 (OJ. 2005. L 174/1) и 1056/2005 (OJ. 2005. L 174/5).
<4> The Court of Justice of the European Union (англ.), Cour de justice de l'Union Europeenne (фр.).
<5> См. ст. 126 (10) ДФЕС. Суд ЕС компетентен только в отношении процедурных вопросов. В этом смысле характерно его решение C-27/04 "Commission v. Council" (Stability and Growth Pact) (2004). Par. 75. Однако часть доктрины считает это решение политически мотивированным, поскольку речь шла о нарушении Пакта ведущими государствами - членами еврозоны Францией и Германией, и Суд ЕС решил избежать возможных негативных последствий. См.: Chalmers D., Hadjiemmanuil C., Monti G., Tomkins A. European Union Law. Cambridge, 2006. P. 415, 416. Тем не менее решение явилось причиной изменения условий Пакта в 2005 г.
Отсутствие взаимодействия между ЕС и государствами-членами в валютно-финансовой и бюджетной сферах, скорее похожее на противостояние, свидетельствует о серьезных трудностях в развитии ЭВС. Глобализация финансовой сферы усиливает отрицательное давление внешних факторов на зону евро, особенно во время нынешнего финансово-экономического кризиса. Находящаяся на грани дефолта Греция - наглядное тому свидетельство <1>. Несбалансированность экономического и валютно-бюджетного аспектов ЕС, отсутствие согласованной экономической политики на уровне Союза не позволяют ЭВС стать эффективным инструментом достижения его основных экономических и социальных целей, в частности содействовать гармоничному сбалансированному и устойчивому развитию, высокому уровню занятости, безынфляционному росту, социальному сплочению и солидарности государств-членов.
--------------------------------
<1> На очереди Ирландия, Испания (с ее 20% безработицы), Италия.
Отметим еще один фактор, не всегда учитываемый при анализе финансово-экономических проблем ЕС. Речь идет о разных моделях капиталистического развития государств-членов. В общем плане их можно классифицировать следующим образом:
- страны с чисто рыночной экономикой. К ним в первую очередь относятся Англия и Ирландия, где свободная конкуренция и условия между трудом и капиталом регулируются рынком и гарантируются либеральным государством;
- страны управляемого капитализма: Германия, Нидерланды, Швеция, Дания, Австрия, в которых стимулирующее государство облегчает работу бизнеса в рыночных условиях и налаживает сотрудничество между трудом и капиталом. В этих государствах особое внимание уделяется социальным аспектам рыночной экономики <1>;
--------------------------------
<1> Наглядным примером этой модели может служить Германия. Со времен Л. Эрхарда (1897 - 1977), которого нередко называют отцом экономического чуда этой страны, конкуренция устанавливалась и контролировалась государством, а экономическая политика была направлена на сохранение стабильности народного хозяйства и достижение социальной справедливости в обществе.
- страны государственного капитализма. В первую очередь к ним относят Францию, в меньшей степени - Италию и Грецию. В этих странах государство в послевоенный период проводило в области экономики интервенционистскую политику, участвуя в налаживании деловых связей, направляя инвестиции в народное хозяйство и навязывая сотрудничество между участниками трудовых отношений. Более того, вплоть до последнего времени во Франции большую роль играло так называемое индикативное планирование в экономике.
Не вдаваясь в подробности реализации экономической стратегии государств-членов с различными моделями капитализма, отметим: в целом они меняли свою валютную, бюджетную, промышленную политику и политику в области занятости в разное время, разными способами и с различными результатами в ответ на вызовы глобализации и европеизацию, но при этом всегда следовали скорее внутренней логике своего развития, чем внешним факторам общемирового и регионального характера. Таким образом, важнейшие экономические потрясения 1970 - 1990-х гг. и начала 2000-х гг. в связи с крахом бреттон-вудской системы, двумя нефтяными кризисами и мировым экономическим и валютно-финансовым кризисом 2008 г. коснулись всех европейских стран. При этом существенную роль играли не только процессы глобализации и растущее давление со стороны институтов ЕС, стремящихся усилить собственное интеграционное влияние на государства-члены. В ответ государства-члены адаптировали свои экономические системы в рыночно-ориентированном направлении, но сохранили национальную специфику, что нашло отражение в праве ЕС вообще и в экономическом праве ЕС в частности.
Интересы ЕС и государств-членов, взаимодополняющие или противоречащие друг другу, составляют основной предмет регулирования на уровне Союза. И часто именно юридические (а не политические) инструменты позволяют достичь оптимального баланса таких интересов и стимулировать интеграционные процессы.
Юридические факторы
В свете изложенных выше политических и экономических факторов, оказывавших нередко противоречивое влияние на развитие западноевропейской интеграции, положительную роль юридических факторов в этом плане трудно переоценить. Прежде всего речь идет о праве ЕС как фундаменте, на котором зиждется все интеграционное здание. В его рамках ЭПЕС, бесспорно, играет решающую роль, хотя контуры данного понятия до сих пор остаются довольно расплывчатыми и требуют более обстоятельного обоснования.
И здесь следует начать, так сказать, ab ovo. Постановка проблемы экономического права и международного экономического права принадлежит немецким юристам времен Первой мировой войны и Веймарской Республики. Военное хозяйство и послевоенный период вызвали к жизни широкую систему публично-правовых норм, регулирующих хозяйственные отношения в интересах государства. Их классифицировали в особую самостоятельную систему экономического права (Wirtschaftsrecht) <1>. Участие Германии в мирохозяйственных связях было ограничено как государствами Версальского договора, так и другими странами, продолжавшими вести экономическую борьбу с этой страной. Немцы, крайне нуждавшиеся в ресурсах для восстановления народного хозяйства, в тот период выступали за фритредерство, солидарность интересов, равенство торговых возможностей, создание МЭП, которое регулировало бы мировую торговлю и движение капиталов в условиях международной конкуренции. Одновременно подчеркивалось усиление самостоятельной роли национального регулирования как инструмента его формирования <2>. И уже тогда была определена публично-правовая природа МЭП и наметилась тенденция развития системы его регулирующих норм в зависимости от видов и сфер экономической деятельности, все более вовлекаемых в процесс интернационализации мирохозяйственных отношений.
--------------------------------
<1> См.: Корецкий В.М. Избр. тр.: В 2 кн. Киев, 1989. Кн. 1. С. 120.
<2> Там же. С. 131, 132.
В наши дни, в эпоху глобализации, подход к доктрине МЭП начинает постепенно меняться, хотя мировая экономика продолжает оставаться суммой национальных народнохозяйственных комплексов. По мнению современных авторов, основу регулирования МЭП составляют нормы различных источников, в первую очередь международного и национального права, сфера действия МЭП охватывает широкий круг трансграничных экономических отношений, а регулирование носит рамочный характер <1>.
--------------------------------
<1> Такой точки зрения на МЭП придерживаются, например, Д. Карро и П. Жюйар - французские авторы курса "Международное экономическое право" (М., 2002. С. 5), немецкий автор M. Herdegen (Internationales Wirtschaftsrecht. Munchen, 2002. S. 2). Среди отечественных авторов можно назвать В.М. Шумилова (Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003), Г.М. Вельяминова (Международное экономическое право и процесс. М., 2004), А.А. Ковалева (Международное экономическое право и правовое регулирование международных экономических отношений. М., 2007).
Содержание МЭП как предмета научного исследования эволюционирует по причине невозможности причислить его к какой-либо традиционной дисциплине. Большое разнообразие трансграничных сделок, равно как и многообразие участников международных экономических отношений, не позволяет классифицировать данный правовой комплекс согласно общепризнанным критериям. И это существенно повлияло на субъектную и предметную сферы применения МЭП. Субъектами его регулирования являются не только государства, но и большое число международных организаций, и вновь появившиеся экономические интеграционные группировки, и частноправовые компании, и даже индивиды. Предметная сфера действия МЭП также существенно расширилась и распространяется на международную торговлю товарами, услугами, трансграничное движение капиталов, международные финансы, интеллектуальную собственность и даже охрану окружающей среды. Под действие МЭП подпадают и конкуренция на мировых рынках, и процессуальные вопросы, связанные с решением конфликтов, возникающих при осуществлении трансграничной экономической деятельности <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Lowenfeld A.F. International Economic Law. Oxford, 2003. В предисловии к своему труду (с. V) автор отмечает, что вопрос заключается не в "недостатке материала, а скорее в том, как выбрать из него все необходимое и как увязать явно разнородные предметы (исследования) с общими понятиями, которые позволили бы объяснить, направить, ограничить и предсказать тенденции дальнейшего развития международного экономического права". И далее он подчеркивает: при рассмотрении вопросов МЭП нельзя руководствоваться постулатами экономических теорий. Речь скорее может идти о том, в какой мере возможны отступления от этих теоретических постулатов (с. 8). См. также: Schanze E. Investitionvertraege im internationalen Wirtschaftsrecht. Frankfurt am Main, 1986. S. 17 ff.
Мы будем рассматривать ЭПЕС как региональную разновидность МЭП. Действительно, четкая концепция ЭПЕС, как и концепция МЭП, не разработаны. Существует множество положений первичного и вторичного права ЕС, регулирующих различные экономические аспекты западноевропейской интеграции. Но они не формируют экономический правопорядок ЕС в смысле системы транспарентных и по возможности непротиворечивых принципов. Не разработана в должной мере и теория ЭПЕС, понимаемая функционально, т.е. как теория, цель которой - анализ экономических и политических условий ЕС в сочетании с его рыночными свободами. Наконец, развитие ЭПЕС, как и МЭП, осуществляется посредством регулирования отдельных экономических сфер.
Учитывая функциональный характер ЭПЕС, не следует ожидать его полной кодификации. Этому препятствуют следующие обстоятельства:
- система "приданных компетенций", закрепленная в учредительных договорах ЕС;
- развитие отдельных сфер регулирования ЭПЕС, в значительной мере зависящее от национальных интересов и политических компромиссов;
- очень медленное сближение правовых семей (романской, германской, англосаксонской и скандинавской), к которым принадлежат правовые системы государств-членов. То же самое можно сказать о различных экономических моделях государств-членов, подчеркивающих различные представления о механизмах социально-экономического развития каждого из них.
Более реалистичной выглядит задача гармонизации отдельных сфер регулирования ЭПЕС. В целом структурные элементы ЭПЕС как права, регулирующего экономические отношения в ЕС, можно характеризовать следующим образом:
1) цели регулирования:
- стимулирование эффективности функционирования внутреннего рынка в условиях добросовестной конкуренции;
- способствование выравниванию спроса и предложения на внутреннем рынке в интересах экономического роста государств-членов;
- реализация основных свобод ЕС (свободного движения товаров, лиц, услуг, капиталов);
2) субъекты регулирования:
- прежде всего институты и органы ЕС: Европейский Совет, Комиссия, ЕП, Суд ЕС, ЕЦБ, европейские агентства по стандартизации, группы лоббирования;
- государства-члены;
- предприятия и индивиды;
3) объект регулирования: регулирование трансграничных экономических отношений публично- и частноправового характера, в первую очередь в рамках формируемого внутреннего рынка;
4) содержание: публичное право рамочного характера, направленное на формирование и развитие внутреннего рынка;
5) источники: первичное и вторичное право ЕС (материальное и процессуальное), практика Суда ЕС и право государств-членов;
6) метод регулирования, включающий использование во взаимосвязи публично- и частноправовых механизмов регулирования свободного движения товаров, лиц, услуг и капиталов, создание технических стандартов под эгидой институтов ЕС и административно-правовых механизмов, направленных на регламентацию добросовестной конкуренции и валютной сферы;
7) пространственная сфера регулирования, распространяемая на территорию государств-членов и стран, входящих в ЕЭП (Исландия, Норвегия, Лихтенштейн, а также частично Швейцария, но только на основе двусторонних договоров с ЕС);
8) объем предметной сферы действия ЭПЕС, учитывая его рамочный и функциональный характер, скорее подверженный влиянию субъективных факторов. Не случайно одни авторы рассматривают широкий спектр видов экономической деятельности, подлежащих ЭПЕС, другие, наоборот, ограничивают анализ более узким кругом проблем <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Kilian W. Europaisches Wirtschaftsrecht. Munchen, 2003. Помимо общих аспектов, вопросов регулирования свобод, конкуренции, этот автор детально рассматривает регулирование отдельных видов экономической деятельности, в частности предпринимательство, сельское хозяйство, банковский сектор, информационные технологии, делая акцент на частноправовых сторонах ЭПЕС. В коллективном исследовании "Fallhandbuch Europaisches Wirtschaftsrecht" (hrsg. E. Pache, M. Knauf. Stutgart, 2008) авторы ограничиваются анализом регулирования товаров, лиц, услуг, капиталов, конкуренции, общей торговой политики и не затрагивают проблемы ЭВС и евро.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 154; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!