Глава 2. СВОБОДА ДВИЖЕНИЯ ТОВАРОВ 9 страница
--------------------------------
<1> См.: Decision 768/2008/EC of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 on a Common Framework for the Marketing of Products, and Repealing Council Decision 93/465/EE // OJ. 2008. L 218. P. 82 - 128.
Следует также упомянуть Директиву 2001/95/ЕС, касающуюся общих требований к безопасности товаров <1>, где раскрывается механизм контроля за деятельностью рынка. Важно подчеркнуть: этот механизм должен быть усовершенствован в отношении регулирования производства товаров, представляющих повышенные риски. В рассмотренном выше Регламенте закреплен принцип, согласно которому это должно осуществляться.
--------------------------------
<1> См.: Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council of 3 December 2001 on General Product Safety // OJ. 2002. L 11. P. 4 - 17.
Итак, мы рассмотрели основные черты так называемого нового подхода. Представляет интерес точка зрения Дж. Пелькмана. В ответ на распространенное мнение, что новый подход уменьшает защиту интересов потребителей, он утверждает: имеет место серьезная попытка достичь сочетания полной гармонизации целей (например, таких, как безопасность) с гибким подходом в отношении средств (например, таких, как стандартизация) <1>. Однако в то же время старый подход также продолжает применяться.
--------------------------------
<1> См.: Pelkman J. The New Approach to Technical Harmonization and Standartization // JCMS. 1987. No. 25. P. 249, 259.
Возвратная гармонизация и открытый метод координации. В связи с тем, что на практике законодателю довольно сложно принять оптимальное решение из-за недостаточной информированности, появилась необходимость использования более детального процессуального механизма правового регулирования. При возвратной гармонизации в отличие от полной (исчерпывающей) отсутствует намерение достижения поставленной цели путем прямого предписания. Вместо этого власти на местах наделяются полномочиями применять различные подходы. Это может выражаться в превышении минимальных стандартов, закрепленных в директиве, исходя из национальных интересов. Есть несколько директив в социальной сфере или в сфере корпоративного права, служащих наглядным примером возвратной гармонизации. Так, согласно Директиве 94/45 создаются европейские рабочие советы или аналогичные информационные и консультационные механизмы в транснациональных компаниях больше определенного размера. Например, социальные партнерства вправе создавать свои советы или эквивалентные им структуры и вести переговоры по поводу условий, на основании которых они функционируют.
|
|
|
Другим примером возвратной гармонизации является открытый метод координации <1>, суть которого была раскрыта в Лиссабонской стратегии 2000 г. <2>. Данному методу придавалось большое значение как одному из средств достижения новой стратегической цели ЕС. Открытый метод координации предусматривает разработку на уровне ЕС планов (руководств) с указанием примерных сроков достижения тех или иных целей, а также ориентиров в форме количественных и качественных показателей, предназначенных для разных государств-членов и сфер деятельности, как средств сравнения наилучших практик. К тому же предполагалось, что государства-члены будут следовать Европейским руководствам при осуществлении национальной политики, а также планировалось периодически проводить мониторинг. В основе метода координации лежат различные формы сотрудничества Союза, государств-членов, региональных и местных властей, социальных партнерств, гражданского общества.
|
|
|
--------------------------------
<1> The open method of co-ordination (англ.).
<2> См.: Presidency Conclusions. Lisbon European Council. 23 and 24 March 2000. Par. 37. URL: http://www.consilium.europa.eu.
В Сообщении Комиссии об открытом методе координации в отношении иммиграционной политики Сообщества <1> отмечается: данный метод должен дополнять законодательство, принятое на уровне Союза, устанавливая порядок пересмотра применения правовых актов ЕС государствами-членами. Так, говорится в Сообщении, национальные меры должны учитывать требования (критерии), закрепленные в Директиве, включая число мигрантов, допущенных на территорию, а также продолжительность их пребывания. Также Комиссия предлагала обсудить национальные меры по имплементации Директивы с целью оценить их эффективность и выявить практику, полезную в иных аналогичных ситуациях на уровне государств-членов.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Commission's Communication on an Open Method of Co-ordination for the Community Immigration Policy. (2001) 387 final.
В отношении эффективности открытого метода координации выделяют как достоинства, так и недостатки. Так, некоторые представители доктрины говорят о его "потенциальной возможности создать политику диалога с участием различных групп, который пересекает межгосударственные границы" <1>. Однако, утверждают они, рассматриваемый метод недостаточно эффективен, поскольку государства-члены не используют весь доступный объем информации.
--------------------------------
<1> Mosher J., Trubek D. EU Social Policy and the European Employment Strategy // 41 JCMS. 2003. P. 63.
Глава 2. СВОБОДА ДВИЖЕНИЯ ТОВАРОВ
1. Правовая основа свободы движения товаров
Создание эффективно функционирующего внутреннего рынка посредством устранения препятствий международной торговле всегда было основополагающей целью ЕС.
|
|
|
Согласно ст. 26 (2) ДФЕС (ст. 14 (2) Договора об учреждении Европейского сообщества 1992 г.) внутренний рынок представляет собой пространство без внутренних границ, в котором, согласно положениям настоящего Договора, обеспечивается свободное движение товаров, лиц, услуг и капиталов. Среди всех перечисленных в данном определении свобод свобода движения товаров играет решающую, цементирующую роль, поскольку взаимная торговля между государствами-членами является основным показателем эффективности интеграционных процессов. Действительно, уже в переходный период (1950 - 1970-е гг.) она росла вдвое быстрее, чем торговля ЕС с третьими странами. В настоящее время доля взаимной торговли превышает 50% всего объема международной торговли ЕС в целом. В результате ЕС превратился в одного из наиболее мощных и конкурентоспособных участников глобальной системы мирохозяйственных связей. Этому в немалой степени способствовал гибкий механизм регулирования свободы движения товаров, разработанный в ЕС в процессе развития интеграционных процессов.
Согласно ДФЕС свобода движения товаров регулируется нормами ст. 28 - 37 (бывшие ст. 23 - 31) разд. 2 "Свободное движение товаров" ч. 3 "Внутренние политики и деятельность Союза". Помимо указанных статей, наибольшее значение для регулирования свободы движения товаров имеют ст. 110 (бывшая ст. 90), запрещающая государствам-членам дискриминационное налогообложение во взаимной торговле, и ст. 207 ДФЕС (бывшая ст. 133), если речь идет о торговле с третьими странами в рамках общей торговой политики ЕС.
Статьи 28 - 33 и 110 ДФЕС принято называть фискальными, так как они призваны устранять таможенные и налоговые барьеры взаимной торговле между государствами-членами. Указанные статьи сыграли решающую роль на первых этапах становления таможенного союза и формирования механизма регулирования свободы движения товаров внутри Сообщества. В ст. 34 - 37 ДФЕС речь идет об устранении так называемых нетарифных ограничений, составляющих не меньшую (если не большую) угрозу для свободы движения товаров, чем фискальные барьеры. Другими словами, в упрощенном виде правовой механизм регулирования свободы движения товаров можно охарактеризовать как состоящий из двух элементов: первый призван устранять таможенные барьеры на границах государств-членов, второй представляет собой нетарифные ограничения, создаваемые национальными законодательствами импортным товарам из других государств-членов в интересах повышения конкурентоспособности отечественной продукции.
Поскольку свобода движения товаров имеет решающее значение для успешного формирования и эффективного функционирования внутреннего рынка, нормы, регулирующие эту сферу, императивны и имеют приоритет перед другими нормами ДФЕС. А сфера применения исключений, допускающих применение национального регулирования государств-членов, крайне узка. Кроме того, Суд ЕС толкует эти исключения ограничительно и только с точки зрения недопущения или смягчения их негативных последствий для свободы движения товаров.
Экономический смысл статей, посвященных регулированию свободы движения товаров внутри ЕС, заключается, во-первых, в отмене (и запрете) таможенных пошлин и приравниваемых к ним сборов во взаимной торговле государств-членов; во-вторых, во введении ЕТТ в отношениях с третьими странами; в-третьих, в отмене всех количественных ограничений и равнозначных им мер; в-четвертых, в перестройке национальных монополий в целях устранения дискриминации между гражданами государств-членов в отношении условий поставки и сбыта товаров.
Правовой механизм свободы движения товаров представляет собой совокупность норм, призванных устранять все препятствия для ее реализации и не допускать введение новых, стимулировать процесс гармонизации национальных законодательств и создавать единые нормы регулирования в этой сфере. Конечной целью функционирования данного механизма является слияние внутренних рынков всех государств-членов в единое экономическое пространство, максимально приближенное по своей природе к национальному рынку.
2. Правовая природа и сфера действия
свободы движения товаров
Нормы права ЕС, регулирующие все четыре экономические свободы (товаров, лиц, услуг и капиталов) вообще и свободу движения товаров в частности, имеют примат над правом государств-членов, императивны и обладают прямым действием, т.е. могут наделять физических и юридических лиц правами и обязанностями. Это означает, во-первых, признание Сообществом прав индивидов, которыми оно их наделяет, в их отношениях с государствами-членами и индивидами, а во-вторых, непосредственное влияние данных норм на правомерность и действительность гражданско-правовых мер регулирования.
В сфере свободы движения товаров основными субъектами регулирования являются государства-члены. Суд ЕС широко толкует это понятие. Оно включает меры и действия властей всех уровней - от центральных и региональных до муниципальных, государственных, полугосударственных и даже частных предприятий, если последние контролируются и (или) финансируются государством или осуществляют функции, возложенные на них государством <1>. Меры и действия могут и не носить обязывающий характер. В этом смысле регулирование свободы движения товаров является регулированием вертикального действия, т.е. между государствами-членами и государствами-членами и индивидами. А в определенных случаях государства-члены могут нести ответственность и за индивидов. Регулирование горизонтального действия, т.е. отношений между индивидами в том, что касается свободы движения товаров, осуществляется в первую очередь в рамках норм статей о конкуренции (ст. 101 - 109 и особенно ст. 101 и 102 ДФЕС <2>).
--------------------------------
<1> См., например, решения Суда ЕС по делам 103/88 "Fratelli Costanzo SpA v. Comune di Milano" (1989); 222/84 "Marguerite Johnston v. Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary" (1986); C-188/89 "A. Foster and others v. British Gas plc." (1990).
<2> Бывшие ст. 81 - 89, особенно ст. 81 - 82, Договора об учреждении Европейского сообщества 1992 г.
Наглядным примером может служить решение Суда ЕС по делу 249/81 "Commission v. Ireland (Buy Irish)" (1982), в котором ирландское Правительство решило стимулировать резко упавший спрос на национальные товары. С этой целью оно разработало специальную рекламно-информационную программу, предусмотрев в ней среди прочего необходимость указывать на этикетках отечественных товаров "покупайте ирландское". Кроме того, был создан в форме частной компании так называемый Товарный совет по маркетингу национальной продукции. Однако члены Совета назначались Правительством Ирландии. Оно же финансировало деятельность программы совместно с частным капиталом в пропорции 6:1 (т.е. на 80%). Комиссия обратилась в Суд ЕС с иском о нарушении свободы движения товаров ирландским Правительством. Правительство возражало, ссылаясь на то, что Совет является частным предприятием и дело следует рассматривать в рамках правил о конкуренции. Суд ЕС в своем решении отметил следующее. Во-первых, факт назначения Правительством руководителей Совета и финансирования его деятельности не позволяет считать, что программа осуществлялась частной компанией, не подпадающей под действие статей о свободе движения товаров. Во-вторых, меры ирландского Правительства, даже если они формально не носят обязывающий характер, способны воздействовать на поведение местных продавцов и покупателей в нарушение целей Сообщества. Наконец, в-третьих, программа разработана Правительством Ирландии в интересах стимулирования национальной экономики в целом посредством замещения импортных товаров местными и потому может рассматриваться как фактор отрицательного влияния на объем торговли между государствами-членами. Тем самым Ирландия нарушила свои обязательства по Договору путем целенаправленной разработки и осуществления государственной программы стимулирования продажи и закупки отечественных товаров в ущерб импортным в общенациональном масштабе.
Кроме того, нормы статей о свободном движении товаров могут применяться против соответствующего государства-члена, если их нарушают его индивиды (физические и (или) юридические лица). Так, Комиссия предъявила иск французскому Правительству (дело C-265/95 "Commission v. French Republic" (1997)), которое в нарушение ст. 3 и 30 Договора об учреждении ЕЭС не предотвратило общенациональные акции отечественных фермеров против импорта сельскохозяйственных товаров из других государств-членов. Суд ЕС решил: Правительство обязано принимать все необходимые меры для обеспечения свободного движения товаров на всей своей территории, даже если препятствия этому создаются частными лицами.
Таким образом, субъектами в сфере свободного движения товаров являются государства-члены. Суд ЕС придает основное значение прежде всего не форме, а содержанию и общенациональному характеру предпринимаемых ими действий.
Объектами регулирования в сфере свободного движения товаров являются, разумеется, товары. Однако определение этого понятия дается не в учредительных договорах, а в решениях Суда ЕС и вторичном праве Союза. Впервые Суд ЕС дал определение понятия "товар" в смысле Римского договора о ЕС в решении по делу 7/68 "Commission v. Italy" (1968) (о культурных ценностях): "...товары - это изделия, которые могут быть оценены в деньгах и в качестве таковых быть предметом коммерческих сделок". Суд ЕС довольно широко толковал понятие "товар", включая в него движимые материальные предметы и изделия (от высокотехнологичных до простейших) независимо от их коммерческой стоимости и природы трансграничных коммерческих сделок, объектом которых они являются. Так, к товарам в смысле ст. 9 (1) Договора об учреждении ЕЭС Суд относит даже отходы, включая токсичные и не подлежащие переработке, хотя здесь существуют ограничения главным образом природоохранного характера. Под понятие "товар" подпадает и электроэнергия, хотя ее предметность и материальность трудно определить органолептически. В данном случае решающую роль играют практическая значимость для государств-членов взаимной торговли энергоресурсами (водные ресурсы, газ) и включение электроэнергии в ЕТТ (дело 6/64 "Flaminio Costa v. E.N.E.L." (1964)).
В дальнейшей практике Суд ЕС уточнил понятие "товар" в смысле свободы движения товаров и отграничил его от объектов регулирования других свобод - свободы предоставления услуг и свободы движения капиталов. В решении по делу 1/77 "Bosch v. Hauptzollamt Hildesheim" (1977) Суд ЕС постановил: ЕТТ применяется только к импорту товаров, т.е. материальных объектов, и не применяется к импорту нематериальных объектов, таких, как производственные процессы или ноу-хау, которые уже в силу их природы трудно опосредовать с помощью тарифно-таможенных механизмов. Не являются товарами теле- и радиопередачи, включая коммерческие. Суд ЕС относит их к свободе предоставления услуг, хотя материальные носители изображения и звука, используемые для распространения этих передач, подпадают под действие норм о свободе движения товаров <1>. То же самое касается средств платежа (банкнот, монет, ценных бумаг, чеков и т.д.), которые не являются товаром и регулируются нормами статей о свободе движения капиталов (например, объединенное дело C-358/93 и C-416/93 Bordessa (1995)). Однако Суд ЕС причисляет к товарам денежные знаки (банкноты, монеты), если они служат предметом коммерческой сделки в качестве нумизматических ценностей (дело 7/78 "Regina v. Thompson" (1978)).
--------------------------------
<1> См.: Case C-155/73 Sacchi (1974). Является товаром и оборудование, поставляемое по контрактам о предоставлении услуг (Case C-45/87 "Commission v. Ireland (Dundalk Water Supply)" (1988)).
Не являются товарами в смысле права ЕС наркотики, фальшивые деньги и другие подобные предметы, торговля которыми запрещена.
Таким образом, подытоживая сказанное, можно сформулировать следующее определение: под товарами в смысле права ЕС следует понимать любые движимые материальные предметы и изделия, которые обладают денежной стоимостью, являются объектом трансграничного торгово-экономического обмена (в первую очередь между государствами-членами) и, как следствие, включены в ЕТТ.
3. Таможенный союз
Краеугольным камнем свободы движения товаров служит таможенный союз. Под таможенным союзом обычно понимают международное соглашение между двумя или несколькими странами, согласно которому эти страны обязуются отменить все барьеры взаимной торговли, т.е. таможенные пошлины и сборы, импортные (и экспортные) квоты, а также все меры, имеющие характер импортных и экспортных ограничений; обеспечить сближение или даже унификацию таможенных формальностей стран - участниц союза; ввести общий внешний таможенный тариф, необходимый для единообразного применения и толкования. Именно единый внешний таможенный тариф служит основным и наиболее существенным отличием таможенных союзов от зон свободной торговли, чьи участники сохраняют национальные таможенные пошлины и экспортно-импортные ограничения в торговле с третьими странами.
3.1. Внешний аспект функционирования таможенного союза
Во вводных статьях разд. 2 ч. 3 ДФЕС, посвященных свободному движению товаров, формулируются общие принципы функционирования таможенного союза как такового (ст. 28, бывшая ст. 23) и его внешнего аспекта в частности (ст. 29, бывшая ст. 24)). Создание таможенного союза как экономической основы Сообщества преследовало две взаимосвязанные цели: 1) принятие ЕТТ для регулирования торговли с третьими странами; 2) устранение всех тарифно-таможенных и иных препятствий торговле между странами - участницами союза, равно как и гармонизации национальных законодательств в интересах эффективного функционирования общего (ныне внутреннего) рынка. В конечном счете все сводится к тому, чтобы максимально стимулировать процесс взаимного переплетения народнохозяйственных комплексов государств-членов и создать единое экономическое пространство в рамках таможенного союза под защитой ЕТТ в отношениях с третьими странами.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 537; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!