Специальные (типовые) договорные конструкции
Важную роль в судебно-арбитражной практике и в реальном имущественном обороте играют выделенные в ГК РФ специальные договорные конструкции. Изначально в тексте ГК РФ имелись правила о четырех специальных договорных конструкциях: публичный договор (ст. 426); договор присоединения (ст. 428); предварительный договор (ст. 429) и договор в пользу третьего лица (ст. 430). В соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в текст ГК РФ включены новые законоположения еще о трех специальных договорных конструкциях: рамочный договор (договор с открытыми условиями) (ст. 429.1); соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) (ст. 429.2) и абонентский договор (договор с исполнением по требованию) (ст. 429.4).
Указанные договорные конструкции объединяет то обстоятельство, что они подлежат применению (в том числе путем их использования сторонами договора при оформлении своих договорных отношений) практически к любым видам договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характерных для каждой специальной договорной конструкции.
Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.
|
|
|
При подготовке Концепции развития гражданского законодательства РФ было обращено внимание на необоснованное сужение в тексте ст. 426 ГК РФ круга субъектов публичного договора путем его ограничения исключительно коммерческими организациями. За рамками этого круга оказались индивидуальные предприниматели, а также некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность в дозволенных законом пределах. Весьма неудачным в тексте действовавшей нормы (п. 2 ст. 426) являлось и требование об установлении условий публичного договора одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, предусмотренных законом*(125).
В связи с этим в законопроекте, подготовленном на основе Концепции, используемое в ГК РФ для обозначения субъекта публичного договора понятие "коммерческая организация" было заменено понятием "лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность". Кроме того, было предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Что касается иных условий публичного договора, то они не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Указанные изменения были включены в окончательный вариант редакции ст. 426 (п. 1 и 2) ГК РФ.
|
|
|
Для признания конкретного гражданско-правового договора публичным договором, т.е. договором, подпадающим под действие соответствующей специальной договорной конструкции, ему непременно должны быть присущи два характерных признака.
Во-первых, в качестве стороны этого договора, на которой лежат обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, должно выступать лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность. В отличие от прежней редакции ст. 426 ГК РФ соответствующим субъектом публичного договора теперь признаются не только коммерческие организации, но и индивидуальные предприниматели, а также некоммерческие организации, имеющие разрешение их учредителей (участников) либо собственника их имущества на занятие предпринимательской или иной приносящей доход деятельностью. В частности, в такой роли могут выступать и органы государственной власти либо местные органы, имеющие статус юридического лица (действующие в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения) и оказывающие организациям и гражданам различные возмездные услуги на договорной основе.
|
|
|
Во-вторых, и это главное, субъект публичного договора принимает на себя обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в рамках осуществляемой им деятельности особого рода, а именно такой деятельности, которая должна осуществляться в отношении любого и каждого, кто к нему обратится. В качестве примеров такого рода деятельности в п. 1 ст. 426 ГК РФ приведены: розничная торговля; перевозка транспортом общего пользования; услуги связи; энергоснабжение; медицинское, гостиничное обслуживание. Однако данный перечень видов деятельности, которая по своему характеру должна осуществляться в отношении любого и каждого, кто обратится, не является исчерпывающим.
В тексте ГК РФ имеется немало норм, которые применительно к отдельным видам гражданско-правовых договоров прямо относят их к числу публичных и подчиняют их правилам ст. 426 ГК РФ.
Так, к числу публичных договоров отнесены договоры розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГК РФ), проката (п. 3 ст. 626 ГК РФ), бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК РФ), перевозки транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789 ГК РФ), хранения товаров на складах общего пользования (п. 2 ст. 908 ГК РФ), хранения в камерах хранения транспортных организаций (п. 1 ст. 923 ГК РФ).
|
|
|
Некоторые виды договоров признаются публичными и, соответственно, подпадающими под действие правил об указанной специальной договорной конструкции (ст. 426 ГК РФ) лишь в тех случаях, когда в роли потребителя возмездных услуг выступают граждане. К примеру, в соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором; согласно п. 1 ст. 919 ГК РФ договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину, является публичным договором.
Вместе с тем, как правильно отмечалось в юридической литературе, "публичным является любой договор, который удовлетворяет признакам, указанным в ст. 426 ГК. Сделанный вывод полностью относится к моделям соответствующих договоров, которые находятся за пределами Кодекса, в том числе и не названным ни в ГК, ни в ином правовом акте. Точно так же нет препятствий считать публичным урегулированный в самом ГК договор, который Кодекс прямо не именует таким"*(126).
Итак, в случаях, когда гражданско-правовой договор, предусматривающий обязанности лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые по характеру деятельности указанное лицо должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, подлежит заключению с потребителем в рамках такой деятельности, данный договор подпадает под действие правил о специальной договорной конструкции, предусмотренной ст. 426 ГК РФ, и должен квалифицироваться как публичный договор.
Правовая квалификация гражданско-правового договора в качестве публичного договора влечет весьма серьезные юридические последствия, которые в обобщенном виде могут быть представлены как существенное ограничение принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), применяемого к обычным договорным правоотношениям.
Если в обычных условиях граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается, то сторона публичного договора, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг (субъект публичного договора), обязана заключить договор с каждым из потребителей, кто к ней обратится с соответствующим требованием, и не вправе оказывать кому-либо предпочтение перед другими потребителями в заключении публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Не применяется к публичному договору и другое правило, действующее в условиях свободы договора: согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В п. 2 ст. 426 ГК РФ предусмотрены специальные требования к содержанию публичного договора. В соответствии с Законом N 42-ФЗ данный пункт изложен в новой редакции. Суть изменений состоит в том, что ранее все условия публичного договора должны были устанавливаться одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускалось предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Теперь же, во-первых, требование одинаковости распространяется лишь на условие публичного договора о цене товаров, работ и услуг и, во-вторых, данное требование действует лишь в пределах соответствующей категории потребителей, имея в виду, что для разных категорий потребителей (например, население и коммерческие организации) могут устанавливаться различные цены (тарифы) товаров, работ либо услуг.
Что же касается иных условий публичного договора, то на них распространяется требование другого рода: они не могут устанавливаться в договоре исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения со стороны субъекта публичного договора. Как и прежде, исключение могут составить лишь случаи, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Еще одно ограничение действия принципа свободы договора (в части свободного, по усмотрению сторон, определения условий договора) в отношении публичного договора выражается в том, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ и уполномоченные им органы исполнительной власти наделяются правом издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в форме положений, типовых договоров и т.п. (п. 4 ст. 426 ГК РФ).
Правда, в различных законах, предусматривающих возможность издания обязательных для сторон правил при заключении и исполнении ими публичных договоров, по-разному регламентируется порядок принятия подобных правил. К примеру, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в действующей редакции)*(127) Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договора розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Вместе с тем той же правовой нормой предусмотрено, что Правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей, хотя указанное законоположение не всегда соблюдается.
Так, постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции от 14 февраля 2015 г.) были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно п. 3 и 4 Постановления полномочия по разъяснению указанных Правил возложено на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, а Министерству регионального развития РФ поручено утвердить примерные условия договора управления многоквартирным домом (по согласованию с Федеральной антимонопольной службой), а также примерные условия энергосервисного договора, направленного на сбережение и повышение эффективности потребления коммунальных услуг при использовании общего имущества в многоквартирном доме (по согласованию с Министерством экономического развития РФ).
В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (в действующей редакции)*(128) договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором; условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. К примеру, в Правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342, подробно и детально регулируется порядок заключения и исполнения договора оказания услуг телефонной связи, а также содержание (условия) этого договора. Аналогичным образом урегулированы договоры об оказании услуг связи по передаче данных (Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32 (в редакции от 12 августа 2014 г.)); об оказании телематических услуг связи (Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575 (в редакции от 19 февраля 2015 г.)).
Включение в публичный договор условий, не соответствующих изданным Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а равно условий, нарушающих требования, содержащиеся в п. 2 ст. 426 ГК РФ, т.е. условий, предусматривающих разные цены товаров, работ и услуг для потребителей соответствующей категории, либо условий, установленных исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, влечет недействительность (ничтожность) соответствующих условий договора (п. 5 ст. 426 ГК РФ).
В п. 3 ст. 426 ГК РФ предусмотрены юридические последствия нарушения субъектом публичного договора обязанности заключить договор с тем потребителем, который к нему обратился, при наличии возможности предоставить соответствующие товары, услуги или выполнить требуемые работы. В случае необоснованного уклонения от заключения публичного договора потребитель вправе обратиться в суд с требованиями к субъекту публичного договора о понуждении заключить договор, а также о возмещении причиненных этим убытков (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 55) судам разъяснено, что при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации (ныне - "лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность", т.е. субъекта публичного договора) к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию (т.е. на субъект публичного договора).
И еще одна особенность защиты потребителя, вступающего в договорные отношения с субъектом публичного договора, вызванная тем обстоятельством, что для последнего законом установлена обязанность заключить договор с каждым, кто к нему обратится. Как известно, разногласия по отдельным условиям договора, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон, однако в тех случаях, когда в соответствии с законом для одной из сторон заключение договора обязательно (как в случае с субъектом публичного договора), контрагент указанной стороны вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение суда и при отсутствии соглашения сторон об этом (ст. 445, 446 ГК РФ). В связи с этим в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 (п. 55) разъясняется, что разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это субъекта публичного договора.
Следует также иметь в виду, что в соответствии с Законом N 42-ФЗ текст ст. 446 ГК РФ дополнен новым правилом, согласно которому разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Договор присоединения как специальная договорная конструкция (ст. 428 ГК РФ) охватывает те договоры, которые заключаются путем присоединения одной из сторон к условиям договора, определенным другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
Критерием отнесения договоров к названной договорной конструкции является не характер деятельности одной из сторон договора, как это имеет место в случае с публичным договором, а способ заключения договора. Следовательно, характерные черты договорной конструкции договора присоединения определяются в преобладающей степени юридико-техническими факторами и могут быть обнаружены в области техники договорной работы.
Две характерные черты должны быть присущи всякому договору, подпадающему под действие специальной договорной конструкции договора присоединения. Во-первых, условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, к числу которых, однако, не могут быть отнесены растиражированные образцы текстов договоров, поскольку в этом случае другая сторона вправе заявить о разногласиях по договору, и в конечном счете условия такого договора будут определяться в обычном порядке, т.е. по соглашению сторон. Во-вторых, условия договора, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся в стандартной форме, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям. Это требование исключает возможность для сторон в договоре присоединения формулировать условия, отличные от выраженных в стандартной форме или формуляре по их соглашению, а для присоединившейся стороны - также и саму возможность заявлять при заключении договора о каких-либо разногласиях по его отдельным условиям.
Таким образом, дело стороны, присоединяющейся к предложенному договору, - присоединиться к договору в целом или не присоединиться к нему. Это, безусловно, ограничивает ее права, но значительно облегчает процесс заключения договора и оформления договорных отношений.
То обстоятельство, что одна из сторон договора имеет возможность разработать условия договора без необходимости их согласования с другой стороной, которая может заключить этот договор не иначе как присоединившись к условиям, предложенным контрагентом, свидетельствует о том, что в таком договоре (договоре присоединения) будут содержаться условия, предусматривающие односторонние преимущества стороны, разработавшей договор, и напротив, ущемляющие права присоединившейся стороны.
Исходя из отмеченной специфики данной договорной конструкции и строится правовое регулирование договора присоединения. В юридической литературе подчеркивалось: "Договоры присоединения по своей природе относятся к тем договорным конструкциям, правовое регулирование которых основано не на их защите, а на настороженном отношении к ним законодателя. Аномальный характер соответствующих договоров выражается применительно к их содержанию в сохранении лишь внешней формы соглашения, поскольку подлинно свободной в этом случае является воля лишь одной из сторон - той, которая прибегает для заключения договора к формуляру... Учитывая возможные негативные последствия использования договоров присоединения, законодатель ставит своей заключительной целью ограждение интересов тех, кого принудили обстоятельства заключить договор на основе предложенного формуляра, и для этой цели использует исключительно императивные нормы"*(129).
При подготовке Концепции развития гражданского законодательства РФ подверглось критике действовавшее ранее законоположение, согласно которому коммерческие организации и иные лица, присоединяющиеся к условиям договора в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не были наделены в полной мере объемом правомочий присоединившейся стороны на расторжение или изменение договора. В отличие от рядовых потребителей соответствующие требования лиц, профессионально занимающихся предпринимательской деятельностью, могли быть судом отклонены, если было доказано, что они знали или должны были знать, на каких условиях заключается договор присоединения.
В Концепции предлагалось соответствующее законоположение (п. 3 ст. 428 ГК РФ) из текста Кодекса исключить и при этом указывалось: "Подобное изменение будет упреждающим образом воздействовать на "сильную" сторону, навязывающую выгодные для нее условия посредством использования конструкции договора присоединения"*(130). В итоге указанное законоположение было исключено из ст. 428 ГК РФ.
Юридические последствия отнесения того или иного договора к специальной договорной конструкции договора присоединения заключаются в наделении присоединившейся стороны правом требовать расторжения или изменения соответствующего договора по особым основаниям, которые не признаются таковыми в обычных случаях (ст. 450 ГК РФ).
В качестве специального способа защиты присоединившейся стороны она наделена правом потребовать расторжения или изменения договора, если он лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договору такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).
Как можно видеть, обстоятельства, которые служат основанием для расторжения или изменения договора присоединения, не связаны с незаконностью договора либо с существенными или иными нарушениями указанного договора в процессе его исполнения. Скорее они являются следствием формулирования условий договора в одностороннем порядке, в силу чего увеличивается вероятность включения в договор присоединения условий, устанавливающих односторонние преимущества и льготы в отношении стороны, разрабатывающей условия договора, и напротив, чрезмерно обременительных условий для присоединившейся стороны.
Однако, как показал анализ судебно-арбитражной практики, участники имущественного оборота, оказавшиеся в положении стороны, присоединившейся к условиям договора, разработанным другой стороной, не часто прибегают к способу защиты, предусмотренному п. 2 ст. 428 ГК РФ. Дело в том, что по общему правилу договор, измененный или расторгнутый по суду, считается соответственно измененным или расторгнутым с момента, когда решение суда об этом вступает в силу. Но в этом случае восстановление прав и законных интересов присоединившейся к условиям договора стороны бывает весьма затруднительным, поскольку решением суда не затрагивается исполнение договора на излишне обременительных для указанной стороны условиях, которое имело место до изменения или расторжения договора.
Повышению эффективности данного способа защиты присоединившейся стороны призвано способствовать новое законоположение о том, что в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо, соответственно, не действовавшим с момента его заключения (п. 2 ст. 428 ГК РФ).
При этих условиях присоединившаяся сторона, чьи требования об изменении или расторжении договора присоединения были удовлетворены судом, вправе добиваться восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, исходя из того, что договор изначально (с момента его исключения) не содержал соответствующих обременительных для нее условий. К примеру, если такими обременительными условиями являлись условия о завышенной цене за товары, работы, услуги либо об обязанности присоединившейся стороны уплачивать контрагенту комиссионные и прочие сборы, то указанная сторона вправе потребовать от контрагента возврата всех излишне уплаченных денежных сумм за весь период действия договора до его изменения или расторжения судом по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).
В реальном имущественном обороте нередко встречаются ситуации, когда в договорные отношения вступают стороны, располагающие различными переговорными возможностями, и поэтому в ходе переговоров о заключении договора возникает по сути противостояние "сильной" и "слабой" стороны, хотя заключаемый ими договор не обладает признаками договора присоединения. В подобных случаях нередко договор заключается фактически на условиях "сильной" стороны, поскольку несогласие "слабой" стороны с отдельными предложенными условиями договора могло привести к отказу контрагента от заключения договора. Если же "слабая" сторона, подписав договор на условиях, предложенных "сильной" стороной, впоследствии обращалась в суд с требованием об изменении излишне обременительных условий такого договора, ей оставалось уповать на то, что суд сочтет возможным применить правила ст. 428 ГК РФ на основании аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).
При подготовке законопроекта было найдено более радикальное и адекватное решение, допускающее применение правил, определяющих права стороны, присоединившейся к договору присоединения, и к отношениям, связанным с заключением договоров, не подпадающих под действие специальной договорной конструкции договора присоединения, в тех случаях, когда по факту условия договора определены одной из сторон, а другая сторона поставлена в положение, затрудняющее согласование отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).
Очевидно, что обе стороны договора присоединения не лишены также права на обращение в суд с требованиями об изменении или о расторжении заключенного ими договора по общим основаниям, предусмотренным ст. 450 и 451 ГК РФ.
Предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) представляет собой специальную договорную конструкцию, основным признаком которой является то обстоятельство, что содержание обязательств сторон, порождаемых предварительным договором, составляют не действия сторон по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ), а лишь действия по заключению в будущем соответствующего гражданско-правового договора. Заключая предварительный договор, стороны тем самым принимают на себя обязательство в срок, предусмотренный предварительным договором, окончательно оформить свои договорные отношения путем заключения соответствующего (основного) договора.
Несмотря на то, что предварительный договор, в отличие от обычного гражданско-правового договора, непосредственно не порождает обязанности сторон по передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг, все же после его заключения отношения сторон получают новое качество юридической связанности. Ведь подписав предварительный договор, его стороны добровольно принимают на себя обязательство, предусматривающее их обязанность заключить основной договор. А в этом случае, как известно, в порядке исключения из общего правила действия принципа свободы договора допускается понуждение к заключению основного договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Содержание обязательств сторон по предварительному договору ограничено лишь их обязанностями по заключению основного договора. Договор, предусматривающий предоставление исполнения по основному обязательству (хотя бы частичное, например, в виде авансовых платежей), не может быть квалифицирован в качестве предварительного договора.
К примеру, согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязаны заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.
Вместе с тем предварительным договором могут быть предусмотрены разнообразные обязанности сторон, исполнение которых направлено на организацию заключения в будущем основного договора, например действия продавца по государственной регистрации права собственности на созданный им объект недвижимости и предоставлению покупателю выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, удостоверяющей права собственности продавца на недвижимость, в отношении которой заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В том же предварительном договоре могут быть предусмотрены и меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств.
Исполнение обязательств сторон по заключению основного договора, в том числе предусмотренных предварительным договором обязанностей, направленных на организацию его заключения, как и любых иных гражданско-правовых обязательств, может быть обеспечено способами, предусмотренными законом, самим предварительным договором или отдельным соглашением сторон (ст. 329 ГК РФ), если это не противоречит существу соответствующих правоотношений.
Например, предварительным договором всегда может быть предусмотрена неустойка на случай уклонения одной из сторон от подписания основного договора. Что касается таких способов обеспечения исполнения обязательств, как залог, поручительство, независимая гарантия, обеспечительный платеж, то они не могут быть использованы в качестве обеспечения исполнения собственно обязанности по подписанию основного договора, поскольку полученная денежная сумма при реализации соответствующих способов обеспечения должна засчитываться в счет исполнения обязательства, каковое отсутствует у сторон предварительного договора. Однако указанные способы вполне пригодны для обеспечения исполнения стороной предварительного договора, уклоняющейся от заключения основного договора, обязанности по возмещению контрагенту причиненных этим убытков.
Следует также учитывать, что в ходе реформирования гражданского законодательства Законом N 42-ФЗ ст. 380 ГК РФ дополнена новым законоположением, согласно которому, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Форма предварительного договора должна соответствовать требованиям, предъявляемым к форме основного договора. При отсутствии таких требований к форме основного договора предварительный договор должен быть заключен в письменной форме. Возможность заключения предварительного договора в устной форме исключается.
Что касается порядка заключения предварительного договора в письменной форме, то он подчиняется правилам, предусмотренным п. 2 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен не только в форме единого документа, подписанного сторонами, но и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Однако не следует забывать, что в порядке исключения из этого общего правила в отношении отдельных договоров предусмотрены требования "строгой" письменной формы. В соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. Указанные требования "строгой" письменной формы установлены, например, для договора купли-продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ) и для договора продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ).
Нотариальное удостоверение договоров необходимо лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. При этом если стороны предварительного договора условились облечь основной договор в нотариальную форму, то и предварительный договор должен быть нотариально удостоверен.
Несоблюдение требований, предъявляемых к форме предварительного договора, влечет его недействительность.
Действие законоположений, предусматривающих государственную регистрацию отдельных договоров (например, договоры об отчуждении, залоге или предоставлении права использования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации - п. 2 ст. 1232 ГК РФ), не распространяется на предварительные договоры, по которым стороны принимают на себя обязательства по заключению соответствующих договоров.
При подготовке Концепции развития гражданского законодательства РФ была дана негативная оценка норме, содержавшейся в п. 3 ст. 429 ГК РФ (в прежней редакции), согласно которой предварительный договор должен был содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В противном случае соответствующее соглашение сторон не могло быть квалифицировано в качестве предварительного договора и, следовательно, не создавало для лиц, его подписавших, обязанность заключить основной договор. В связи с этим в целях более эффективного использования конструкции предварительного договора предлагалось ограничить круг условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения*(131).
Поэтому в законопроекте, подготовленном на основе Концепции, предлагалось несколько смягчить правило о необходимости согласования сторонами предварительного договора всех существенных условий основного договора путем включения в ГК РФ (п. 3 ст. 429) положения о том, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора, а также те его условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение уже при заключении предварительного договора. Так и было сделано в окончательной редакции п. 3 ст. 429 ГК РФ.
Очевидно, что условия о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор, также является существенным условием предварительного договора, которое, однако, относится к числу "определимых" существенных условий этого договора, поскольку в том же п. 4 ст. 429 ГК РФ имеется диспозитивная норма, которая при отсутствии соглашения сторон определяет соответствующее условие договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), а именно основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.
В п. 5 ст. 429 ГК РФ предусмотрены юридические последствия уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора. Применение в подобных случаях правил, содержащихся в п. 4 ст. 445 ГК РФ, означает, что контрагент стороны, уклоняющейся от заключения основного договора, вправе обратиться в суд с требованиями к указанной стороне о понуждении заключить договор, а также о возмещении причиненных убытков.
Улучшению защиты прав сторон предварительного договора, а стало быть, и расширению сферы применения указанной договорной конструкции участниками имущественного оборота призвано способствовать наделение их правом обращения в суд не только с требованием о понуждении к заключению основного договора, но и с иском по спору о разногласиях по отдельным условиям основного договора, возникших при его заключении.
Юридическая связь сторон, порожденная фактом заключения между ними предварительного договора, существует лишь в течение срока, отведенного самими сторонами для заключения основного договора (а при отсутствии соответствующего условия в тексте предварительного договора - в течение одного года). Если в течение указанного срока основной договор не будет заключен (либо одной из сторон не будет предложено его заключить), обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными.
В ходе реформы гражданского законодательства в тексте ГК РФ появились правила о нескольких новых специальных договорных конструкциях. В частности, в ст. 429.1 ГК РФ речь идет о довольно типичных и часто встречающихся на практике случаях оформления так называемых рамочных соглашений, когда участники оборота заключают соглашения, порождающие обязательства, ориентированные на длительный срок исполнения и предусматривающие совершение должником повторяющихся или однотипных действий, в том числе оформляемых отдельными договорами.
В отличие от предварительного договора, порождающего лишь обязательство его сторон заключить в будущем основной договор на условиях, согласованных при заключении предварительного договора, рамочное соглашение служит основанием возникновения полноценного обязательства с той лишь особенностью, что отдельные условия этого обязательства в целях и в ходе его исполнения подлежат уточнению и конкретизации сторонами, в том числе и путем заключения отдельных договоров.
При подготовке Концепции развития гражданского законодательства было признано целесообразным закрепить в виде самостоятельной договорной конструкции "так называемый рамочный договор, не порождающий обязательство заключить договор в будущем (что типично для предварительного договора), а представляющий собой договор, который уже заключен, но условия которого подлежат применению и детализации в будущем (договор с "открытыми", то есть подлежащими согласованию в будущем условиями)"*(132).
В связи с этим в гл. 27 ГК РФ включена новая статья, определяющая понятие рамочного договора, а также соотношение его условий и условий отдельных договоров, заключаемых сторонами рамочного соглашения.
Основным признаком данной специальной договорной конструкции является то обстоятельство, что стороны, заключая рамочный договор и согласовывая общие условия их обязательственных взаимоотношений, сознательно допускают (а скорее прямо это предусматривают), что исполнение соответствующих обязательств будет осуществляться на основе конкретных договоров, которые могут содержать условия, уточняющие либо конкретизирующие общие условия, определенные рамочным договором. При этом в процессе "уточнения" общих условий, предусмотренных рамочным договором, стороны могут включить в тексты конкретных договоров новые условия, отсутствующие в рамочном договоре, и даже условия, ему противоречащие.
Юридические последствия оформления обязательственных взаимоотношений сторон рамочным договором состоят в том, что в итоге отношения сторон, связанные с исполнением их обязательств по рамочному договору, подлежат регулированию особым комплексом договорных условий, включающим в себя как условия, содержащиеся непосредственно в рамочном договоре, так и условия, предусмотренные конкретными договорами.
Данное обстоятельство делает необходимым определить соотношение указанных условий рамочного и конкретных договоров в качестве источников правового регулирования обязательственных взаимоотношений сторон. В норме, содержащейся в п. 2 ст. 429.1 ГК РФ, приоритет отдается условиям конкретных договоров, а общим условиям, предусмотренным в рамочном договоре, отведена роль субсидиарного источника правового регулирования: они подлежат применению к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами (в том числе в случае, когда такие отдельные договоры сторонами не заключались), если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.
Впрочем, такой подход к определению роли условий рамочного договора в регулировании договорных отношений сторон был сформирован в судебно-арбитражной практике еще до появления в тексте ГК РФ правил об этой специальной договорной конструкции. Так, в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165) приведен пример одного из дел, рассмотренных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.
Фабула этого дела состоит в том, что сторонами был заключен договор о поставках сроком на один год, в соответствии с которым каждая конкретная поставка оформлялась отдельным договором. При этом ответственность поставщика за просрочку поставки товаров была установлена лишь рамочным договором поставки, в отдельных договорах соответствующие условия отсутствовали. ВАС РФ поддержал позицию апелляционной инстанции, удовлетворившей требование покупателя о взыскании неустойки за просрочку поставки товаров по отдельному договору поставки на том основании, что стороны, заключив отдельный договор поставки, имели в виду также распространить на него условия, которые содержатся в рамочном договоре. Следовательно, к отношениям сторон по спорной поставке подлежат применению не только условия отдельного договора о конкретной поставке, но и общие условия рамочного договора.
С учетом того обстоятельства, что общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, предусмотренные рамочным договором, в дальнейшем могут быть сторонами уточнены и конкретизированы, в том числе и путем заключения отдельных договоров, особым образом должна строиться судебно-арбитражная практика по разрешению споров, связанных с признанием таких договоров незаключенными. Особенность состоит в том, что отсутствующее в рамочном договоре какое-либо его существенное условие может быть согласовано сторонами при заключении отдельного договора, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для признания рамочного договора незаключенным.
В качестве иллюстрации вывода о том, что данная договорная конструкция (рамочный договор) давно и успешно используется в имущественном обороте, могут служить, в частности, следующие примеры.
Согласно ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических грузоперевозок могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По такому договору перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. В рамках этого договора и в целях его исполнения те же перевозчик и грузовладелец заключают отдельные договоры на перевозку конкретных грузов, что подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 ГК РФ).
В соответствии со ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. При этом по требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса. В этом случае при несоответствии содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.
В банковской сфере широко применяется такая разновидность кредитного договора, как договор об открытии кредитной линии, на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при том условии, что общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не превышает максимального размера, предусмотренного договором ("лимит выдачи"), либо размер единовременной задолженности заемщика не превышает предусмотренных договором пределов ("лимит задолженности"). При этом условия и порядок открытия клиенту-заемщику кредитной линии могут быть определены сторонами в специальном генеральном (рамочном) соглашении, имея в виду, что выдача кредитов осуществляется на основании отдельных кредитных договоров, заключаемых во исполнение указанного генерального (рамочного) соглашения (п. 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П).
При подготовке законопроекта в рамках реформы гражданского законодательства обнаружилась необходимость предусмотреть в ГК РФ отдельную законодательную модель такой специальной договорной конструкции, весьма типичной для развитого имущественного оборота, как опционный договор. В связи с этим в законопроект были включены положения следующего содержания.
По опционному договору (опциону) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне за плату или иное встречное предоставление безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом. В этом случае в течение всего срока действия опциона другая сторона вправе по своему усмотрению заключить соответствующий договор путем акцепта такой оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты устанавливается в опционном договоре, а при отсутствии в тексте договора считается равным одном году, если иное не вытекает из существа договора или из обычая, применяемого к отношениям сторон.
По общему правилу платеж по опционному договору, представляющий собой плату за предоставленное право заключить договор путем акцепта безотзывной оферты контрагента, не должен засчитываться в счет платежей по договору, заключаемому на основе такой оферты, или подлежать возврату в случае, если договор не будет заключен.
Права по опционному договору могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено опционным договором или не вытекает из его существа (ст. 429.2 ГК РФ в редакции законопроекта, принятого в первом чтении 27 апреля 2012 г.).
К сожалению, при принятии соответствующих законоположений в окончательной редакции предложенная законопроектом стройная конструкция опционного договора (опциона) была разбита на два вида договоров: соглашение о предоставлении опциона (опцион на заключение договора) и собственно опционный договор (соответственно ст. 429.2 и 429.3 ГК РФ).
В ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается именно та договорная конструкция, которая в законопроекте признавалась опционным договором. Об этом свидетельствует и содержание иных законоположений, включенных в данную статью, которые в законопроекте представляли собой правила, направленные на регулирование опционного договора (так, как он определялся в законопроекте).
Характерный признак данной договорной конструкции (соглашения о предоставлении опциона на заключение договора) - то обстоятельство, что его предметом являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты.
В результате держатель опциона получает право в течение всего срока, предоставленного для акцепта полученной им от контрагента безотзывной оферты, заключить договор путем акцепта указанной оферты в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением об опционе.
Содержащееся в п. 1 ст. 429.2 ГК РФ положение о том, что соглашением об опционе может быть предусмотрено, что акцепт оферты возможен только при наступлении определенного им условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон, свидетельствует о том, что указанное соглашение не относится к условным сделкам и, следовательно, к нему не подлежат применению правила ст. 157 ГК РФ.
Соглашением о предоставлении опциона на заключение договора должны быть предусмотрены условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. При этом предмет договора, в отношении которого предоставляется опцион на его заключение, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (п. 4 ст. 429.2).
Принимая во внимание, что всякая оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ), предоставление держателю опциона его контрагентом безотзывной оферты является, по сути, исполнением последним своих обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора.
Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ), о чем свидетельствует наличие диспозитивной нормы, определяющей соответствующее условие соглашения, на тот случай, если стороны не исключили ее применение и не предусмотрели в тексте соглашения условие о сроке для акцепта безотзывной оферты. Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ).
Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора порождает двустороннее обязательство: держателю опциона право на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ).
Платеж или иное встречное предоставление контрагенту со стороны держателя опциона за предоставленное ему безусловное право на заключение договора не может рассматриваться в качестве аванса, задатка или обеспечительного платежа в счет исполнения обязательства по будущему договору, поскольку такой платеж (иное встречное предоставление) является именно платой за право заключить договор. Поэтому в п. 3 ст. 429.2 ГК РФ предусмотрено правило в виде диспозитивной нормы о том, что платеж за опцион не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату держателю опциона, если оферта не будет им акцептована.
Требования к форме соглашения о предоставлении опциона на заключение договора сводятся к тому, что такое соглашение должно быть облечено в форму, установленную для договора, правом на заключение которого наделен держатель опциона.
Пункт 6 ст. 429.2 ГК РФ допускает возможность предоставления опциона на заключение договора без заключения отдельного соглашения об этом, а путем включения соответствующего условия в другой договор, если иное не вытекает из существа такого договора.
К примеру, договором продажи предприятия может быть предусмотрено предоставление покупателю прав на заключение отдельных договоров об отчуждении ему продавцом исключительных прав на средства индивидуализации предприятия, товаров, работ или услуг (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также прав на использование таких средств, принадлежащие продавцу на основании лицензионных договоров (ст. 559 ГК РФ).
Права, полученные держателем опциона на основе соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, по общему правилу являются оборотоспособными и могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа (п. 7 ст. 429.2 ГК РФ).
В силу отсутствия специальных правил, регулирующих отношения, связанные с уступкой прав по опциону на заключение договора, соответствующие отношения подчиняются общим положениям об уступке прав (требований) (гл. 24 ГК РФ).
Согласно п. 8 ст. 429.2 ГК РФ особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.
Нельзя не отметить, что разного рода опционы и опционные договоры давно и широко применяются на фондовых рынках, а также в сфере биржевой и внебиржевой торговли. Поэтому существует реальная опасность подмены понятий и смешения различных правовых явлений. Дело в том, что термин "опцион" имеет целый ряд аспектов и используется для обозначения разных правовых явлений.
К примеру, Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"*(133) (ст. 2, 27.1) оперирует понятием "опцион эмитента", под которым понимается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный ею срок или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Опцион эмитента является именной ценной бумагой. Принятие решений о размещении опционов эмитента и их размещение осуществляются в соответствии с установленными федеральными законами правилами размещения ценных бумаг, конвертируемых в акции. При этом цена размещения акций во исполнение требований по опционам эмитента определяется в соответствии с ценой, определенной в таком опционе.
Очевидно, что опцион эмитента, являющийся бездокументарной эмиссионной именной ценной бумагой, не имеет ничего общего со специальной договорной конструкцией - соглашением о предоставлении опциона на заключение договора, предусмотренной ст. 429.2 ГК РФ.
В соответствии с Указанием Банка России от 18 февраля 2015 г. N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов", в котором опционный договор рассматривается в качестве одного из видов производных финансовых инструментов, опционным договором является договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически или единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива или наступления обстоятельства, являющегося базисным активом (расчетный опционный договор).
Кроме того, опционным договором (поставочным опционным договором) признается также договор, предусматривающий обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в том числе путем заключения сторонами или лицами, в интересах которых был заключен опционный договор, договора купли-продажи ценных бумаг или иностранной валюты либо договора поставки товара.
К числу опционных договоров (поставочных опционных договоров) Центральный банк РФ относит также договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороны заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный актив.
В последнем случае поставочный опционный договор в принципе подпадает под договорную конструкцию соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, регулируемого ст. 429.2 ГК РФ, а его специфические черты - заключение договора по требованию стороны и только договора, являющегося производным финансовым инструментом и составляющим базисный актив, - могут быть признаны особенностями правового регулирования. Но есть одно "но", а именно соответствующие особенности могут быть установлены только федеральным законом.
Появление в Федеральном законе от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" законоположения о включении в текст ГК РФ ст. 429.3 ГК РФ было неожиданным (во всяком случае для разработчиков законопроекта о внесении изменений в ГК РФ) и, по-видимому, преследовало цель легализовать на уровне ГК РФ широко применяемые на фондовых рынках и в сфере биржевой торговли так называемые поставочные и расчетные опционы, включающие, как правило, в свое содержание обязанности сторон периодически уплачивать денежные средства в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива или наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.
Такие весьма своеобразные договоры, признаваемые производными финансовыми инструментами (деривативами), можно было попробовать урегулировать в части второй ГК РФ среди иных отдельных видов договорных обязательств. Речь идет не только об опционах, но и о фьючерсных, форвардных договорах, а также о своп-договорах, применение которых в основном ограничено сферой фондовых рынков и биржевой торговли.
Попытку же создания единой модели специальной новой договорной конструкции (так называемый опционный договор) без широкого обсуждения с профессиональной и юридической общественностью следует признать неудачной.
В качестве характерных признаков данной договорной конструкции в ст. 429.3 ГК РФ (п. 1-3) названы следующие обстоятельства: во-первых, одна из сторон опционного договора наделяется правом требовать от другой стороны совершения определенных действий (в том числе по уплате денежных средств, передаче или принятию имущества); во-вторых, непредъявление такого требования в срок, предусмотренный опционным договором, является основанием прекращения договора; в-третьих, опционным договором может быть предусмотрено, что требование считается заявленным при наступлении определенных обстоятельств; в-четвертых, за право заявить соответствующее требование сторона уплачивает контрагенту предусмотренную договором денежную сумму (если иное не установлено договором), каковая при прекращении договора по общему правилу не подлежит возврату.
Нельзя не отметить, что содержащееся в ст. 429.3 ГК РФ определение опционного договора и предложенное данной статьей его правовое регулирование не позволяют говорить об опционном договоре как о специальной договорной конструкции (в отличие от того же соглашения о предоставлении опциона на заключение договора).
В самом деле, предметом всякого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). А если законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ). А то обстоятельство, что при прекращении опционного договора произведенный платеж не возвращается, скорее свидетельствует о наличии одного из признаков абонентского договора (429.4 ГК РФ).
Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что круг источников правового регулирования опционного договора, в которых могут содержаться особенности регулирования отдельных видов указанного договора, определен гораздо шире, чем это предусмотрено в отношении отдельных видов соглашений о предоставлении опциона на заключение договора. Если особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены только законом, то особенности отдельных видов опционного договора - законом или в установленном им порядке (п. 4 ст. 429.3 ГК РФ), что допускает возможность их регулирования нормативными актами Банка России.
Специальная договорная конструкция - договор с исполнением по требованию (абонентский договор) охватывает те договоры, в которых одна из сторон (абонент) наделяется особым правом требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения обязательства в объеме и на иных условиях, определяемых самим абонентом. Со своей стороны абонент несет встречную обязанность по оплате предоставленного ему права путем внесения периодических платежей или иного предусмотренного договором предоставления.
Особенность правового (да и экономического) положения исполнителя по абонентскому договору состоит в том, что он должен поддерживать свою материальную (производственную) базу и обслуживающий ее персонал в постоянной готовности для того, чтобы быть в состоянии исполнить свои обязательства перед абонентом по его первому требованию и по усмотрению последнего. Очевидно, что выполнение этой задачи требует особого ведения дел и сопряжено с дополнительными расходами.
Отмеченное обстоятельство учтено законодателем при формулировании правила о порядке исполнения абонентом своих обязательств перед исполнителем: такое исполнение (в том числе внесение периодических платежей либо иное предоставление исполнения) должно производиться абонентом независимо от того, затребовалось ли им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Рассматриваемая специальная договорная конструкция - договор с исполнением по требованию (абонентский договор) задолго до ее закрепления в тексте ГК РФ широко применялась в реальном имущественном обороте и "оставила следы" в документах по результатам обобщения судебно-арбитражной практики.
Так, в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121), приведен пример одного из дел, материалы которого свидетельствуют о попытке организации, выступающей в качестве истца, отнести на ответчика под видом судебных расходов суммы денежных средств, уплаченных юридической фирме по договору на абонентское правовое обслуживание за тот месяц, в котором по просьбе истца - абонента по указанному договору юридической фирмой - исполнителем была оказана услуга по консультации по поводу перспективы соответствующего судебного спора. Арбитражный суд, установив, что юридическая фирма, оказав абоненту консультационные услуги, процессуальные документы не подготавливала и представительство интересов истца в арбитражном суде не осуществляла, пришел к выводу, что оплата консультационных услуг в рамках исполнения договора на абонентское правовое обслуживание третьим лицом, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования" арбитражным судам было разъяснено, что стороны договора, связанного с подачей и уборкой вагонов или с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, вправе установить в договоре порядок оплаты работы локомотива, принадлежащего перевозчику, по подаче и уборке вагонов в зависимости от фактически произведенных работ либо плату, имеющую абонентский характер. Устанавливая в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовывают схему оплаты не каждого разового факта выхода локомотива, а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов.
Модель абонентского договора нашла широкое применение в сфере оказания различных услуг связи. Например, согласно Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32 (п. 35), оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой или переданной информации. При оплате услуг связи по передаче данных с применением абонентской системы оплаты расчет за оказанные услуги связи производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода.
Правилами оказания услуг телефонной связи (постановление Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи") также предусмотрена возможность использования абонентской системы оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи (п. 31).
Отрадно отметить, что при принятии законоположений, регулирующих абонентский договор, в окончательной редакции (Закон N 42-ФЗ) обошлось без сюрпризов в виде "теневых" поправок, как это имело место в отношении опционного договора.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 3410; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!