Изменение и расторжение договора
Как и прежде, в ст. 450 ГК РФ предусмотрены три способа расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; по заявлению одной из сторон об отказе от договора (исполнения договора).
Основным способом расторжения (изменения) договора остается его расторжение (изменение) по соглашению сторон (п. 1 ст. 450). Правда, эта возможность может быть ограничена самим Кодексом, иными законами или договором. К примеру, если речь идет о договоре в пользу третьего лица, действует специальное правило: с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430). Особенностью этого способа расторжения (изменения) договора является то, что при оценке соответствующего соглашения сторон основания досрочного прекращения (изменения) договора имеют правовое значение лишь для определения последствий расторжения (изменения) договора, но не для оценки законности самого соглашения сторон.
Применительно к указанному способу расторжения (изменения) договора еще при подготовке законопроекта было признано необходимым урегулировать специальным образом отношения, связанные с расторжением (изменением) многосторонних договоров в сфере предпринимательской деятельности. В связи с этим п. 1 ст. 450 ГК РФ дополнен положением о том, что многосторонним договором, связанным с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность расторжения (изменения) такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в договоре, если иное не будет установлено законом. Данным соглашением может быть предусмотрен также порядок определения такого большинства.
|
|
|
Для второго способа расторжения (изменения) договора - по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450) - принципиальное значение приобретают основания досрочного прекращения (изменения) договора. Это, во-первых, существенное нарушение договора, т.е. нарушение, которое влечет для контрагента по договору такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Существенный характер нарушения договора состоит не в размере ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а в том, является ли существенной разница между тем, на что сторона, заключая договор, вправе была рассчитывать, и тем, что фактически ей удалось получить от контрагента, нарушившего договор. Во-вторых, договор может быть расторгнут (изменен) по требованию одной из сторон в судебном порядке и в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Речь идет прежде всего о тех конкретных нарушениях договора (в том числе не обладающих признаками существенного нарушения), которые признаются законом или договором основанием для расторжения (изменения) договора. Но не только.
|
|
|
Основанием для такого расторжения (изменения) договора могут служить также обстоятельства, вовсе не связанные с нарушением договора одной из сторон, при условии, что они прямо предусмотрены законом или договором.
Согласно итоговому тексту ГК РФ действующие правила о расторжении (изменении) договора по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450) остались неизменными, хотя на всех этапах обсуждения законопроекта выдвигалась идея сохранить данный способ расторжения (изменения) договора лишь в качестве вспомогательного, имея в виду, что роль основного способа досрочного прекращения (изменения) договора в случае его нарушения была бы отведена одностороннему (внесудебному) отказу от договора. Эта идея обосновывалась необходимостью обеспечения оперативной защиты нарушенных прав добросовестной стороны в договоре, а также снижения нагрузки на суды. Однако ее реализация могла бы привести к значительному повышению степени неопределенности в имущественном обороте и, как ни странно, к увеличению числа судебных споров, в том числе по поводу обоснованности отказов от договоров, о признании договоров действующими, об исполнении сторонами обязательств по таким договорам и т.п.
|
|
|
В итоге было признано нецелесообразным пересматривать общие положения о судебном порядке расторжения (изменения) договора в случае его существенного нарушения. Вместе с тем (в случае продолжения работ по реформированию гражданского законодательства) можно было бы расширить перечень случаев, когда допускается односторонний отказ от нарушенного договора, имея в виду правила об отдельных видах договорных обязательств (часть вторая ГК РФ).
Что же касается третьего способа расторжения (изменения) договора - одностороннего отказа от договора (исполнения договора), то действовавшее законоположение о том, что в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ), в законопроекте предлагалось дополнить рядом новых правил.
|
|
|
Во-первых, в целях обеспечения баланса интересов участников оборота предлагалось включить в п. 3 ст. 450 ГК РФ положение о том, что одностороннее изменение или отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, а равно договора, исполнение которого не связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. Для тех же случаев, когда исполнение договора связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение или отказ от договора может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.
Во-вторых, в качестве самостоятельного основания одностороннего отказа от договора (исполнения договора) в законопроекте рассматривалось отсутствие у стороны требуемой лицензии либо необходимого членства в саморегулируемой организации. Причем в этих случаях другая сторона договора имела бы право не только отказаться от договора, но и потребовать возмещения убытков.
В-третьих, предупреждению случаев злоупотребления правом на односторонний отказ от договора (изменение его условий) было призвано служить предлагаемое законопроектом положение о том, что сторона, которой законом или договором предоставлено право на одностороннее изменение или расторжение договора, должна при осуществлении этого права действовать в пределах, предусмотренных законом или договором, а при их отсутствии - разумно и добросовестно.
И это не все. Законопроектом предусматривалось включить в ГК РФ новую статью (ст. 450.1), которая должна была определить порядок и пределы реализации права на отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.
В итоге, когда соответствующие законоположения были приняты в окончательной редакции, оказалось, что п. 3 ст. 450 ГК РФ признан утратившим силу, а те новеллы, которыми предлагалось дополнить указанный пункт (далеко не все), включены в состав ст. 450.1 "Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору".
Согласно данной статье при осуществлении стороной, которой законом или договором предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), этого права договор считается прекращенным с момента получения соответствующего уведомления управомоченной стороны другой стороной (п. 1 ст. 450.1).
В п. 3 этой статьи содержится важное правило о том, что при отсутствии у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Дело в том, что ранее, в период до введения в действие Закона 100-ФЗ (до 1 сентября 2013 г.), в соответствии со ст. 173 ГК Ф (в прежней редакции) сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, могла быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью соответствующего юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Однако из текста ст. 173 ГК РФ (в новой редакции, действующей с 1 сентября 2013 г.) данная норма была исключена. В результате сделки, совершенные при отсутствии лицензии (когда таковая требовалась по закону), подлежали квалификации в качестве сделок, нарушающих требование закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ), что ухудшило положение добросовестных контрагентов лиц, действующих без лицензии, поскольку возможность признания таких сделок недействительными не ставится в зависимость от того, могли ли указанные контрагенты знать, что другая сторона в договоре действует, не имея лицензии.
Теперь же в условиях действия новой редакции п. 3 ст. 450.1 такого рода сделки (без лицензии) не могут быть признаны недействительными по ст. 168 ГК РФ, поскольку из закона следует, что должны применяться другие последствия соответствующего нарушения (деятельность без лицензии), не связанные с недействительностью сделки. Более того, судьба подобной сделки находится "в руках" ее добросовестного участника, наделенного правом отказаться от договора и потребовать от другой стороны, действующей без лицензии, возмещения убытков.
Не менее важное значение имеет новое законоположение, включенное в п. 5 ст. 450.1, согласно которому в случаях, когда при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Уже то обстоятельство, что закон теперь предусматривает не только право одной из сторон договора на отказ от договора (исполнения договора), как было ранее в условиях действия п. 3 ст. 450 ГК РФ (в старой редакции), но и основания для такого отказа, которые должны непременно предусматриваться в законе или договоре, наделяющем одну из его сторон правом на односторонний отказ от договора, окажет позитивное воздействие на договорные отношения. Не говоря уже о полном содержании приведенной нормы, которое направлено на укрепление начал стабильности и определенности в имущественном обороте.
Аналогичный подход применен и к регулированию правоотношений, связанных с отказом от осуществления прав по договору (п. 6 ст. 450.1). Речь идет о законоположении, в соответствии с которым в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от его осуществления, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
Уже на стадии подготовки законопроекта была очевидной необходимость уточнить действовавшие правила о последствиях расторжения (изменения) договора. Речь идет о норме, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
В ситуации, когда договор расторгается из-за того, что одна из его сторон не исполнила договор, отказ в удовлетворении требования другой стороны, добросовестно исполнявшей свое обязательство, о возврате имущества, переданного контрагенту во исполнение договора, выглядел явно несправедливым.
В связи с этим п. 4 ст. 453 дополнен правилом о том, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон должны применяться правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 283; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!