ГЛАВА V. ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕМПЕРАМЕНТА

Сопоставление индивидуальных психических особенностей человека с типами высшей нервной деятельности впервые проводилось в лабораториях А.Г. Иванова-Смоленского (1930–1933). Эти исследования находятся в особом отношении к вопросу об общих типах нервной системы. Под типами А.Г. Иванов-Смоленский понимает не типы нервной системы, характеризуемые определенными физиологическими свойствами, а типы условно-рефлекторных процессов. Основной признак, по которому различаются эти последние, – абсолютная и относительная скорости образования положительных и тормозных условных рефлексов. В лаборатории А.Г. Иванова-Смоленского различали следующие основные типы.

Лабильный. Быстрая выработка положительного условного рефлекса и такое же быстрое и устойчивое образование тормозных условных рефлексов. Ярко выраженная положительная индукция, сравнительно быстро концентрирующееся последовательное торможение.

Инерционный (или тормозимый). Медленная выработка или отсутствие положительных условных рефлексов. Медленная выработка или отсутствие тормозных условных рефлексов. Отсутствие положительной индукции. Наличие последовательного торможения.

Тормозный. Медленная выработка положительного условного рефлекса. Быстрая выработка тормозных условных рефлексов. Редко встречающаяся положительная индукция. Длительное последовательное торможение.

Возбудимый. Быстрая выработка положительных условных рефлексов. Медленная выработка тормозных условных рефлексов. Наличие положительной индукции. Отсутствие или незначительность последовательного торможения.

Как видно из этих характеристик, общие типы высшей нервной деятельности у А.Г. Иванова-Смоленского совершенно не совпадают с общими типами по И.П. Павлову, так как построены по совершенно иному принципу. Однако индивидуальные различия в скорости образования положительных и тормозных условных рефлексов все же зависят от основных физиологических свойств нервной системы. Поэтому если существуеТ соответствие между этими индивидуальными особенностями (I индивидуальными психическими особенностями, то мы можем с достаточной определенностью утверждать, что эти последние зависят от каких-то свойств общего типа.

Недостаток указанных работ заключается в том, что индивидуальные психические особенности в них устанавливались на основе беглых и отрывочных школьных характеристик и характеристик родителей, без какой-либо определенной программы. Психологическая характеристика сопоставляемых свойств иногда очень неопределенна. Например, понятие «спокойный», употребляемое в этих работах, может иметь очень различное содержание.

Школьная успеваемость, с которой также производилось сопоставление, зависит от очень разных объективных и субъективных условий и потому не может характеризовать какие-либо вполне однородные индивидуальные психические особенности. Наконец, чрезвычайно важно и то обстоятельство, что методика образования условных рефлексов, применяемая в этих работах, как указывалось в главе III, страдает существенными недостатками, благодаря которым физиологическое истолкование полученных фактов не может быть достаточно точным и надежным.

Несмотря на все эти существенные недостатки, фактический материал указанных работ, при некоторой его дополнительной обработке и при сопоставлении с другими исследованиями, может иметь известное значение.

В исследованиях лаборатории А.Г. Иванова-Смоленского при образовании условных рефлексов применялись различные подкрепления. Так, в работе Л.И. Котляревского (1933) применялось ориентировочное подкрепление; в работе Л.Е. Хозак (1933) – ориентировочное, пищевое и оборонительное; в работе Р.М. Пэн (1933) – пищевое; в работе В.К. Фаддеевой (1930) – пищевое; в работе З.Г. Лавровой (1933) – ориентировочное. Кроме того, испытуемыми были дети различного возраста, исследования проводились различными авторами. Если при таком разнообразии условий мы, тем не менее, находим повторяющееся соответствие одних и тех же индивидуальных психических особенностей одним и тем же особенностям условно-рефлекторной Деятельности, то это соответствие нельзя считать случайным и нельзя игнорировать.

Мы выбрали в указанных работах для сопоставления лишь такие индивидуальные психические особенности, которые имеет более или менее определенное психологическое содержание. Поэтому со школьной успеваемостью сопоставления не произ-водим. Точно так же отброшены такие индивидуальные особенности, которые сопоставлялись лишь в одной какой-либо рабо-Те и не принимались во внимание в других работах (напр., со-сРедоточенность и отвлекаемость внимания, см. табл. 1).

 

 

 

                                

 

 

Как видно из приведенной таблицы, наиболее постоянно в разных исследованиях соответствует скорости образования положительных и тормозных условных рефлексов свойство «живой, подвижный». Во всех работах у живых и подвижных испытуемых положительные условные рефлексы образуются быстро, а тормозные – медленно.

Качество «спокойный» в общем и целом соответствует быстрому образованию тормозных условных рефлексов. Со стороны же скорости образования положительных условных рефлексов данные противоречивы. Точно так же противоречиво соответствие со следовыми ориентировочными рефлексами (З.Г. Лаврова).

Качество «несдержанный» соответствует быстрому образованию положительных условных рефлексов и медленному образованию тормозных. Со следовым ориентировочным рефлексом соответствия нет.

Качество «общительный» соответствует быстрому образованию условных положительных рефлексов и медленному образованию тормозных.

По качеству «замкнутый» и «интересуется немногим» данные противоречивы.

Качество «интересуется многим» соответствует быстрому образованию положительных условных рефлексов.

По тормозным условным рефлексам данные противоречивы. Но по этой психической особенности мы находим данные только в работе Л.Е. Хозак и только по трем испытуемым.

Итак, по данным, полученным на детях различного возраста и разными исследователями в лаборатории А.Г. Иванова-Смоленского, некоторые индивидуальные особенности соответствуют индивидуальным различиям в скорости образования положительных и тормозных условных рефлексов, а следовательно, и тем физиологическим свойствам общего типа, от которых зависит скорость образования условных рефлексов.

Чем объяснить, что это соответствие получено, несмотря на существенные недостатки в методике образования условных рефлексов? Можно предположить, что хотя в этой методике отсутствует предварительная инструкция, но все те испытуемые, у которых положительный условный рефлекс образовался и имел устойчивый и постоянный характер, руководились каким-то общим принципом действия, допустим, «нажимать только в ответ на приказ» или «нажимать в ответ на сигнал». При этом возможно, что скорость самостоятельного отыскания общего принципа действия и конкретное его содержание также в свою очередь зависят от свойств общего типа, хотя зависимость эта не прямая, а косвенная и опосредствованная. Поэтому, несмотря на недостатки методики, при большом количестве °пытов связь индивидуальных психических особенностей с Индивидуальными особенностями условнорефлекторной деятельности все же проявилась. Подтверждением такого предположения является тот факт, что и в новых работах, выполненных по той же методике речевого подкрепления, но не в лаборатории А.Г. Иванова-Смоленского, также получено соответствие индивидуальных психических особенностей индивидуальным особенностям условнорефлекторной деятельности (П.Г. Попеску-Невяну, 1954).

Сопоставление индивидуальных психических особенностей с общим типом нервной системы и отдельными его свойствами проводилось и в работах нашей лаборатории. Общие типы нервной системы устанавливались по одной из вариаций малого стандарта по кожно-гальванической методике. Изучение индивидуальных психических особенностей производилось по определенной широкой психологической программе. Устанавливались эти особенности на основе длительного психологического наблюдения и отчасти естественного эксперимента.

Согласно принятым нами анамнестическим критериям, проявления этих особенностей имели устойчивый и постоянный характер. Они наблюдались у наших испытуемых с раннего детства, в различных объективных ситуациях при различных мотивах и отношениях личности одного и того же испытуемого.

Анамнез и наблюдения за каждым испытуемым собирались во всех приведенных работах в течение 2–4 лет.

Соответствие этих психических особенностей общему типу установлено у разных испытуемых и разными исследователями. Поэтому, несмотря на небольшое количество случаев, зависимость этих индивидуальных психических особенностей от общего типа высшей нервной деятельности, по крайней мере у трех сильных типов, достаточно достоверна (см. табл. 2).

Рассматривая психические осебенности, оказавшиеся в исследовании соответствующими результатам лабораторных испытаний, мы видим, что некоторые из них не относятся к свойствам темперамента. Таковы, например, выразительность мимики и пантомимики и однообразие мимики, молчаливость, выразительность речи и невыразительность, подавленность и растерянность при неудаче, неуверенность в себе. Эти свойства нельзя отнести к свойствам темперамента потому, что они не представляют собой динамических особенностей отдельных психических процессов и вместе с тем не определяют динамики всей психической деятельности в целом. Правда, такие свойства, как подавленность и растерянность при неудаче и неуверенность в себе в некоторых ситуациях и в некоторых условиях, сказываются на динамике деятельности, но, в отличие от свойств темперамента, они не определяют динамики деятельности всегда, в любых обстоятельствах. Вместе с тем выделенные особенности, будучи зависимыми от общего типа высшей

Таблица 2

Соответствие между общими типами высшей нервной деятельности и еимптомокомплекеами индивидуальных психических особенностей

Общие типы высшей нервно» деятельности	Си мптом окомп леке ы индивидуальных психических особенностей		Испытуемые			Исследователи
Г Сильный, уравновешенный, подвижный	Повышенная активность «Смелость» Двигательная работоспособность Энергичность Сдержанность Бодрое, повышенное настроение Повышенная эмоциональная возбудимость		Виталий К.			И.М. Падей
	Быстрое возникновение и смена чувств и эмоциональных состояний Быстрое включение в новую работу и быстрое переключение с одной работы на другую Быстрое усвоение и перестройка навыков		Людмила С. Валя Г.			А.И. Ильина 1
	Быстрая приспособляемость к новой обстановке		Степа Ж.			А.Й. СероааJ
II Сильный, неуравновешенный, подвижный	Повышенная активность Энергичность Вы держан ность Несдержанность Нетерпеливость Вспыльчивость Аффективность Возбужденное состояние		Нина X. Валерий К. Люба П.			И.М. Палей
	Быстрое включение в новую работу и. быстрое переключение с одной работы на другую Быстрое усвоение и перестройка навыков Быстрая приспособляемость к новой обстановке Непоседливость Подвижность		Витя Н.			А.И. Серова»
		Зыстрота движений и речи Зы разительность мимики и пантомимики Выразительность речи
III Сильный, уравновешенный, инертный		«Смелость» Длительная работоспособность Сдержанность Терпеливость Слабая эмоциональная возбудимость Медленное возникновение и смена чувств и эмоциональных состояний Ровное, спокойное настроение Медленное включение в новую работу и медленное переключение с одной работы на другую Медленное приспособление к новой обстановке Медленное усвоение и перестройка навыков Бедность движений Молчаливость Медленность движений и речи Однообразие мимики		Валя П. Аида Н.	А.И. Ильина
IV Слабый		Невыразительность речи Быстрая утомляемость Вялость Малая активность Гииерсенситивность Подавленность и растерянность при неудаче Медленная смена чувств и настроений Неуверенность в себе Бедность движений Медленность движений и речи Однообразие мимики		ученик М.	Н.К. Кустарниковая

 

1 Анамнезы опубликованы частично '* Неопубликованные работы нервной деятельности, завысят также в большей или меньшей степени от темперамента.

В ряде других исследований точно так же установлена зависимость от типологических свойств или от общего типа таких психологических особенностей, которые нельзя отнести к свойствам темперамента[6]. Так, например, от типологических свойств зависят: минимальный порог ощущения (В.Д. Небылицын, 1956), критическая частота мельканий (Л.М. Шварц, 1959), длительность последовательного образа (И.В. Алексеев, 1957), выразительность речи (Л.Ф. Молокова, 1956). Все эти особенности точно так же не представляют собой динамических особенностей отдельных психических процессов и не определяют динамики всей психической деятельности в целом, хотя они, быть может, в большей или меньшей степени зависят и от свойств темперамента.

В работе Е.А. Климова (1958) установлена зависимость индивидуальных особенностей, характеризующих стиль работы ткачих-многостаночниц, от подвижности торможения. Эти особенности обладают некоторыми основными признаками свойств темперамента. Они характеризуют собой динамические особенности деятельности и влияют на динамику трудовой деятельности в целом. Но, в отличие от свойств темперамента, они формируются в течение очень короткого времени – нескольких месяцев производственного обучения. Кроме того, усвоение этих индивидуальных особенностей стиля работы возможно лишь при наличии определенного активного положительного отношения к труду и своей профессии. Таким образом, хотя эти особенности индивидуального стиля, несомненно, зависят от темперамента, сами по себе они не являются свойствами темперамента.

Итак, на основе ряда экспериментальных работ, выполненных по различным методикам, с различными целями и в различных лабораториях, мы приходим к следующему выводу. От общего типа нервной системы и отдельных его свойств зависит целый ряд таких индивидуальных психических особенностей, которые не обладают принятыми нами отличительными признаками темперамента. Вообще, поскольку тип нервной системы характеризует наиболее общие физиологические свойства нервной системы, правомерно предположение, что едва ли есть такая индивидуальная психическая особенность, которая была бы совершенно независима от общего типа нервной системы. Зависимость свойств темперамента от общего типа не представляет собой зависимость взаимно однозначную.

Отсюда вытекает, что всякое отождествление общего типа нервной системы с темпераментом совершенно неправомерно. Темперамент нельзя определять как проявление общего типа нервной системы в поведении, потому что общий тип проявляется не только в темпераменте. Чтобы отличить те проявления общего типа нервной системы, которые следует отнести к темпераменту, от других проявлений общего типа, нужна не физиологическая, а психологическая характеристика.

Какие же индивидуальные психические особенности, зависящие от общего типа нервной системы, мы вправе отнести к свойствам темперамента?

Некоторые из них представляют собой индивидуальные особенности эмоционально-волевой сферы. Так, сильному, уравновешенному, подвижному типу соответствуют: повышенная активность, сдержанность, бодрое, повышенное настроение, повышенная эмоциональная возбудимость, быстрое возникновение чувств и эмоциональных состояний. Сильному, неуравновешенному, подвижному соответствуют: повышенная активность, невыдержанность, несдержанность, нетерпеливость, вспыльчивость, эффективность, возбужденное состояние. Сильному уравновешенному, инертному соответствуют: сдержанность, терпеливость, слабая эмоциональная возбудимость, медленное возникновение и смена чувств и эмоциональных состояний, ровное, спокойное настроение. Слабому типу соответствуют: гиперсенситивность, малая активность, медленная смена чувств и настроений, вялость.

Все эти особенности вполне соответствуют принятому нами ранее (см. главу 1) определению темперамента: 1) они представляют собой динамические особенности психических процессов; 2) определяют динамику всей психической деятельности в целом; 3) в соответствии с принятыми нами анамнестическими критериями имеют устойчивый и постоянный характер и сохраняются на протяжении длительного периода жизни; 4) образуют определенные симптомокомплексы и, по-видимому, находятся в закономерном соотношении; 5) обусловлены общим. Все эти особенности большинство авторов считают свойствами темперамента.

Одна из особенностей эмоциональной сферы, связанная с общим типом – «смелость», требует особого анализа. Первоначально при выборе этого анамнестического показателя мы понимали его в том смысле, как он употреблялся в лабораториях И.П. Павлова, – в качестве показателя силы нервных процессов. Там смелость понималась как агрессивное поведение животного в угрожающей или новой обстановке. Противоположное свойство заключается в защитной, оборонительной реакции в такой же обстановке. Фактический материал наших анамнезов, однако, показал, что у наших испытуемых с общим типом нервной системы коррелирует несколько иной психологический показатель.

Так, например, испытуемые сильного, неуравновешенного типа в раннем детстве боялись темноты, вида крови. Отсутствие смелости у них проявлялось не в защитных, оборонительных реакциях, а в беспокойстве, депрессивном состоянии. Поэтому такое состояние точнее всего назвать тревожностью, как ее понимают американские и английские психологи. Точно так же «смелость» у сильных, уравновешенных и сильных, инертных испытуемых проявлялась не в агрессивных реакциях, а в бодром, повышенном настроении в новой или опасной обстановке. Таким образом, термин «смелость» соответствует в наших анемнезах отсутствию тревожности. Относится ли тревожность или ее отсутствие к свойствам темперамента, мы рассмотрим ниже.

Помимо эмоционально-волевых особенностей, имеются и другие индивидуальные психические особенности, соответствующие общему типу нервной системы и обладающие принятыми нами отличительными признаками темперамента.

С общим типом нервной системы и в типологических исследованиях животных в павловской лаборатории, и в наших работах связана длительная работоспособность (у сильного уравновешенного подвижного и у сильного уравновешенного инертного типа) и быстрая утомляемость у слабого типа. Эти свойства хотя и не относились никогда к свойствам темперамента, однако обладают всеми принятыми нами отличительными признаками темперамента. От них зависит вся динамика психической деятельности. Мы соотносили с общим типом только такие проявления длительной работоспособности, которые имели устойчивый и постоянный характер, проявлялись в различные периоды жизни в различных ситуациях и при различных обстоятельствах. Они закономерным образом входят в определенные симптомокомплексы, связанные с общим типом нервной системы. Вместе с тем, работоспособность есть также определенная способность, от которой зависит продуктивность деятельности.

Наконец, вопреки традиции, к свойствам темперамента следует отнести и такие, как быстрое или медленное включение в новую работу и быстрое или медленное переключение с одной работы на другую, быстрое или медленное приспособление к новой обстановке. Все эти свойства характеризуют гибкость, легкость или инертность и трудность приспособления к изменяющимся объективным требованиям деятельности. Эти свойства соответствуют отсутствию или наличию ригидности личности в американских и английских исследованиях. Хотя эти свойства не представляют собой особенностей какого-либо отдельного психического процесса, они тем не менее определяет динамику психической деятельности в целом и обладают всеми остальными отличительными признаками темперамента.

Близко примыкает к этой группе свойств быстрое или медленное усвоение и перестройка навыков. Эти свойства также обладают всеми отличительными признаками темперамента, но проявляются лишь в определенной ситуации – «ситуации научения». Кроме того, они выполняют также и функцию способностей, так как от них зависит продуктивность деятельности.

Сопоставление индивидуальных психических особенностей с индивидуальными особенностями условнорефлекторной деятельности имеется и в ряде других экспериментальных работ.

С индивидуальными особенностями внимания сопоставление проводилось в работах А.А. Макагоновой (1957), П.Г. Попеску-Невяну (1954) и Л.Б. Ермолаевой-Томиной (1959, 1960).

А.Л. Макагонова, изучая распределение внимания у радистов, нашла, что сильные, уравновешенные и подвижные испытуемые проявляют в работе хорошее распределение внимания. Сильные, неуравновешенные, подвижные выполняют задания на распределение внимания с большим трудом. Сильные, неуравновешенные, инертные дают наихудшие результаты по распределению внимания.

П.Г. Попеску-Невяну нашел соответствие с основными типами нервной системы следующих качественных особенностей внимания – объема внимания, степени утомляемости внимания, концентрации, распределения и переключения внимания (подробнее см. ниже).

Л.Б. Ермолаева-Томина в своей работе, выполненной в лаборатории Б.М. Теплова, установила соответствие между отвле-каемостью внимания и типологическими различиями по силе возбуждения (по фото-химическому показателю).

У испытуемых со слабым возбуждением дополнительные раздражители после угашения ориентировочной реакции на них снижали чувствительность к основному раздражителю. Следовательно, у них наблюдалась большая отвлекаемость и меньшая сосредоточенность внимания. У испытуемых с сильным возбуждением дополнительный раздражитель после угашения ориентировочной реакции на него повышал чувствительность к основному раздражителю. Следовательно, у них наблюдалась меньшая отвлекаемость и большая сосредоточенность внимания.

При изучении влияния отвлекающих раздражителей на мыслительные операции и умственную работоспособность в основном проявились те же особенности, но у некоторых испытуемых они маскировались в зависимости от интереса и отношения к работе.

Все эти качественные особенности внимания, обусловленные общим типом нервной системы, поскольку они регулируют динамику каждого психического процесса в различных ситуациях, мы тоже должны отнести, согласно нашему определению и вопреки традиции, к свойствам темперамента.

У американских авторов мы также находим сопоставление некоторых индивидуальных психических особенностей со скоростью образования положительных и тормозных условных рефлексов.

Сюда относятся исследования тревожности, или беспокойства, о которых упоминалось выше. Тревожность диагностировалась при помощи очень разнообразных наборов испытаний (Eysenck, 1957; Guilford, 1940; Taylor, 1955), чаще всего при помощи так называемой Тейлоровской шкалы «открытой тревожности», которая построена по типу опросника. Состав психологических компонентов тревожности нельзя считать вполне определенным и строго установленным. Наиболее устойчивые и постоянные компоненты этого комплекса следующие: состояние эмоционального напряжения (stress), переживание личной угрозы, повышенная чувствительность к неудачам и ошибкам, отнесение неудач и ошибок за счет свойств своей личности, озабоченность, самоунижительность, недовольство собой (Sarason, 1960). Психологическая спецификация этого симптомокомплекса та же, что и отсутствия «смелости» в наших исследованиях. Весь этот симптомокомплекс обладает одним из основных отличительных признаков темперамента: от него зависит динамика деятельности. Однако симптомокомплекс тревожности проявляется лишь в определенной ситуации – ситуации опасности и зависит от мотивов и отношений личности. Но целый ряд фактов говорит о том, что тревожность нельзя рассматривать как реакцию только на угрожающую ситуацию. Тревожность можно наблюдать у людей, страдающих аналгезией, несмотря на то что у них отсутствует защитная реакция на боль. При лейкотомии порог болевого раздражения значительно повышается, тогда как порог реакции тревожности не изменяется. Тревожность наблюдается не только в состоянии угрозы или опасности, но и при всяком неудовлетворении мотивов, во всяком психологическом конфликте типа Фрустрации. Точно так же при разрешении психологического конфликта и при удовлетворении мотивов тревожность исчезает. Все эти факты говорят о том, что состояние тревожности не является имманентным свойством, присущим определенному темпераменту. Оно проявляется лишь при определенных нарушениях в системе мотивов и отношений личности. Данные, полученные по Тейлоровской шкале «открытой тревожности» (Taylor G.A., 1955), сопоставлялись со скоростью образования Положительного условного рефлекса, угашения и дифференци-Ровки. Чаще всего применяли в качестве показателя условного Рефлекса мигательную и кожно-гальваническую реакции на °боронительном подкреплении. При этом было установлено, что испытуемые с высокой степенью тревожности, по сравнению с испытуемыми с малой степенью тревожности, дают большое количество правильных положительных условных рефлексов, более быстрое их образование, более медленное угашение и меньшее количество правильных дифференцировок. В особенности возрастает при высокой степени тревожности количество неправильных реакций, если дифференцировка трудная (Sarason J.C., 1960; Spence K.W. and Taylor G.A., 1953; Taylor G.A., 1951; Schiff E., Dougan C. and Welch L., 1949; Welch L. and Kubis J., 1947).

В случае применения необоронительното подкрепления указанные различия между испытуемыми с высокой и низкой степенью тревожности стираются и статистически незначительны (Bindra D., Paterson A.L. and Strzelezky, 1955). При сопоставлении испытуемых, не стоящих на противоположных полюсах шкалы «открытой тревожности», указанные различия также статистически незначимы.

Однако наряду с этим имеются и противоположные данные. Например, известно, что при наличии предупреждающего сигнала испытуемые с высокой оценкой по тесту тревожности дают большее количество правильных реакций различения, чем испытуемые с низкой оценкой тревожности.

Существенный недостаток анализируемых работ американских авторов в том, что индивидуальные психические особенности в них устанавливались в большинстве случаев на основе опросника. В опроснике (Тейлоровская шкала «открытой тревожности») указываются те внешние признаки, на основе которых можно судить о психических особенностях, входящих в комплекс тревожности. Обычно диагноз по этой шкале производился несколькими клиницистами-психиатрами на основе беседы с испытуемым и непосредственного наблюдения за его поведением. Такой метод диагноза весьма ненадежен. Однако этот недостаток в большой степени компенсируется тем, что сопоставление производилось на хорошо отобранном материале, в большинстве работ только на тех испытуемых, которые занимали крайние места в измерительной шкале.

Во всех работах этого типа американских авторов, так же как и в более ранних работах лаборатории А.Г. Иванова-Смоленского, симптомокомплекс психических особенностей сопоставлялся не с общим типом нервной системы или отдельными его свойствами, а с индивидуальными особенностями образования положительных условных рефлексов, угашения и дифференцировок. Количество ошибок при образовании положительного условного рефлекса или дифференцировки, а также скорость угашения, как выше говорилось, зависят не от какого-либо одного, а от нескольких различных свойств общего типа. При этом одно и то же количество ошибок может быть результатом очень различного соотношения основных типологических свойств.

При таком способе сопоставления мы не в состоянии сказать, от какого именно общего типа нервной системы или отдельного его свойства зависит данный симптомокомплекс свойств темперамента. Однако большее количество положительных условных рефлексов, медленное угашение и большее количество ошибок при дифференцировке, в особенности трудной, говорит о том, что у испытуемых с высокой степенью тревожности сила торможения меньше, чем сила возбуждения. Эти данные соответствуют также фактам, полученным в нашей лаборатории. У сильных, неуравновешенных, подвижных испытуемых, в отличие от сильных, уравновешенных, подвижных, наблюдалось, как цравило, отсутствие «смелости» в некоторых ситуациях.

В наших работах обнаружилась также зависимость тревожности от силы нервных процессов. Так, у учеников со слабым процессом возбуждения при выполнении контрольной работы в том случае, если от ее результатов зависит резкое ухудшение четвертной отметки, распределение внимания ухудшается по сравнению с выполнением контрольной работы в спокойной ситуации. Между тем у учеников с сильным процессом возбуждения при выполнении контрольной работы, угрожающей резким понижением четвертной отметки, распределение внимания не ухудшается, а, наоборот, улучшается по сравнению с контрольной работой в спокойной ситуации (Н.С. Уткина, 1963).

У наладчиков-автоматчиков со слабым процессом возбуждения в аварийной ситуации (когда простаивают 2 станка из 4) резко ухудшаются разные стороны ориентировочной деятельности. У рабочих с сильным процессом возбуждения в аварийной ситуации ориентировочная деятельность улучшается (Л.А. Копытова, 1963).

Таким образом, этот симптомокомплекс обладает и другими отличительными признаками темперамента: он зависит от общего типа нервной системы и соответственно принятым в наших исследованиях анамнестическим критериям, имеет устойчивый и постоянный характер, проявляется в разные периоды жизни и в различных ситуациях.

Другой комплекс психических особенностей – ригидность, изучавшийся в англо-американских исследованиях, может быть поставлен в связь с общим типом нервной системы по косвенным признакам. Cattell R.B. (1950) определяет ригидность как трудность изменения давно установившихся привычек при наличии новых требований. При этом понимании ригидности она психологически однородна с такими жизненными показателями общего типа нервной системы в наших работах, как медленное включение в новую работу и медленное переключение с одной Работы на другую, медленное усвоение и перестройка навыкови медленное приспособление к новой обстановке. При психологическом изучении ригидности следующие испытания дали высокую и достоверную интеркорреляцию. Тесты Luchins, Cowen и др. заключаются в том, что после решения задач одним методом даются сходные задачи, которые экономнее всего могут быть разрешены другими методами. Испытывается скорость перехода к более рациональному методу.

Тесты образования понятий. После того как набор предметов рассортирован по каким-либо признакам, дается новый набор, который можно рассортировать только в том случае, если изменено основание классификации. Испытывается количество правильных решений. Cattell испытывал изменчивость характеристики, даваемой самому себе, изменчивость в критике самого себя и других людей, колебания в уровне притязаний, в целях и средствах осуществления, колебания в суждениях (Cattell, 1956; Chewn, 1959; Eysenck, 1947; Fisher, 1950; Himmelstein, 1958; Levitt, 1956).

Высокие и достоверные интеркорреляции между этими испытаниями показывают, что ригидность представляет собой широкий симптомокомплекс взаимосвязанных между собой свойств. В этот симптомокомплекс входят не только эмоционально-волевые особенности, но и интеллектуальные и черты, характетизующие динамику самосознания и самооценки. Все эти особенности соответствуют отличительным признакам темперамента. Ригидность изучалась и при помощи таких испытаний, которые могут быть вполне однозначно истолкованы в физиологическом отношении. Так, например, установлено, что у высокоригидных испытуемых ниже критическая частота мельканий. По данным Л.А. Шварц (1959), низкий порог критической частоты мельканий соответствует инертности нервных процессов. При пользовании двоякопреломляющими линзами у ригидных медленнее происходит или вовсе не происходит восстановление нормального восприятия предметов. При испытаниях мескалином у них дольше персеверируют искаженные образы восприятия и воображения (Wertheimer and Aronson, 1958), Все эти данные говорят о том, что степень инертности нервных процессов играет существенную роль в ригидности. Таким образом, ригидность и соответствующие ей особенности в наших исследованиях также обладают отличительными признаками свойств темперамента.

Наконец, с общим типом высшей нервной деятельности связан симптомокомплекс экстравертированности – интроверти-рованности. По Jung (1928) – автору этого термина, у экстра-вертированного «объект притягивает тенденции субъекта; он в высокой степени обусловливает субъект, даже отчуждает субъект от него самого и изменяет качества субъекта в смысле уподобления объекту настолько, что можно подумать, что объект имеет высшее и в конечном счете исключительное значение для субъекта»; наоборот, у интровертированного «суоъект остается центром всех интересов. Можно было бы сказать, что кажется, будто в последнем счете вся жизненная энергия субъекта стремится… чтобы субъект приобрел во что бы то ни стало господствующее влияние»[7] (стр. 31). Таким образом, у Jung под экстра-вертированными понимались такие испытуемые, для которых наибольшей значимостью обладают объективные предметы и события, а под экстраверсией – тот регулирующий механизм психической деятельности, который определялся такой преимущественной значимостью. Наборот, под интровертироваиными понимались такие, для которых наибольшей значимостью обладали внутренние субъективные психические процессы и собственная личность, а под интроверсией – соответствующий регулирующий механизм[8].

Следовательно, у Jung основным признаком экстраверсии – интроверсии были индивидуальные особенности в регуляции психической деятельности. По этому признаку экстраверсия и интроверсия, согласно нашему определению, должны быть отнесены к свойствам темперамента. В дальнейших экспериментальных исследованиях с этими понятиями стали связывать широкий круг очень разнообразных индивидуальных психических особенностей. Поэтому оно приобрело расплывчатый и неопределенный характер. Высказывается предположение, что экстраверсия – интроверсия содержит в себе несколько различных психологических факторов.

Благодаря такой психологической неопределенности экстраверсию и интроверсию совершенно произвольно связывают с такими психическими свойствами, которые не имеют ничего общего с темпераментом. Так, например, Eysenck утверждает, что одним из свойств экстравертированных является душевная мягкость, а интровертированных – душевная жесткость. При этом благодаря душевной мягкости, по его мнению, формируются либеральные политические убеждения, а благодаря душевной жесткости – коммунистические. Преодолением такого субъективизма и борьба с идеалистической интерпретацией экстраверсии – интроверсии возможны лишь в том случае, если мы пользуемся вполне устойчивыми и постоянными симптомами и устанавливаем их зависимость от свойств нервной системы. Eysenck (1947, 1957) сопоставлял экстраверсию – интроверсию со следующими физиологическими показателями: со скоростью образования условного рефлекса по мигательному и кожногальваническому показателям и образования дифферен-Цировки, с реактивным торможением при заучивании, реминисценцией, динамикой восприятия при двоякопреломляющих линзах, критической частотой мельканий. Он получал удовлетворительную корреляцию.

Большинство из этих показателей (кроме скорости образования условного рефлекса и дифференцировки) не совпадает с теми физиологическими показателями, по которым мы судим о свойствах общего типа нервной системы. Кроме того, понятие реактивного торможения у Eysenck отлично от павловского понятия внутреннего торможения. Сам Eysenck хотя и исходит из павловского учения, однако считает истолкование свойств общего типа по Павлову, в особенности свойства подвижности, недостаточно обоснованным. В своем собственном истолковании интровертированного и экстравертированного типов он пользуется чисто описательными выражениями. Его физиологическая гипотеза сводится к следующему. Экстравертированные – это те, у кого потенциал возбуждения медленно возникает и относительно слабый, а реактивное торможение развивается быстро, исчезает медленно и отличается большой силой. Наоборот, интровертированные – те, у кого потенциал возбуждения возникает быстро и относительно сильный, а реактивное торможение развивается медленно, быстро исчезает и отличается слабостью.

Если, однако, показатели, примененные Eysenck, истолковать с точки зрения обычных павловских критериев, то мы получим следующее. Экстравертированные – это люди со слабым и инертным возбуждением и сильным и подвижным торможением. Интровертированные – это люди с сильным и подвижным возбуждением, но со слабым и инертным торможением.

Один из наиболее устойчивых и постоянных симптомов сим-птомокомплексов интроверсии – экстраверсии – социальная интроверсия. Она проявляется в индивидуальных особенностях процесса общения: общительность или замкнутость, активность, инициативность или пассивность в общении и т. п. Взятые сами по себе эти особенности не являются свойствами темперамента, хотя они определяют динамику деятельности, но лишь в ситуации общения; они проявляются лишь при наличии положительного отношения к общению. Но во многих исследованиях установлена высокая и достоверная корреляция социальной экстраверсии и интроверсии с другими психическими особенностями экстраверсии – интроверсии, например, беззаботностью – озабоченностью, импульсивностью – заторможенностью (фактор Н. или Parana у Cattell R.B., 1957) или сдержанностью, властностью и общей активностью (факторы R, А и G у Guilford, 1940).

Кроме того, социальная экстраверсия – интроверсия дает наибольшую степень тождества при исследовании ее различными наборами испытаний. Поэтому социальная экстраверсия интроверсия может быть надежным симптомом всего симпто-мокомплекса экстраверсии – интроверсии и, следовательно, зависит от этого свойства темперамента. В работе А.И. Ильиной (1958) индивидуальные особенности в общении сопоставляли у испытуемых сильных, уравновешенных, подвижных и сильных, уравновешенных, инертных. Тип устанавливался при помощи лабораторных испытаний по кожногальваническому показателю, а также на основе анамнеза. Сангвиники проявили в общении экстравертированные особенности: легко устанавливали общение, были инициативны и активны в общения, общались с широким кругом людей. Флегматики проявили противоположные особенности. Поэтому можно утверждать с достаточной достоверностью, что экстраверсия – интроверсия также зависит от общего типа нервной системы, преимущественно от подвижности нервных процессов, и обладает всеми отличительными признаками свойств темперамента.

Зависимость экстраверсии – интроверсии от силы нервных процессов недостаточно подтверждена. Что же представляют собой все те индивидуальные психические особенности, которые обладают всеми отличительными признаками свойств темперамента и зависят от общего типа нервной системы или отдельных его свойств? К числу этих особенностей относятся не только особености эмоционально-волевой сферы, но и такие, как работоспособность, утомляемость, гибкость или инертность приспособления, ригидность, экстраверсия и интроверсия. Таким образом, фактически подтверждается, что традиционное понятие темперамента должно быть значительно расширено и не может быть'сведено лишь к индивидуальным особенностям эмоциональных и волевых процессов. С другой стороны, все эти особенности выполняют не только функцию свойств темперамента, определяя динамику деятельности. От них зависит также продуктивность деятельности. Следовательно, они характеризуют также способности. В сущности и индивидуальные особенности эмоционально-волевой сферы также играют важную роль в продуктивности деятельности. Так, в типологическом исследовании труда ткачих Е.А. Климов (1958) показал, как сказываются на продуктивности труда такие качества, как эмоциональная лабильность, неустойчивость чувств и настроений, чрезмерная возбудимость чувств и т. п. Н.С. Лейтес (1960) нашел зависимость способностей в учебной деятельности от общего типа, причем общий тип в его работе устанавливается по таким «жизненным показателямкоторые представляют собой не что иное, как эмоциональные особенности темперамента. Таким образом, все свойства темперамента представляют собой одновременно и способности, хотя, разумеется, не всякая способность представляет собой свойство темперамента.

Среди индивидуальных психических особенностей, соответствующих общему типу нервной системы, есть и такие, которые обладают всеми отличительными признаками темперамента, но несколько отличаются от всех остальных свойств темперамента. Это такие свойства, как «смелость» или тревожность, общительность или замкнутость. Подобно свойствам темперамента, они определяют динамику психической деятельности. В отличие от свойств темперамента, они проявляются лишь в специфических ситуациях, при наличии определенного отношения к этой ситуации. По этому последнему признаку их следует отнести к чертам характера. Следовательно, в целом такого рода психические особенности следует понимать как особенности характера, которые зависят также и от темперамента и выполняют ту же функцию, что и свойства темперамента. Свойства темперамента проявляются так же, как динамическая форма каждой черты характера. А так как свойства темперамента выступают также в функции способностей, то, следовательно, темперамент представляет собой динамический аспект каждой стороны личности. Однако это не значит, что динамика психической деятельности определяется только темпераментом. Мотивы и отношения личности точно так же регулируют динамику деятельности. Различие заключается только в том, что динамические особенности деятельности, обусловленные мотивами и отношениями, изменяются в каждой конкретной ситуации, тогда как динамические особенности, обусловленные темпераментом, имеют более устойчивый и постоянный характер и проявляются в различных ситуациях.

Вместе с тем из вышеизложенного вытекает, что темперамент выступает не только в роли динамического аспекта каждого свойства личности. Существуют также такие вышеперечисленные индивидуальные психические особенности, которые обладают всеми признаками темперамента и проявляются в самых различных ситуациях и при различном отношении к ситуации. Разумеется, какое-то активное отношение к ситуации необходимо и для проявления свойства темперамента.

Так, например, чтобы проявилась эмоциональная возбудимость, внешний раздражитель должен быть эмоционально значимым, т. е. связанным с удовлетворением или неудовлетворением какого-либо мотива. Однако мотивы, при наличии которых проявляется эмоциональная возбудимость, могут быть самыми различными.

Раздражитель, связанный с любым влечением, потребностью или интересом, вызывает эмоциональную реакцию определенной степени возбудимости. Между тем динамические особенности черт характера, как, например, тревожность, общительность или замкнутость, проявляются при наличии специфического отношения к специфической ситуации, например, общительность или замкнутость при наличии положительного отношения к ситуации общения, тревожность лишь в ситуации угрозы или опасности, при определенном отношении к этой ситуации.

Следовательно, под темпераментом нельзя понимать только «природную основу характера» (С.Л. Рубинштейн. 1946). Свойства темперамента проявляются также и независимо от черт характера и обладают особыми отличительными признаками.

Если теперь мы сопоставим все те индивидуальные психические особенности, которые зависят от общего типа высшей нервной деятельности или отдельных свойств его, то сможем различить следующие три основные группы:

1. От общего типа нервной системы зависят свойства темперамента, определяющие динамику психической деятельности в самых различных ситуациях при самых различных мотивах и отношениях личности.

2. От общего типа нервной системы зависят динамические формы свойств характера, определяющие динамику психической деятельности в определенной типической ситуации (например, ситуации опасности или угрозы, ситуации общения с людьми) при наличии определенного отношения к этой ситуации (например, при условии значимости для личности угрозы или наличии желания общаться).

3. От общего типа нервной системы зависят индивидуальные психические особенности, не определяющие динамики психической деятельности (например, абсолютная чувствительность, выразительность мимики и пантомимики) и проявляющиеся точно так же в различных ситуациях и при различных мотивах и отношениях личности. Так как от общего типа нервной системы зависят психологически разнородные категории свойств, следовательно, эта зависимость не взаимно однозначна.

Свойства темперамента, зависящие от одного и того же общего типа нервной системы, не представляют собой психологически бессвязного, бесструктурного конгломерата. Между ними имеется вполне закономерная взаимосвязь и взаимозависимость. Внешним показателем такой взаимосвязи служит интеркорреляция между различными свойствами темперамента, а также динамическими формами черт характера.

Между различными индивидуальными особенностями, входящими в комплекс интроверсии – экстраверсии, интеркорреляции колеблются от 0,29 до 0,81 (последний коэффициент – между комплексом Parmia по Cattell (1957), с одной стороны, и общительностью – с другой).

Между 22 качественными особенностями, характеризующими индивидуальный стиль работы ткачих, интеркорреляция равна 0,50 для 3 станочниц. У 4 станочниц интеркорреляция между 28 компонентами равна 0,52 (Е.А. Климов, 1958).

Интеркорреляция существует не только между различными компонентами одного и того же комплекса свойств темпера-лента, но и между разными комплексами, обусловленными > дними и теми же типологическими свойствами. Так, например, из вышеизложенного было видно, что комплекс ригидности и комплекс интровертированности соответствуют сильному, уравновешенному, инертному типу.

Вместе с тем в исследованиях лаборатории Eysenck (1959) установлена удовлетворительная и достоверная корреляция лежду теми испытаниями, при помощи которых устанавливается степень ригидности (колебания в уровне притязаний, ко‑1 ебания в целях, колебания в суждениях), и испытаниями об-цительности – замкнутости, служащими для установления жстраверсии – интроверсии.

В исследованиях нашей лаборатории перечисленные выше гндивидуальные психические особенности, соответствующие шределенному общему типу нервной системы, наблюдаются вместе у одних и тех же испытуемых.

Все эти факты говорят о том, что свойства темперамента, гак же как и обусловленные ими динамические формы черт характера, если они соответствуют определенному общему типу гервной системы, образуют собой некое целостное единство. Это единство может быть характеризовано как симптомокомплекс? де каждое отдельное свойство – это признак, по которому можно судить о наличии всех остальных свойств того же симптомокомплекса. Такое закономерное соотношение этих свойств – гакже один из основных отличительных признаков их принад-тежности к темпераменту.

Существенное значение для понимания природы симптомо–сомплексов имеет следующий факт. Те же качественные психологические особенности, которые проявляются у разных людей в одних и тех же внешних условиях, могут проявиться и у > дних и тех же людей в разных условиях. Другими словами, область интериндивидуальных психических особенностей полностью или частично совпадает с областью интраиндивидуаль-зых особенностей. Сопоставляя интер- и интраиндивидуальные этличия, Cattell нашел, что в обоих случаях проявляются одни и те же симптомокомплексы (факторы). Это значит, что у одного и того же индивидуума в зависимости от внешних условий дмеют тенденцию вместе проявляться те же качественные психические особенности, которые вместе проявляются у разных индивидуумов в одних и тех же внешних условиях. Аналогичные факты нашли и мы в своих работах.

Зависят ли определенные свойства темперамента только от эдного определенного общего типа высшей нервной деятельности? На первый взгляд, некоторые факты говорят против такой однозначной зависимости. Некоторые свойства темперамента повторяются в симптомокомплексах, соответствующих различным общим типам высшей нервной деятельности.

Так, например, повышенная активность, энергичность, быстрое включение в новую работу и быстрое переключение с одной работы на другую, быстрое усвоение и перестройка навыков, быстрая приспособляемость к новой обстановке соответствуют и сильному, уравновешенному, подвижному типу и сильному, неуравновешенному, подвижному. Смелость, сдержанность, длительная работоспособность имеются у сильного, уравновешенного, подвижного и у сильного, уравновешенного, инертного типа. Бедность движений, медленность движений и речи, однообразие мимики присущи и сильному, инертному и слабому типу. Однако ряд фактов говорит о том, что психологические свойства, которые мы обозначаем одним и тем же названием, в различных симптомокомплексах имеют различное содержание. Так, например, повышенная активность сильного, уравновешенного типа имеет более ровный, непрерывный характер, а у сильного неуравновешенного – более импульсивный, толчкообразный характер. Сдержанность у сильного, уравновешенного типа связана с волевым усилием, направленным на торможение неадекватных чувств, а у сильного, инертного она связана со слабостью тех неадекватных чувств, которые подлежат торможению. Поэтому можно полагать, что не существует ни одного свойства темперамента, которое было бы тождественным в различных симптомокомплексах.

Если это так, то зависимость симптомокомплекса свойств темперамента от общего типа высшей нервной деятельности вполне однозначна. Другими словами, каждый симптомокомплекс и каждое свойство в нем, вероятно, зависят только от одного общего типа нервной системы. Однако метод опроса и простого наблюдения, которым мы пользовались при анамнезе, не дает возможности установить это положение с достаточной достоверностью.

Представляет ли собой каждый такой симптомокомплекс свойств темперамента, зависящий от общего типа нервной системы, определенный тип темперамента?

Что касается тех симптомокомплексов, которые соотносились с общими типами нервной системы в наших работах, то они весьма сходны с наиболее распространенным представлением о типах темперамента по Гиппократу (см. учебники К.Н. Корнилова (1946), П.И. Иванова (1954) и др.).

Так, например, повышенная активность, бодрое, повышенное настроение, повышенная эмоциональная возбудимость, быстрое возникновение и смена чувств и эмоциональных состояний соответствуют сангвиническому темпераменту. Невыдержанность, несдержанность, нетерпеливость, вспыльчивость, эффективность, возбужденное состояние, непоседливость соответствуют холерическому темпераменту. Сдержанность, терпеливость, слабая эмоциональная возбудимость, медленное возникновение и смена чувств и эмоциональных состояний, молчаливость, замедленность движений и речи соответствуют флегматическому темпераменту. Вялость, малая активность, гипер-сенситивность, подавленность и растерянность при неудаче, медленная смена чувств и настроений, неуверенность в себе соответствуют меланхолическому темпераменту.

Однако далеко не все свойства темперамента в этих симпто-мокомплексах соответствуют гиппократовским типам в их популярной характеристике. Так, например, такие свойства, как «смелость», быстрое включение в новую работу и быстрое переключение с одной работы на другую, быстрая приспособляемость к новой обстановке, быстрое усвоение и перестройка навыков, в основных психологических учениях никогда не относили к сангвиническому темпераменту. Точно так же медленное включение в новую работу и медленное переключение с одной работы на другую, медленное усвоение и перестройку навыков, медленное приспособление к новой обстановке не связывали с флегматическим темпераментом. Еще в меньшей степени можно отнести к определенному гиппократовскому типу симптомокомплексы тревожности или невротизма в работах американских авторов.

К тому же популярное представление о типах темперамента очень неопределенно. В истории психологии, как справедливо указывает Б.М. Теплов (1957), можно найти очень различное понимание гиппократовских типов разными авторами. Поэтому понимание симптомокомплексов свойств темперамента, зависящих от общего типа нервной системы, как гиппократовских типов является лишь приблизительно верным.

Для того чтобы выделить из этих симптомокомплексов типы темперамента, необходимы специальные исследования.

Тип темперамента характеризуется определенной закономерной связью между отдельными его свойствами. Интеркорреляции представляют собой только внешний признак того, что такая закономерная связь существует. Однако интеркорреляция не в состоянии раскрыть, какова именно эта закономерность. Факториальный анализ поэтому представляет необходимое и очень продуктивное средство выделения симптомокомплексов свойств темперамента. Но единственный результат, к которому может привести факториальный анализ, это выделение известного числа более или менее независимых друг от друга факторов (симптомокомплексов), не образующих какого бы то ни было единства. (У Cattell насчитывается 16 таких факторов.) Между тем тип темперамента – это не беспорядочный конгломерат симптомокомплексов, а целостная структура с определенной закономерностью. Раскрыть эту закономерную связь возможно только при помощи специального экспериментального исследования.

В соответствии с нашей основной предпосылкой мы сопоставляли свойства темперамента с общим типом нервной системы. Но, как говорилось в главах I и IV, тип нервной системы сам в свою очередь зависит в известной степени от общего конституционального типа и влияет на него. Поэтому мы вправе предположить некоторое соответствие между свойствами темперамента и общим конституциональным типом.

Соответствие между индивидуальными особенностями психики и антропометрическими показателями установлено в исследованиях Sheldon и в многочисленных работах, исходящих из концепции Э. Кречмера (обзор этих работ см. у Rohracher, 1956). Естественно, возникает вопрос: какова связь между индивидуальными особенностями, коррелирующими с типом нервной системы, и теми, которые коррелируют с антропометрическими показателями? Такое сопоставление, к сожалению, возможно лишь в очень узких границах. Как правило, те психологические особенности, которые сопоставлялись с антропометрическими показателями, не сопоставлялись со свойствами общего типа нервной системы. Объясняется это, с одной стороны, тем, что вследствие ложного идеалистического понимания темперамента с конституциональными типами сопоставлялись такие сложные характерологические свойства, которые вообще неправомерно ставить в зависимость от типа нервной системы или конституции. С другой стороны, лишь немногие из тех психологических особенностей, которые в советских исследованиях закономерно сопоставлялись с типом нервной системы, в зарубежных исследованиях сопоставлялись также и с антропометрическими показателями. Данные, которыми мы располагаем, представлены в таблице 3, приведенной ниже.

Из таблицы видно, что не существует какого-либо однозначного соответствия между зависимостью психических особенностей от конституционального типа и зависимостью тех же особенностей от свойств общего типа нервной системы. Одни черты, присущие лептозомам, присущи также испытуемым с сильным возбуждением (например, быстрая реакция, сопротивление отвлечению). Между тем другие черты, присущие лептозомам и церебротоникам (гиперсенситивность), характеризуют и испытуемых со слабым возбуждением. Некоторые черты, присущие лептозомам, характеризуют испытуемых с инертными нервными процессами (социальная интроверсия), а другие характерны для испытуемых с подвижными нервными процессами (например, повышенная эмоциональная реактивность).

Таким образом, при крайне бедном и ограниченном фактическом материале, которым мы располагаем, мы не в состоянии установить какого-либо соответствия между психологической характеристикой конституциональных типов и общих типов нервной системы. Кроме того, надо иметь в виду, что характеристика конституциональных типов как у Кречмера, так и у Sheldon имеет чисто описательный характер и лишена какого бы то ни было физиологического обоснования. Поэтому весьма проблематично, существуют ли вообще эти конституциональные типы как таковые.

Следовательно, этот вопрос, имеющий весьма существенное значение для теории темперамента, еще ожидает подлинно научного исследования.

Соотнося свойства темперамента с общими типами высшей нервной деятельности, мы первоначально смотрели на эти свойства как на «жизненные показатели» определенных физиологических свойств типа. Так, например, исходя из павловских наблюдений над животными, мы полагали, что «смелость» и длительная работоспособность есть показатель силы возбуждения, сдержанность и выдержка – показатель силы торможения и уравновешенности и т. д. При таком способе соотнесения предполагается, что каждое свойство темперамента зависит только от одного физиологического свойства типа и потому может служить «жизненным показателем» этого свойства. Точно так же предполагается, что, наоборот, от каждого физиологического свойства зависит только одно свойство темперамента.

Дальнейшее изучение показало, что это не так. Б.М. Теплов (1957), опираясь на общебиологические теоретические положения и на ряд конкретных экспериментальных фактов, достаточно обоснованно утверждает, что с силой или слабостью нервных процессов связаны такие разнородные показатели, как длительность работоспособности, порог запредельного торможения и степень реактивности. Одно из характерных свойств темперамента – эмоциональная возбудимость – представляет собой выражение степени реактивности нервных процессов. Поэтому, хотя специального сопоставления силы нервных процессов со степенью эмоциональной возбудимости в имеющихся исследованиях нет, можно все же предполагать, что, от слабости или силы нервных процессов зависят очень разнородные свойства темперамента, как, например, длительность работоспособности и степень эмоциональной возбудимости.

Еще больше фактов имеется для утверждения обратного положения – что свойство темперамента зависит не от одного, а от нескольких различных свойств общего типа.

Уже в работе И.М. Палея (1960) при сопоставлении «жизненных показателей» с лабораторными испытаниями общих типов обнаружился ряд фактов, подтверждающих такое понимание. В этой работе испытуемые были подобраны так, что они мало отличались друг от друга по силе возбуждения. Кофеиновая проба у всех дала почти одинаковые результаты. Почти одинакова была и скорость образования положительного условного рефлекса. Отличались же друг от друга эти испытуемые главным образом по скорости угашения и образования дифференцировки, т. е. по силе торможения. При таких условиях, ели бы «смелость» и длительность работоспособности зависе–: и только от силы возбуждения, эти индивидуальные особен-юсти должны были быть одинаково выражены у всех испыту-мых. На самом же деле «смелость» и длительность работоспо-обности оказались выражены в различной степени и именно в ависимости от силы торможения и уравновешенности нервных процессов. По мере того как уменьшается сила торможения и увеличивается степень неуравновешенности нервных процесов, в анамнезе возрастают факты, свидетельствующие о неустойчивости и непостоянстве проявлений «смелости» и длитель-юй работоспособности. Проявления «смелости» и работоспособности у таких испытуемых становятся все более зависимы ли от условий развития и воспитания, от конкретной ситуации, мотивов и отношений личности. Следовательно, они теря-от отличительные признаки свойств темперамента. Между тем испытуемых с резко выраженной силой торможения «сме-юсть» и длительная работоспособность проявляются в анамнезе независимо от этих условий.

Таким образом, становится возможным предположение, что указанные психические особенности не представляют собой «жизненных показателей только силы возбуждения, а зависят также и от силы торможения и степени равновесия между эбоими процессами.

Однако анамнестические данные в работе И.М. Палея допускали также и другое толкование, которое и было в ней принято. Для обоснованного решения этого вопроса необходимы были экспериментальные данные, не допускающие различного толкования. Они были получены по отношению к сдержанности, или сдерживанию (И.М. Палей, 1958). В эксперименте испы-тывалось сдерживание различных реакций и в различных условиях. Количественным показателем сдерживания было количество ошибочных реакций. С этим показателем сопоставлялась скорость образования дифференцировки. Коэффициенты корреляции были высокими и достоверными. Они колебались в зависимости от условий эксперимента от 0,71 до 0,95. Таким образом, была обнаружена зависимость сдерживания от силы торможения. Испытуемые были подобраны так, что по силе возбуждения мало отличались; следовательно, сдержанность зависит также от баланса возбуждения и торможения.

В работе B.C. Мерлина и И.М. Палея (1960) испытуемые не были отобраны по принципу приблизительного равенства силы возбуждения. Поэтому скорость дифференцировки здесь была показателем только силы торможения. Сопоставление степени сдержанности со скоростью дифференцировки при совершенно одинаковых экспериментальных условиях здесь дало гораздо более низкую корреляцию -0,57 = t 0,13. Кроме того, степень сдержанности сопоставлялась также с силой возбуждения, показателями которой были скорость образования положительного условного рефлекса и скорость угашения с подкреплением. Испытуемые с сильным возбуждением обнаружили большую степень сдерживания, чем испытуемые со слабым возбуждением. Эти данные и были подтверждены в работе B.C. Мерлина и И.М. Палея (1960). Таким образом, определенное свойство темперамента – сдержанность – зависит не от одного, а от нескольких свойств общего типа нервной системы – силы возбуждения, силы торможения и степени равновесия между ними. В работе П.Г. Попеску-Невяну (1954) была установлена зависимость от общего типа нервной системы в целом индивидуальных особенностей внимания. Так, слабому типу, по его данным, соответствут небольшой объем внимания, легкая утомляемость, слабая концентрация, затруднения в распределении внимания; сильному, возбудимому типу – большой объем, быстрая, но кратковременная утомляемость внимания, легкая и прочная концентрация, затруднения в распределении и переключении внимания. Сильному, подвижному, уравновешенному типу соответствуют большой объем внимания, высокая работоспособность, легкая, но непрочная концентрация внимания, наилучшее распределение и переключение внимания. Наконец, сильному, инертному типу соответствуют небольшой объем внимания, очень малая утомляемость, замедленная, но прочная концентрация внимания и затрудненное распределение и переключение внимания.

При сопоставлении этих типов обнаруживается следующее. Утомляемость внимания, как и вообще длительность трудоспособности, принято считать функцией силы возбуждения. А между тем у сильного, возбудимого типа внимание быстро утомляется, тогда как у сильного, уравновешенного, подвижного и у сильного, уравновешенного, инертного оно очень мало утомляется[9]. Следовательно, утомляемость внимания зависит не только от силы нервных процессов, но и от их уравновешенности. Переключение внимания, казалось бы, – функция подвижности. А между тем у людей сильного, возбудимого типа бывают затруднения в переключении внимания, тогда как у людей сильного, уравновешенного типа – наилучшее переключение внимания. Таким образом, каждая индивидуальная особенность ' внимания зависит не от одного физиологического свойства типа нервной системы, а от нескольких, быть может, от всех свойств вместе.

Итак, зависимость свойств темперамента от физиологических свойств типа не является однозначной зависимостью. Это, однако, отнюдь не значит, что каждое свойство темперамента в одинаковой степени зависит от всех свойств общего типа высшей нервной деятельности. Наоборот, как видно из вышеприведенных исследований сдерживания, корреляция сдерживания с силой торможения и уравновешенностью значительно выше, чем с силой возбуждения. Следовательно, одни свойства общего типа нервной системы играют большую роль в детерминации данного свойства темперамента, а другие – меньшую.

В зависимости от того, какое именно физиологическое свойство играет главную роль в детерминации данного свойства темперамента, оно осуществляется в деятельности при помощи различных физиологических механизмов и при различных объективных и субъективных условиях.

Это хорошо было обнаружено при изучении сдерживания в исследовании И.М. Палея (1958). В этой работе в некоторых экспериментальных сериях сдерживание запретного действия возможно было осуществить посредством выполнения противоположного действия. Так, например, чтобы не пользоваться определенными запретными пальцами при ощупывании и не сгибать их, испытуемые могли их разгибать. Чтобы не прислушиваться к чтению запретного, но увлекательного рассказа, испытуемые могли полностью сосредоточиться на одновременно выполняемом задании запоминать слоги. В экспериментальных заданиях этого типа корреляция степени сдерживания с силой внутреннего торможения и степенью уравновешенности была значительно ниже и недостоверна. Так, при ощупывании она равна 0,58 ± 0,24, а при сдерживании запретной ориентировочной реакции 0,16. При этом наиболее интенсивные разги-бательные движения наблюдались у испытуемых с плохой диф-ференцировкой. Точно так же в опытах со слушанием запретного рассказа наилучшие результаты по сдерживанию дали некоторые наиболее неуравновешенные испытуемые с очень плохой дифференцировкой. Следовательно, именно в таких случаях, когда сдерживание запретного действия возможно посредством выполнения противоположного действия, сдержанность в наибольшей степени зависит от силы возбуждения, и поэтому различия между испытуемыми в силе торможения не сказываются вовсе или сказываются по-разному на степени сдерживания.

Различия в способах сдерживания зависят от различий в физиологических механизмах сдерживания. Сдерживание посредством противоположного действия определяется отрицательной индукцией между двигательными участками коры. Сильное и концентрированное возбуждение в одних двигательных центрах вызывает торможение в других. Поэтому чем сильнее и концентрированнее возбуждение, тем успешнее сдерживание запретного действия. Если же сдерживание зависит главным образом от равновесия между возбуждением и торможением, то оно осуществляется при помощи другого физиологического механизма и при других объективных и субъективных условиях. В этом случае для того, чтобы сдерживать запретное действие, испытуемому нет надобности выполнять какое-либо противоположное действие. Основным физиологическим механизмом сдерживания здесь является не отрицательная индукция, а дифференцировка. Впрочем, исследование физиологических условий волевого действия (B.C. Мерлин, 1953) не исключает того, что и в этом случае может действовать механизм отрицательной индукции, но только между возбужденными вегетативными центрами и заторможенными двигательными.

Различие в физиологических механизмах и способах сдерживания, однако, существует не только между испытуемыми, резко отличающимися по силе возбуждения и степени уравновешенности нервных процессов. Испытуемые с быстрой дифференцировкой и хорошей уравновешенностью нервных процессов тоже прибегают к сдерживанию посредством выполнения противоположного действия. Так, например, они тоже при ощупи вместо запретного сгибания определенных пальцев разгибают их. Только эти движения обычно менее интенсивны и реже наблюдаются.

Таким образом, различия по сдержанности между уравновешенными испытуемыми с относительно сильным торможением и неуравновешенными с относительно слабым торможением – не только качественные. Они заключаются не только в том, что одни сдерживаются на основе дифференцировки и без помощи противоположных действий, а другие – на основе отрицательной индукции с помощью этих действий. Эти различая также и количественные. Уравновешенные испытуемые при сдерживании в меныцей степени прибегают к противоположным действиям, а сильные, неуравновешенные – в большей степени. Но количественное соотношение частоты и успешности применения различных способов сдерживания у испытуемых, различных по уравновешенности и силе возбуждения, может изменяться в очень значительном диапазоне. Диапазон этих различий зависит от диапазона различий в силе возбуждения и силе торможения.

Следовательно, сдержанность не представляет собой какую-то вполне однородную психическую особенность, одинаковую у всех испытуемых с относительно сильным торможением и уравновешенных и отсутствующую у испытуемых с относительно слабым торможением и неуравновешенных. Сдержанность характеризуется определенными пределами, между которыми колеблется диапазон различий в соотношении разных способов сдерживания. Если это соотношение переходит данный предел и сдерживание у испытуемого происходит чаще, успешнее всего совершается посредством отрицательной индукции и противоположного действия, то это должно характеризоваться как несдержанность, которая в свою очередь у разных испытуемых изменяется в определенном диапазоне.

Соотношение различных способов сдерживания представляет собой лишь чисто внешнее проявление индивидуального своеобразия сдержанности у данного конкретного испытуемого. Психологические качества, соответствующие этому соотношению, требуют специального исследования.

Хотя эти психологические качества еще не раскрыты, однако из уже установленных фактов вытекает вполне определенный вывод. Так как сдержанность зависит не от одного только, 1 по крайне мере от двух физиологических свойств типа и может осуществляться при помощи различных физиологических механизмов, то в зависимости от количественного соотношения этих свойств у разных испытуемых изменяется в границах шределенного диапазона и психологическая характеристика сдержанности. Когда мы приписываем различным испытуемым эдно и то же свойство сдержанности, то это не значит, что у зсех оно совершенно однородно и постоянно. Это значит только, что у всех испытуемых, которые обладают сдержанностью, соотношение физиологических и психологических условий, от которых зависит качественное индивидуальное своеобразие сдержанности, колеблется в определенных пределах.

Если же соотношение физиологических и психологических условий, от которых зависит сдержанность, выходит за эти пределы, то мы имеем противоположное свойство темперамен-га – несдержанность.

Этот принцип интериндивидуальных различий в сдержанности применим и к интраиндивидуальным различиям. Соотношение физиологических и психологических условий сдержанности изменяется и у одного и того же испытуемого в разное время, и в зависимости этого он проявляет разное качество сдержанности или несдержанности. Так, например, сдерживание при помощи одновременного выполнения другого действия зависит от объективных условий деятельности. Если задача на сдерживание такого рода, что выполнение другого действия невозможно, то испытуемый с относительно слабым торможением и неуравновешенный проявит несдержанность. Этот способ сдерживания зависит также от степени интереса к противоположному действию, навыка в его выполнении и т. д. Поэтому сдержанность каждого испытуемого характеризуется также пределами этих интраиндивидуальных изменений. Эти пределы определяются в свою очередь наиболее трудными объективными и субъективными условиями, при которых еще возможно сдерживание.

Те же принципы применимы и к любому другому свойству гемперамента. Так, например, легкость переключения внимания может зависеть от того, что прежняя работа вызывала слабую эмоциональную реакцию, т. е. недостаточно увлекала испытуемого, а также и от того, что испытуемый был в состоянии усилием воли подавить прежнюю направленность внимания.

Степень увлеченности работой или сила эмоциональной реакции, вероятно, зависит от силы возбуждения. Подавление прежней направленности внимания, т. е. торможение предыдущей ориентировочной реакции, зависит от силы торможения и от степени подвижности возбуждения, т. е. скорости смены предыдущего возбуждения последующим торможением. Этим, вероятно, объясняется, что сильные, неуравновешенные, подвижные испытуемые, несмотря на большую подвижность нервных процессов, по данным П.Г. Попеску-Невяну, затрудняются в переключении внимания, тогда как сильные, уравновешенные, подвижные обладают наилучшей переключаемостью внимания. Соотношение двух психологических условий переключения внимания точно так же изменяется у разных испытуемых в зависимости от количественного соотношения тех физиологических свойств, от которых зависит переключаемость. Поэтому и переключаемость внимания не представляет собой качественно однородной и постоянной для определенной группы испытуемых индивидуальной психической особенности. Она характеризуется диапазоном изменений в соотношении условий переключения. И здесь в равной степени различное соотношение психологических условий переключения внимания характеризует не только интер-, но и интраиндивидуальные различия.

Таким образом, зависимость одного и того же свойства темперамента от нескольких различных физиологических свойств общего типа нервной системы приводит нас к определенному пониманию психологического своеобразия свойств темперамента. Общий тип нервной системы характеризуется не только качественным своеобразием соотношения основных свойств, он есть вместе с тем и определенное количественное соотношение.

Различия в количественных соотношениях основных свойств общего типа у разных испытуемых могут сильно варьировать. Но свойство темперамента зависит не от каждого отдельного физиологического свойства общего типа, а от их количественного соотношения. Поэтому различия по какому-либо свойству темперамента в объективных и субъективных условиях и способах его осуществления между разными испытуемыми также могут колебаться от бесконечно малых величин до величин конечных и резко выраженных.

Иначе говоря, люди совершенно различного темперамента могут тем не менее в разных условиях проявлять очень сходные или даже тождественные качественные психические особенности, тогда как в одинаковых условиях они проявляют прямо противоположные качественные особенности. Именно потому симптомокомплексы (факторы) интраиндивидуальных отличий могут совпадать с симптомокомплексами интериндивидуальных отличий (Cattell).

Свойство темперамента – не статическая, качественно все-ца однородная психическая особенность, присущая определен-ому типу людей. Это – динамическая тенденция деятельное – и, характеризуемая теми пределами, между которыми колеб-егся соотношение новных психологических факторов-компо-ентов.

Такое понимание темперамента принципиально отличается т современных традиционных характеристик темперамента утем перечисления различных индивидуально-психологичес-их особенностей. Вместе с тем оно очень близко к историчес– и первоначальному гиппократовскому понятию «красис».

При сопоставлений индивидуальных особеностей поведения о свойствами общего типа нервной системы обнаруживается и ругая принципиально существенная сторона в характеристике темперамента. Как выше было указано, от свойств общего ипа зависят не только индивидуальные особенности отдель-ых психических процессов, но и определенные способы дей-твия и реагирования. Так, например, для холериков харак-ерно сдерживание запретного действия или движения посред-твом выполнения противоположного действия или движения, t исследовании B.C. Мерлина (1962) было установлено, что у спытуемых со слабым возбудительным процессом в угрожающей ситуации наблюдаются замедленные двигательные реак–; ии. В исследовании Н.С. Уткиной (1963) найдено, что у испы-уемых со слабым возбудительным процессом в угрожающей итуации наблюдается понижение продуктивности внимания, 'ак как эти обусловленные свойствами общего типа индивиду-льные способы действия и реагирования характеризуют дина-шку деятельности, то они характеризуют темперамент. Вместе с тем, в отличие от других свойств темперамента, они прояв-яются лишь в определенной ситуации – выполнение противо-голожного действия в ситуациции запрета, замедленная реак-|, ия и понижение продукгивносит внимания в ситуации угрозы. Тем самым создается принципиальное отличие понимания емперамента от традиционного.

Начиная с Канта и кончая реактологическими исследовани-[ми темперамента лаборатории К.Н. Корнилова, принято ду-тть, что одна из существенных характеристик темперамента это специфические для каждого типа способы реагирования. например, по Вундту, холерик характеризуется быстрой и силь-юй реакцией, сангвиник – быстрой и слабой, меланхолик - медленной и сильной, флегматик – медленной и слабой. В очень тщательной и систематической работе Е.П. Ересь 1939) эти типичные способы реагирования были подвергнуты кспериментальному исследованию. По характеру протекания сатуральной двигательной реакции, пользуясь хроноскопически и динамископическим показателями, Е.П. Ересь различает две группы испытуемых: 1) реагирующих быстро и сильно и 2) реагирующих медленно и слабо. Первых она относит к «живому» темпераменту, вторых – к «спокойному».

Характерны для каждого типа способы реагирования представляются в традиционных концепциях темперамента как независимые от каких-либо определенных объективных условий деятельности. Между тем изложенные выше факты показывают, что существуют такие характерные для каждого типа темперамента способы реагирования, обусловленные свойствами общего типа нервной системы, которые проявляются лишь при определенных объективных условиях деятельности.

Эта основная характеристика свойств темперамента имеет принципиальное, существенное значение для понимания биологической функции темперамента. Свойства темперамента, как говорилось, представляют собой наиболее консервативные индивидуальные психические особенности, очень медленно изменяющиеся под влиянием внешних условий. Тем не менее люди самого различного темперамента могут приспособляться к очень разнообразным и изменяющимся условиям действительности и деятельности. Одна из важнейших причин такой приспособляемости темперамента – динамичность самих свойств темперамента.

Многозначная зависимость каждого свойства темперамента от соотношения нескольких различных физиологических свойств типа имеет также существенное значение для методов исследования темперамента и типа. Отсюда вытекает, что испытание какого-либо физиологического свойства типа недостаточно для характеристики какого бы то ни было свойства тем-перамена. Так, например, если мы знаем, что испытуемый обладает большой силой торможения, то этого недостаточно, чтобы сказать, какова его сдержанность, так как сдержанность зависит также и от силы возбуждения, и от степени уравновешенности обоих процессов. Если испытуемый обладает большой подвижностью нервных процессов, этого недостаточно, чтобы сказать, какова степень переключаемости внимания у него.

Но даже если нам известны все физиологические свойства и их соотношение, от которых зависит определенное свойство темперамента, то и этого недостаточно для психологического диагноза.

Динамика способов действия и соотношение психологических факторов компонентов, характеризующие свойства темперамента у данного конкретного испытуемого, вообще не могут быть установлены при помощи физиологического исследования. Это может быть достигнуто только при помощи специального психологического исследования.

В еще меньшей степени возможно при помощи физиологических испытаний установить интраиндивидуальные различия в проявлениях какого-либо свойства темперамента в зависимо; тк от объективных и субъективных условий деятельности. И > та задача может быть разрешена только при помощи психологических методов.

Характеристика каждого свойства темперамента как соот-юшения нескольких различных психологических факторов должна быть распространена и на тип темперамента в целом. Гип темперамента точно так же характеризуется определенным юотношением отдельных индивидуальных особенностей.

Но индивидуальные различия по каждому отдельному свой–: тву темперамента имеют непрерывный характер. Если, например, сравнивать людей по степени сдержанности, то совершенно невозможно распределить их только на сдержанных и не–: держанных. Между очень сдержанными и очень несдержанными людьми существует бесконечное различие промежуточных ступеней.

Как возможно в таком случае существование типов темпера-лента? Ведь тип темперамента характеризует то общее, что фисуще целому ряду отдельных индивидуальностей и отличают их от индивидуальностей, принадлежащих другому типу. Тоэтому типы могут существовать лишь в том случае, если шеются линии раздела в непрерывных различиях отдельных шдивидуальностей. Непрерывный характер индивидуальных различий по каждому свойству темперамента, на первый взгляд, юключает самую возможность существования типов темперамента. Такую точку зрения развивает Eysenck (1947). По eysenck, все индивидуальные психические различия следует тссматривать в системе трех координат. Они непрерывно изменяются от полюса невротизма к полюсу психотизма через гулевую точку отсчета, характеризующую норму, и по степени > ксгравертированности (соотносительно интровертированности). 1 оэтому характеристика каждого отдельного человека полнос-ъю исчерпывается положением его индивидуальных особенно-тей по отношению к этим трем координатам. «Безотносительно к действительному числу независимых мерил, которых мо-кет требовать наша картина личности, ясно, что категорически диагноз по типу «или–или» не подтверждается экспери-яентальными данными; то, что требуется, – это раздельная щенка и измерение по каждому мерилу» (Eysenck, 1947, стр.! 86).

Такого рода утверждение возможно лишь в том случае, если признавать, что характеристика темперамента исчерпывается овокупностью характеристик по некоторому количеству мерил. Это чисто механистический постулат, противоречащий самой сущности темперамента как целостного соотношения отельных свойств. Индивидуальые различия по каждому отдель-сому свойству темперамента действительно непрерывны, но оотношение между этими свойствами прерывисто. До тех пор гока в ряду непрерывных индивидуальных различий каждого отдельного составляющего свойства соотношение между ними остается в одних и тех же пределах, все эти индивидуальные различия относятся к одному и тому же типу темперамента. Если же пропорция между отдельными составляющими свойствами выходит за эти пределы, то тем самым и все индивидуальные различия должны быть отнесены к новому типу темперамента. Таким образом, индивидуальные различия темперамента непрерывны внутри каждого типа по степени выраженности каждого из его свойств и прерывисты между типами.

В предисловии к книге Eysenck (1957) иллюстрирует свою точку зрения следующим анекдотом. В вагоне едет дама, везущая с собой черепах. Кондуктор справляется с железнодорожным тарифом, чтобы узнать, сколько с нее надо взять за провоз черепахи, и с недоумением видит, что ее нельзя отнести ни к одной рубрике в тарифе. «Кошки – это провоз и свиньи – провоз, а это животное – настоящее насекомое?.» Комическое положение кондуктора объясняется тем, что железнодорожный тариф классифицирует животных только по одному признаку – домашний скот это или не домашний. Никакой трудности не возникло бы, если бы классифицировать нужно было по соотношению признаков, как это принято в зоологии.

Точно так же дело обстоит с диагнозом темперамента. Конечно, если различать темпераменты только по свойству экст-равертированности или интровертированности, невротизма и психотизма, как у Eysenck, тогда в большинстве случаев нет никакой возможности различать типы темперамента. Различать типы темперамента можно только по соотношению свойств.

Однако тип темперамента определяется не только соотношением составляющих его психологических свойств, но и соотношением физиологических свойств общего типа, лежащих в его основе. Эта зависимость хорошо прослеживается в данных И.М. Палея (1960) о так называемых промежуточных типах. В этой работе он сопоставляет данные лабораторного исследования основных свойств общего типа с анамнестическими данными об индивидуальных психических особенностях у одних и тех же испытуемых. При этом он находит, что по мере того, как в данном упорядоченном ряду испытуемых (10 испытуемых) сила возбуждения нарастает, а сила торможения соответственно уменьшается, у испытуемых, занимающих среднее место в ряду, отдельные индивидуальные психические особенности в анамнезе вовсе выпадают. Тем самым сужается диапазон тех психических особенностей, которые характерны для данного типа темперамента. Или же эти особенности проявляются только в некоторых обстоятельствах, чаще всего трудных. Или выпадают на определенной ступени развития, например, в подростковом возрасте. Все эти признаки позволяют характеризовать тип темперамента этих испытуемых как промежуточный.

Степень «промежуточности» темперамента может иметь широкий диапазон, который зависит от диапазона количествен–: ых различий в соотношении основных свойств общего типа нервной системы. В крайних предельных случаях с резко выжженным общим типом нервной системы ему соответствуют; ак мы видели, вполне определенные симптомокомплексы войств темперамента. Однако из работы И.М. Палея видно: то в тех случаях, когда количественные соотношения основных типологических свойств отклоняются от этих крайних предельных случаев, одним и тем же количественным отклонениям типологических свойств у разных испытуемых могут соответствовать различные изменения свойств темперамента (из сисла вышеперечисленных). Поэтому при диагнозе «промежуточный общий тип нервной системы» мы не в состоянии пред-казать, какова будет конкретная психологическая характери-тика темперамента данного испытуемого.

Психологическая характеристика темперамента возможна лишь на основе специальных психологических исследований.

Во всех исследованиях, произведенных до настоящего времени, индивидуальные психические особенности сопоставлялис: индивидуальными особенностями фазических условных реф-гексов. Но, как выше говорилось (глава IV), общий тип не-) вной системы проявляется также в индивидуальных особен-юстях условных функциональных состояний, или, иначе, то-шческих условных рефлексов. Наши работы (B.C. Мерлин, .1960, 1961, 1963) показывают, что для каждого основного свойства общего типа нервной системы существует специфическое тправление функциональных сдвигов, возникающих при изменении функционального состояния. Биологическая роль в фоцессе приспособления этих индивидуальных различий от-нодь не меньше, чем индивидуальных особенностей фазичес-шх условных рефлексов. При помощи фазических условных юфлексов организм приспосабливается к определенным конк-эетным условным раздражителям. Между тем условное функ-ниональное состояние представляет собой приспособление к; ложной целостной ситуации. Поэтому на один и тот же условный раздражитель в различных ситуациях организм может > твечать совершенно различными приспособительными реакциями (Э.А. Асратян, 1954).

Условные функциональные состояния представляют собой гораздо более активное и гибкое приспособление к среде. Потому особо важное значение приобретает вопрос о том, какие свойства темперамента соответсвуют типологическим различием в функциональных сдвигах. Для ответа на этот вопрос в настоящее время нет никакого фактического материала. Можно предполагать, что им соответствуют характерные для каждого темперамента специфические направления в изменении тсихических состояний. Для меланхолического темперамента – это колебания между печальным, подавленным настроением и веселым, повышенным. Для холерического темперамента – это колебания между повышенной раздражительностью и безразличием, холодностью. Или это могут быть колебания между чрезмерной лабильностью, изменчивостью чувств и эмоциональной фиксацией, вязкостью чувств или колебания между вялостью и повышенной активностью.

На некоторые из этих специфических направлений в динамике психических состояний указывал Э. Кречмер (1924). Но Э. Кречмер связывал их с патологическими типами и объяснял их только конституциональными особенностями организма. Между тем если специфическая динамика психических состояний зависит от типологических различий в функциональных сдвигах нервной системы, го объяснение должно быть совершенно иным. Наши исследования показали, что типологические различия функциональных сдвигов проявляются при наличии определенных мотивов поведения – в наших опытах интереса к экспериментальному заданию. Лишь при наличии интереса обнаруживается, что у слабых испытуемых изменяются проявления силы нервных процессов по кожно-гальвани-ческому показателю, а у сильных – изменяются проявления подвижности нервных процессов по сравнению с соответствующими проявлениями при неинтересном задании.

Следовательно, и специфическая для каждого темперамента динамика психических состояний, если она зависит от этих функциональных сдвигов, точно так же проявляется лишь при наличии определенных мотивов. Различие темпераментов проявляется в том, как одни и те же по содержанию и по степени активности мотивы различным образом сказываются на изменении психического состояния у людей разного темперамента.

Такого рода различия лучше всего проявляются в нормальном поведении, потому что только нормальное поведение действительно обусловлено сознательными мотивами и отношениями личности. Своеобразие поведения психически больного как раз и заключается в том, что оно не мотивировано, т. е. не определяется сознательными мотивами. Поэтому колебания между маниакальным и депрессивным состояниями в маниакально-депрессивном психозе, вероятно, имеют иную физиологическую основу, чем та динамика психических состояний, которую мы имеем в виду. Понимание этой динамики помогло бы лучше раскрыть высокую активность приспособления постоянных и устойчивых свойств темперамента к гибко и многообразно изменяющимся объективным требованиям деятельности.

---

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 387; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!