Пример: Стратегия № 1 и стеки в 100 ББ
После торговли на префлопе банк составляет 10 ББ и как у нас, так и у нашего противника есть по 100 ББ в стеках. Поскольку здесь мы используем Стратегию № 1, мы делаем бет размером в банк (10 ББ). Наш противник будет сбрасывать в 70% случаев (Предположение № 4), а в остальных 30% случаев, когда он будет отвечать нам коллом, мы будем выигрывать у него 10 ББ, после чего банк увеличится до 30 ББ и игра перейдет в стадию торна, в которой стеки будут равны 90 ББ.
На торне мы снова поставим размером в банк, на этот раз в 30 ББ. До торна мы будем доходить в 30% случаев. В этом случае противник будет отвечать нам коллом в одной половине случаев и сбрасывать в другой половине случаев (Предположение № 5). В 15% из всех общих случаев, когда он будет сбрасывать на торне, мы будем выигрывать 20 ББ (10 ББ – это банк, созданный на префлопе, и еще 10 ББ – это его колл на флопе). Когда противник будет коллировать на торне (в 15% от всех общих случаев), банк будет увеличиваться до 90 ББ, а стеки будут понижаться до 60 ББ. Таким образом, мы будем доходить до ривера в 15% от всех общих случаев.
На ривере мы будем идти ва-банк, поскольку наш стек (60 ББ), будет меньше, чем размер банка (90 ББ). С учётом Предположения № 6, противник будет коллировать (и проигрывать) в 30% случаев, или в 4,5% от всех общих случаев. Сбрасывать на ривере он будет в 10,5% от всех общих случаев. Поэтому в 10,5% всех общих случаев мы будем выигрывать 50 ББ (10 ББ на префлопе, 10 ББ на флопе и 30 ББ на торне). Однако, когда противник будет коллировать на ривере, мы будем выигрывать 110 ББ (10 на префлопе плюс его полный стек в 100 ББ).
|
|
|
Давайте подведем итог:
· В 70% случаев мы будем забирать банк ставкой на флопе. В этом случае мы заработаем 10 ББ.
· В 15% случаев он будет коллировать на флопе, но сбрасывать на торне. Здесь наша прибыль составит 20 ББ.
· В 10,5% случаев он будет коллировать на флопе и на торне, но сбрасывать на ривере. В этом случае мы заработаем 50 ББ.
· В 4,5% случаев он будет отвечать нам коллом до конца. В этом случае наша прибыль составит 110 ББ.
Чтобы вычислить ожидание от серии этих ставок (ставки размером в банк на флопе и на торне и ставка ва-банк на ривере), мы должны умножить вероятность каждого исхода на нашу прибыль, получаемую при каждом исходе.
· Мы выигрываем на флопе. Ожидание = 0,7 x 10 ББ = 7 ББ
· Мы выигрываем на торне. Ожидание = 0,15 x 20 ББ = 3 ББ
· Мы выигрываем на ривере. Ожидание = 0,105 x 50 ББ = 5,25 ББ
· Он коллирует на ривере. Ожидание = 0,045 x 110 ББ = 4,95 ББ
Наше полное ожидание от серии таких ставок будет составлять 20,2 ББ:
7 ББ + 3 ББ + 5,25 ББ + 4,95 ББ = 20,2 ББ
Мы можем выполнить те же самые вычисления и для других стратегий и размеров стеков. Результаты этих вычислений представлены в следующей интересной таблице.
|
|
|
Результаты применения трёх различных стратегий для трёх различных размеров стеков
| 70 ББ | 100 ББ | 150 ББ | |
| Стратегия № 1 Ставки размером с банк | 18,85 ББ | 20,2 ББ | 22,45 ББ |
| Стратегия № 2 Ставки в 60% банка на флопе и торне | 18,06 ББ | 17,58 ББ | 17,58 ББ |
| Стратегия № 3 Чек на флопе, ставки размером в банк на торне и ривере | 17,6 ББ | 17,6 ББ | 17,6 ББ |
Каждая ячейка в этой таблице показывает ожидание (в ББ) от применения каждой стратегии при каждом возможном размере стеков.
Сначала несколько замечаний относительно представленных результатов. Применение Стратегии № 3 имело одинаковое ожидание при любых размерах стеков, потому что в этом случае на ривере мы делали только ставку размером в банк, вне зависимости от того, каков был наш стартовый стек. После нашего чека на флопе, на торне мы ставили 10 ББ, а на ривере мы ставили 30 ББ.
В похожей ситуации оказалась и Стратегия № 2. При стартовых стеках в 70 ББ на ривере банк составлял 48 ББ, а оставшиеся стеки были равны 51 ББ, поэтому в этом случае мы шли ва-банк на 51 ББ. Однако при первоначальных стеках в 100 ББ и 150 ББ, на ривере банк составлял те же 48 ББ, но в стеках оставалось по 81 ББ и 131 ББ соответственно. Поэтому на ривере мы просто ставили размером в банк (48 ББ), и поэтому ожидаемая прибыль от Стратегии № 2 в действительности была больше при меньших значениях стартовых стеков.
|
|
|
При использовании Стратегии № 1 мы шли ва-банк на ривере при любом значении стартовых стеков, поэтому средняя прибыль от использования этой стратегии возрастала с увеличение размеров первоначальных стеков.
А теперь зададимся реальным вопросом: какие выводы мы можем извлечь из этой таблицы?
Наиболее важный момент заключается в том, что Стратегия № 1 оказалась самой выгодной при всех размерах стеков, и чем глубже были первоначальные стеки, тем более доходной была эта стратегия. Хотя менее
агрессивные стратегии позволяли нашему противнику несколько чаще оставаться в банке (что в результате давало немного лучший шанс на выигрыш дополнительной ставки или на выигрыш среднего по размеру банка), прибыль от стратегии с самыми крупными ставками оказалась более высокой, потому что позволяла выиграть у противника более крупный банк на ривере. С учетом всех наших предварительных предположений, данный результат (выигрыш полного стека противника) должен был случаться менее, чем в 5% от всех случаев применения самой
|
|
|
«мощной» стратегии, но этого все равно оказалось достаточно, чтобы стратегия с самыми крупными ставками оказалась самой выгодной.
Однако этот результат подтверждает один из основных принципов игры в покер при глубоких стеках. Когда ваша рука настолько сильна, что весь стек вашего противника будет находиться в опасности, если он захочет разыграть свою руку, вы должны разыгрывать свою руку таким способом, с помощью которого сможете заставить его пойти ва-банк на ривере, но при этом вы не должны делать слишком больших ставок, которые не будут соответствовать реальной ситуации.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 274; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!