Интересный вариант: ход ва- банк в качестве полублефа
Когда мы говорили о полублефе немногим ранее, мы отметили недостатки такого приема. Чтобы арифметика полублефа работала должным образом, вы должны быть в состоянии посмотреть карты торна и ривера без дополнительной платы. Если карта торна не достраивает вашу комбинацию, а противник при этом делает ставку, то у вас будут некоторые проблемы.
Один из способов решить эту проблему – это ход ва-банк при полублефе. В этом случае, если противник коллирует, он не сможет сделать еще одну ставку на торне, поэтому игрок, применяющий полублеф, абсолютно точно посмотрит две следующих карты бесплатно.
Это является преимуществом такого полублефа. Его недостаток заключается в том, что если у вас не очень крупная прикупная рука, наподобие совокупности 4-флаша и 4-стрейта (обычно 15 аутов), вы будете андердогом, если противник вам ответит.
Необходимо сказать, что ход ва-банк в качестве полублефа является интересным манёвром. Вот его составляющие:
1. Контроль размера вашего стека. Идеальным для такого маневра будет стек размером 40-60 ББ. Если он будет больше, вы будете рисковать слишком большим количеством фишек, когда вам ответят.
2. Создание крупной цели. Вместо того, чтобы выполнять такой прием с помощью бета на флопе, вам предпочтительнее было бы исполнить такой маневр при помощи рейза или чек-рейза, после того как ваш противник сделает хорошую ставку размером в банк. Наличие позиции на постфлопе очень полезно.
|
|
|
3. Взаимодействие. Позаботьтесь, чтобы такая ставка могла нести собой и другое значение для вашего противника. Идите ва-банк также и в некоторых случаях из тех, когда на флопе вы будете получать комбинации-монстры (две пары, сеты, стрейты и флаши), чтобы ваши противники не смогли легко понять, что вы делаете.
Ход ва-банк в качестве полублефа – это соблазнительный прием, но
вы должны знать и о некоторых его ключевых недостатках.
1. Баланс. На протяжении типичной игровой сессии в несколько сотен рук у вас не будет большого количество флопов-монстров. Если вы пожертвуете некоторыми из таких флопов для совершения хода ва-банк, то у вас не останется достаточного количества флопов для того, чтобы вы могли сделать
«имиджевые» розыгрыши, направленные на маскировку других ваших последовательностей ставок.
2. Размер стека. Такая стратегия требует, чтобы размер вашего стека был ограничен, что будет вредить вам во многих других отношениях. Со стеком в 40-60 ББ вы чаще и быстрее будете сталкиваться с вовлечением в банк, а также ограничите свою стратегическую гибкость в других областях.
Различные типы флопов и как при них играть
|
|
|
Данный раздел разделен на четыре подраздела. Здесь будут описываться ваши действия на флопе в зависимости от вашей относительной позиции и от того, кто был агрессором на префлопе – вы или ваш противник. Эти четыре подраздела будут называться так:
1. Вы префлоп-агрессор и находитесь вне позиции.
2. Вы префлоп-агрессор и находитесь в позиции.
3. Ваш противник был префлоп-агрессором, а вы находитесь вне позиции.
4. Ваш противник был префлоп-агрессором, а вы находитесь в позиции.
В каждом подразделе мы рассмотрим определенное количество конкретных ситуаций, с которыми вы часто будете сталкиваться при вышеозвученных условиях, и покажем, как вы должны играть при различных типах флопов.
Когда мы будем давать вам советы по игре, мы не будем говорить вам «Вы должны сделать рейз» или «Вы должны ответить коллом». Вместо этого мы расскажем вам, какие действия были бы наиболее разумными, и дадим грубые процентные рекомендации для каждого из вероятных действий. Для многих читателей это описание может показаться неуклюжим и специфическим, особенно для новичков и средних игроков, но есть очень серьезные основания для того, чтобы играть на флопе по этому принципу, особенно в ситуациях один на один.
|
|
|
Во второй части этой книги мы представили вам концепцию
«имиджевых» розыгрышей как одну из фундаментальных аспектов безлимитного холдема. Принцип «имиджевых» розыгрышей требует, чтобы вы играли в обманной манере, при которой ваши действия могли бы очень мало рассказать вашим противникам о вашей руке. Заманчиво думать, что вы можете осуществлять такие розыгрыши на случайной и неожиданной основе; «Давайте посмотрим, в трех последних случаях, когда я получал сет на флопе, я делал рейз, поэтому сейчас я сыграю чек». Но в реальной жизни такой подход на самом деле не работает.
На самом деле, наш человеческий мозг не умеет хорошо выполнять роль генератора случайных чисел (фактически это утверждение – огромное преуменьшение; многие из нас вообще никогда не задумывались о вероятностях и математическом ожидании). Мы можем думать, что мы способны играть в случайной и обманной манере, совершая периодические отклонения от нашей стандартной стратегии. Но на самом деле это не так. Фактически, случается то, что мы быстро начинаем следовать очень предсказуемым образцам поведения. Консервативный игрок, главным образом, выбирает те варианты игры, относительно которых он думает, что они являются «правильными» при данных обстоятельствах, и выбирает другие варианты намного менее часто, чем на самом деле должен. Агрессивный же игрок совершает неожиданные ходы намного чаще, чем это нужно и только изредка разыгрывает свои руки
|
|
|
«естественным» способом.
Решение состоит в том, чтобы сделать процесс рандомизации механическим. Во второй части этой книги я описал способ получения случайных чисел за покерным столом. Теперь мы продемонстрируем этот метод на практике. Вот он.
Давайте начнем с конкретного примера. Вы на баттоне и у вас
♥4 ♦4
Консервативный игрок из третьей позиции делает стандартный рейз в 3 ББ. Все до вас сбрасывают и вы коллируете. Блайнды фолд. Вы остались один на один, и данная ситуация описывается четвертым подразделом этого раздела – ваш противник был префлоп-агрессором, а на постфлопе у вас есть позиция.
На флоп приходят
♠T ♠8 ♣4
Мы получили младший сет на флопе, который, вероятнее всего, прошел мимо нашего противника, если он разыгрывал две высоких карты. Также этот флоп мог дать ему оверпару, если он рейзил на префлопе с крупной карманной парой. Кроме того, этот флоп содержит некоторые прикупные возможности, но не огромное их количество. Мы не беспокоимся о прикупных руках, потому что маловероятно, что наш консервативный противник открывал рейзом из ранней позиции с J9 или 97. Если посмотреть на этот флоп глазами нашего противника, то можно прийти к выводу, что он придерживается такого же мнения относительно наличия прикупной руки у нас, и считает, что это «возможно, но маловероятно».
Противник ставит 70% от банка. Поскольку нам не нужно
сбрасывать, наш выбор следующий: рейз или колл?
Вместо того, чтобы пытаться точно определить, что нам нужно делать, мы будем использовать каждый из вариантов игры в каком-то определенном проценте случаев. Для этого мы должны выяснить, какой из розыгрышей мы должны применять чаще всего, а затем грубо определить процентное соотношение между этими двумя вариантами.
Например, в данном случае, я бы в большинстве случаев ответил бы коллом, а не рейзом. Существует высокая вероятность того, что наша рука лучше; кроме того, очень маловероятно, что противник может прикупать к более сильной руке, и кроме того, также очень маловероятно, что если я сделаю рейз, я смогу выиграть намного больше, чем те деньги, которые мой противник уже поместил в банк. Если я отвечу коллом, мой противник может положить мне прикупную руки, и если следующие карты не помогут одной из моих возможных прикупных рук, он может решить поставить в конце для получения прибыли, или коллировать мою ставку.
Поскольку я считаю колл более предпочтительным, я уверен, что я должен применять такой розыгрыш в значительном проценте случаев, поэтому давайте припишем коллу высокий процент – скажем, 80% коллов и (и соответственно 20% рейзов). Для выбора конкретного варианта я буду использовать секундную стрелку своих часов. Если она будет находиться в положении между 0 и 48 секунд, я сделаю колл, а если стрелка будет находиться между 48 и 60 секунд, я сделаю рейз.
Такой случайный подход легко и четко решает большинство проблем, связанных с внесением разнообразия в вашу игру. Вместо того, чтобы бороться с неразрешимыми проблемами типа «Что может быть у моего противника?», вы решаете значительно более легкую проблему: «С учетом того, что я видел до настоящего момента, где я, скорее всего, нахожусь – впереди, сильно впереди, позади или сильно позади?». Как только вы назначаете некоторое процентное соотношение для своих возможных действий, ваша игра автоматически становится гармоничной.
Главным образом, вы будете выбирать решения, ориентированные на улучшение текущей прибыли, но при таком подходе вы гарантированно создадите такие сценарии, при которых некоторые из ваших самых сильных рук растворятся среди ваших пассивных моделей совершения ставок. Это, в свою очередь, будет гарантировать, что ваши противники должны будут бояться того, что любая из ваших последовательностей чеков, бетов, коллов и рейзов может означать натс. И поскольку ваша игра будет определяться полностью случайными числами, они не в состоянии будут извлечь любую полезную информацию из анализа ваших действий.
Как далеко должен простираться этот процесс рандомизации? В
большинстве случаев, я использую «случайную» игру на префлопе и на флопе. Время от времени, раздачи доживают до торна или ривера, где банк становится крупнее и возможная выгода от рандомизации ваших действий будет меньше, чем выигрыш данного конкретного банка.
Поскольку мы будем описывать наш подход с помощью конкретных примеров, имейте в виду, что идея не состоит в том, чтобы запомнить те точные проценты, которые мы предложим; сфокусируйтесь на нашем методе анализе ситуаций. Конкретные процентные числа сами по себе не так важны, как общая идея диверсификации вашей игры на случайной, но рациональной основе.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 233; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!