ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ 100 страница
2 и 16, 10 и 13-161.
Итак, «грот быка» Каменной Могилы — одно из проявлений замыкания Циркумпонтийской зоны в период формирования курганного обряда. Календарная подоплёка и этого святилиша и связанного с ним I кромлеха Велико- злександровского кургана указывает на включение их в древнейшую Евразийскую систему святилищ-обсерваторий [970].
Прослеживаются ритуалы, производившиеся в «Гроте быка». Они представлены -рядами вертикальных насечек. Местами имеются лунки, в которых усмагривается воспроизведение ран, гае иногда торчат и копья, наконец, наблюдаются следы ударов острыми орудиями, возможно, кремневыми». Эти факты стали для В. Н. Даниленко решающими аргументами в пользу палеолитического возраста святилиша и производившейся здесь охотничьей магии [191. с. 56]. М.Я.Рудинский же. отстаивая отношение святилиша к скотоводческому укладу бронзового века [678, с. 43], постарался зкиентрировать иные факты: следы охры на изображениях, закопченности и затёртости лен or многократных посещений и использования факелов. Между тем противоречий между фактами нет.и первые из них способны дополнить отстаивавшуюся М.Я.Рудинским концепцию. Изэтноірафии скотоводов-земледельиев Кавказа известно, что подобные реконструированным В. Н. Даниленко действа носили календарный и отнюдь не охотничий. а экстазный характер, стремление к достижению желаемого [60, с. 121—208]. 8 этом же контексте находятся пронзённые магическими стрелами-брасманами 4 быкз- Тельцаиз Майкопскогокургана [888, с. 38—39], типологически сопоставимые, к тому же, с изображениями на I кромлехе Великоалександровского кургана и в « Гроте быка».
|
|
|
Помимо двух вышеуказанных, можно привести и др. аналогии раннему (в эпоху энеолита) использованию «Грота быка». Изображение 2+2 быков (и тёлок?) в позиции •круговой обороны» сопоставимо не только с многочисленными крестообразными изображениями животных и проч. в искусстве Востока и Триполья, но также с ~ частными святил шшми-обсерраториями лендьельскоготипа—особенное майдане[1] Бурты у
НА ЭТОМ ОБРЫВАЕТСЯ РУКОПИСЬ *
Такое принято сообщать друзьям применительно к безвременно ушедш*» из жизни. Я ещё жив и сам пишу эти строки; «На этом обрывается...»
Я мог бы восстановить недостающие страницы. Но после долгих раздумѵ- решил опубликовать книгу без них. Причин тому две. Во-первых, я мало £ъ прибавил к упоминаниям об этих святилищах и др. (см. выше текст и ниже - рисунки), а также к предшествующим публикациям [см. в списке литературы: 31 125, 183, 191, 247, 273, 323, 413, 417, 474, 511, 678, 749, 753, 821, 832, 85В 966, 970, 971, 988, 1007, 1012, 1029,. 1081 и др.]. Во-вторых (и это основ~№ причина), я решил пожертвовать научной репутацией книги во имя того, чтоб» она -незавершенность её - стала уроком тем националистам, которые пытакг^г (невзирая на трагический опыт «истинных арийцев») спекулировать арийсчт проблемой.
|
|
|
Предыстория незавершенностиданного издания «Прародины ариев» такова. Окончив свой 20-летний труд изучения проблемы, я вплотную столкнуло» г вопросом: где публиковать книгу - в Москве? в Киеве?.. Знакомые натрись Украины склонили меня ко второму решению. Ведь центр арийской прародич* низовья Днепра - украинская территория; ведь именно украинский наосж сохранил наибольше традиций древнейших ариев..,. к тому же я сам - лотомв* задунайских, а значит и запорожских казаков, и родина моя - на Запорожч*ч&
Резоны, как вь) видите, веские. Но и сомнения - тоже: окончив (1972*-.. исторический факультет Московского Государственного университета, а (1977 г.) аспирантуру при киевском Институте археологии Академии наук УССР я получил возможность сравнивать уровни науки, культуры, этики и т. п. обет столиц; сравнения, увы, не в пользу украинской. К моменту заверше*■** «Прародины...» я уже твердо знал - успел лично пройти и убедиться, — ѵтсж: системах Академии наук. Министерств образования, культуры, оборот международных отношений, в президентском окружении, а также » государственных издательствах книгу опубликовать не удастся. Подобные трудности возникли бы и в Москве, но там ведь вышли уже (ранее «зарезанное» в Киеве) мои «Космические тайны курганов» (М. , 1990), а их «крестишь Г. П. Калюжный брался издать «Прародину ариев» силами возглавляемой ляг «Энциклопедии российских деревень»...
|
|
|
Моим киевским издателем (точнее, редактором с выходом на независимые издательства) стал некто, чьим именем не хочется марать эту книгу. Поэыт назову регистрационный номер газеты, которую он возглавил (как гл. редакгет в начале 1994 г.: Ne КВ385, по этому Знаку историки без труда откопав* Ф. И. О. и проч. этого «патриота». На деле, к сожалению далеко не сразу, як оказался националистом худшего толка - с общей для такой разновидност 'независимо от её национальности и культурного уровня) особенностью: зэшоренностью. ограниченностью. Болезненно ощущая этой бешено стремясь избавиться от этого недостатка, такие люди способны на любые подлости и преступления, которые оправдывают (в собственных глазах, и стремятся - в глазах окружающих) по схеме: я = народу («своему!») ф нелюдям («чужим народам»), которых следует презирать и т. п. вплоть до уничтожения. Таковыми оказались не только «истинные арийцы■> по отношению к «неарийцам» и даже ■ариям, не принадлежащим к их нордической ветви“, но также «истинные ленинцы», бендеровцы, полпотовцы - к собственным \народам, среди которых сочли себя вправе производить «селекцию»... В силу врожденной своей ограниченности и своекорыстия, такие «патриоты» не в состоянии понять, что любой народ силен своими общечеловеческими качествами и многовариантностью, а уважаем в международном сообществе настолько, насколько 1) эти два качества развиты в его культуре и 2) что ценного может внести он в сообщество из своей этнокультурной специфики (украинский, к примеру)... Іитаться от общих корней и давать древу человечества - вот чего «не догоняют» националисты худшего толка; им бы брать: если не от человечества — так хотя
|
|
|
5 от народа, если не натурой - так хотя бы судьбою, если не деньгами - так славой...
Поздно, слишком поздно уяснил я для себя суть N° КВ385. К этому моменту ‘Прародина ариев» была уже основательно переработана (сокращена по предложению N°..., сославшегося на ограниченные возможности издательства), переведена с русского на украинский, набрана, распечатана и вычитана... И вдруг Vs КВ385 связался с зарубежным, сулящим деньги и славу, издателем, который эешил учредить на Украине новую газету и якобы заинтересовался «Прародиной.
\в КВ385 предложил мне возглавить в этой газете отдел истории, посулив сотрудничество и качественное издание книги. А я ему, со своей стороны, предложил ознакомиться с издаваемой в Москве «Русской мыслью» - с целью обмена опытом. (В этом журнале, где, кстати, немало публикаций украинцев, я прочел статьи физиков, биологов, медиков, позволившие мне понять реалии БЕССМЕРТИЯ и обнаружить их в арийских курганах, о чем см. в Заключении и Послесловии).
«Сотрудничество» свелось к тому, что вопреки заверениям N°... - я не /видел ни предварительных материалов, ни оригинала-макета газеты, а получил её уже отпечатанный номер. Договорились встретиться и обсудить его - в особенности недостатки, дабы улучшить последующие номера. Изучив газету, я недостатки нашёл. Звоню: «Треба зустрітись, як добавлялись. Але слочаткуб удвох, без свідків. Бо серед огріхів е, на мою думку, й серйозні, що відносяться до менталітету». Вот так, слово в слово. По-деловомудоговариваемся о встрече -іа завтра. Назавтра звонит:«Після нашоі вчорашньоі’ розмови я зателефонував за кордон. Ми вважаемо, що ніякиххиб у менталітеті нема. Ми вважаемо також, МО ми з Вами повністю розрахувались. Будьте здорові!» - и бросает трубку. Дозваниваюсь: «Що це за розмова така?..» Хочу сказать, что его звонок за рубеж ца ещё до обусловленной встречи и выяснения дела - клевета и донос; что черт с ним, с его издателем и даже с их набором моей книги, но верните мне мою оукопись!.. Однако высказаться не даёт, прерывает: «Я Вам вже все сказав.
Друкуйтесь усвоій «Русской мысле». А ми- антируська мисль!» - и снова бросав трубку. Уже не берет. Через несколько дней я-таки дозвонился, попросят вернуть мне мои материалы и предупредил, что в противном случае вынесу историю на всеобщее обсуждение... Пообещал вернуть, но, в который рзг. обманул. Судиться не хочется: не хснется больше видеть свою «Прародину • на украинском языке - Ns КВ385 нагнал на меня аллергию (слава Богу, что к инсульт!). Собрал вот уцелевшее от двух экземпляров авторской машинописж а молдавские и русские патриоты взялись издать на собственные средства
Нучто ж, видно - судьба! Ведь в «Прародине ариев» немало о предысторт и России, и Молдовы (а также Армении, Грузии, Греции, Индии, др. государств и народов), пусть пользуются книгой для своей национальной пользы, престиж[2]. А Украине, выходит, ущерб; пусть разберется сначала со своими Ns..., а лет» уж осваивает такие капитальные вещи, как «Прародина...» (как сгинувший в ч» же Киеве «Этногенез славян» В. Н. Даниленко, как... несть им числа*. И краю"' Впрочем, № КВ385 иже с ним остаются в моем восприятии не украинцам* * «антируськими«*. На ••анти-» - на отмежевании от общеславянских приоритета* от общечеловеческих ценностей - ничего путного не создашь. И каким а* благими побуждениями такие «антируськи>• не руководствовались, какие 6» прельстительные для нации программы ни выдвигали - вреда от них Укражш будет куда больше, чем пользы.
Быть (украинцем, русским, молдаванином, ...), оставаясь (гражданшлзш Вселенной)! Стоя (на почве своей Родины) - парить (в поднебесье Зешті Собирать (крупицы национальных особенностей) ~ растворяясь (в общечеловеческом)! Это так трудно, но так необходимо - во есе времена и народы, а мм*
- тем более Без этого не было, нету, не будет духовности, а значит и жкэ/ш Они словно искра между железом (быть... стоять... собирать...) и кремнем [3] над и не под. а именно - между, во всём... Мудрость, собранная (преимуществе** но на берегах Днепра) и сохраненная (преимущественно на берегах Инш арийскими брахманами, тому прекрасный урок. Грех не воспользоваться э*шш урокем титанов!
А пигмеи вроде Ns... Sapienti sat. Полагаю, что я достаточно объяотт причину НА ЭТОМ ОБРЫВАЕТСЯ РУКОПИСЬ. Надеюсь, читатель простит мечеш поймёт, что такая работающая на содружество народов, против их разабщенюст незавершенная концовка более соответствует духу брахманских заветов, нем*» (завершенная) претензия на их освоение.
Нет. мудрость арийских брахманов предстоит ещё долго-до—ш осваивать и постигать! И прародину ариев - тоже...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итоги и перспективы изучения прародины ариев 614
Послесловие
623
Итоги и перспективы изучения прародины ариев
Пред нами прошли тысячи памятников Циркумпонтийской зоны и её Дунайско- Енисейского ареала. Мы убедились, что духовный мир степныхи лесостепных племён IV—II тыс. до н. э. был очень богат, что останки «окрашенных охрою скорченников» вполне соизмеримы с величием Ригвед ы, Авесты, Илиады и Библии, что эти останки действительно принадлежат наследникам великой «индоевропейской общности».
Мы получили возможность отодвинуть рубеж дописьменной и письменной истории Восточной Европы со скифо-киммерийских времен I тыс. до н. э. натри тысячелетия вглубь—до времён расцвета Аратгы, зарождения Шумера и формирования между ними ‘Страны оратаев’ Ариана. Само наименование этих полукочевых скотоводов (устраивавших, однако, священные поля у курганов) свидетельствует о значимости роли, которую сыграли в формировании данной общности жрецы вышеуказанных земледельческих государств.
Эти и другие выводы выкристаллизовались в процессе исследования мифотворчества степных племён между Дунаем и Енисеем, Араксом и Пслом. Пускаясь в лабиринты древних обрядови мифов, я нечасто догадывался, какие знания из них извлек}. Путеводной нитью служили разработки лингвистов О.Н.Трубачёва, В.В.Иванова г Т. В.Гамкрелидзе [830 и др.; 133], археологов В.Н.Даниленко и В.А.Сафронова [190: 707], этноірафов Дж.Фрэзера, О.Воропая и НН.Велецкой [854; 124; 114] и др.. указывающие контуры истории индоевропейской общности и вычленения из неё общности индоиранской (арийской).
Теперь, вслед за прежними версиями и гипотезами, можно уже утверждать, что это вычленение началось именно в степях Поднепровья середины IV — конца ill тыс до н. э.; немного спустя (и до середины Іі тыс. до н. э.) аура данного явления охватила пространство между Балканами, Закавказьем, Алтаем. Прародина ариев в Степном Поднепровье—от Днестра до Молочной, отустъя Псладо Присивашья—маркируете* схождением именно здесь и ни на каких других территориях-лингвистических, этнографических, атакжетаких археологических данных, как: возникновение кургане* и кеми-обинских гробниц вследствие контакта жрецов трипольской (Арапа) и куро- араксской (Шумер) культур» распространение человеческих жертвоприношений ж частичное замещение их антропоморфными стелами, следы становле ния основного я др. мифов Ригведы, бытование мощной ведической традиции на всем протяжение курганного обряда (включая еёреминисцении в памятниках киммерийцев и скифо= Приоритет нижнеднепровской прародины сохранялся затем до Скифии, авозможк— до Киевской Руси и даже Запорожской Сечи. Во всяком случае, в украинской обрядово- фольклорной традиции совершенно явственно присутствует память о (б)рахмашх. мифах и гимнах Ригведы; в образе казака Мамая обнаруживаетсяарийский Спаситель Гандхарва, в Савур-могилах или Савурюгах — отзвуки ‘Золотого поколения’.
Основная схема истории прародины ариев, вытекающая из обобшеккі промежуточных выводов монографии, представляется мне в таком виде:
Арийская общность возникла как специфическое проявление развёртывания в Циркумпонтийской зоне (“вокруг Черного моря ") более древней и обширной индоевропейской общности. Возникновению древнейшего Ариана (чьё название проявилось лишь много времени спустя в Иране и о существовании которого уже на нижнеднепровской прародине пока что можно только догадываться) предшествовала почти 3-тысячелетняя история “Страны земледельцев ’’Аратты, сформировавшейся в VI тыс. до н. э. в Подунавье и сместившейся на протяжении середин V—1V тыс. до «. э- на Правобережье Среднего Поднепровья (где известна ныне как «трипольская археологическая культура» [297, с. 31—34]).
Перемещение ядра древнейшего в мире государства Аратты из Подунавъя в Поднепровъе обусловилось, прежде всего, давлением новой волны («культуры Вита») выходцев из малоазийской прародины индоевропейцев. Вследствие этого исконный путь в Малую Азию оказался затруднён — и Аратта стала торить новый путь, из Поднепровья через Кавказ. Это явление, начатое жрецами и вскоре обросшее этнокультурными образованиями, известное археологам как «азово-черноморская линия развития степного энеолита» [190, с. 87—106], каким-то образом стимулировало возникновение Шумера [297, с. 31]. Контактыаратто-шумерских жрецов засвидетельствованы в «Гроте быка», «Северномгроте»идр. КаменнойМогилынар. Молочной, вікромлехе Великоалександровского кургана [191, с. 63—68; 966; 975], а последовавшие хозяйственные и проч. связи — в металлургии племён «усатовской культуры» [356;686], в повозках носителей «старосельского и т. п. типов алазано-беденской культуры» [956; 969], в знакомстве нижнеднепровских племён «катакомбной культуры»- с шумере кой «Поэмой о Гильгамеше» [972].
Путь между Араттой и её малоазийской прародиной, а также Шумером пролегал через стихию полукочевыхплемен. И жрецы вышеуказанных цивилизаций позаботились об её укрощении: внедрили в среду протоариев искусственно созданную «кеми-обинскую культуру» (клан жрецов-брахманов), которая пользовалась поначалу вереде преобладающего автохтонного населения «ямной культуры» огромным духовным и, очевидно, хозяйственным авторитетом. Взаимоотношения «кеми-обинцев» и «ямников» прослежены в Великоалександровском и близлежащей Высокой Могиле, в окрестностях Каменной Могилы и в курганах у Старогорожено [926:949; 954; др.]
С процессом формирования «кеми-обинской культуры» (традиции которой прослеживаются затем в Нижнем Поднепровье и в Крыму до скифо-таврских времен включительно) были связаны возникновения основного и примыкающих к нему мифов Ригведы: о праматери Адити и её сыновьях, один из которых—Индра — стал змиеборцем и основным героем Ригведы. Прослежено (особенно в основе кургана Кормилица, в позднейшихпогребенияхМариупольскогомогильника, вкурганахУсатовои Старогорожено), что образ Индры зародился в среде местных «новоданиловцев», но был оформлен под воздействием древнейших «кеми-обинцев», привлекших, очевидно, исконный «трипольский» образ змия Вритры, охраняющего зародыш новогоднего мироздания Валу; при этом змиеборческие функции Индры-’Яйца’ были усилены более ранним индоевропейским образом Триты. Влияние «кеми-обинских» брахманов прослеживается (на основании изображения жертвоприношения всадника у «Грота быка» и др.) в формировании института арийского Спасителя — Гандхарвы. Его истоки обнаруживаются в протогреческих (индоевропейских) куно-таврах и вскоре последовавших за ними кентаврах (древнейших всадниках новоданиловского типа). Прообразы всех трёх выявлены (сообразно культурно-хронологической последовательности) в основах Великоалександровского, Григориопольского(№ 9) и Ход \ккого(№ 2) курганов; останки воплощавши.'-. Гондхарву исследованы в кѵрганах Чауш и Ns 2 ѵ Большой Белозерки, маркируюиви. культурно- хронологический диапазон арийского Спасите ія от ямного до срубного вреяеhl включительно «Кеми-обинские» и даже «трипоіьские» (т. е. араттские) местом. обнаруживают также Вишну, Митра, Варуна, Мартанда и некоторые другие индоарийские божества.
В XXIV—XXIII е. дон э влияние «кеми-обинцев» на основной этнический масон
— носителей «ямной археологической кушпуры» — было сильно подорвано появившимися вАзово- Черноморскихстепяхносителями апаросельского (Поднепровье), новотитаровск огс (Прикубанье) и т.п. «типов алазано-беденской культуры». Они обнаруживаю- принадлежность к хурритам, близкому картвелам, новее лее, вероятно, относящем сг к индоевропейской обиуюсти этносу. Обилие мета-ыа и повозки, другие проявления ук іадс «старосельцев» оказались для полѵкочевых скотоводов—«я мников» куда притягательна мудрости и навыков «кеми-обинцев», к тому же стоявшая за ними «трипольское культура» (Аратта) с её оседлостью и доминирующим земледелием оказалась в глубоком кризисе (трансформируясь, очевидно, в иной уклад и куіыпуры)... В курганах у Старосея** и Софиевки на Нижнем Днепре хорошо прослеживается соперничество «кеми-обиние» и «старосельцев» за приоритет вереде преобладающих «я ѵников», а также победа вторых (рис.50). Они принесли с собою, как показывает обряди. 8Высокой Могилы, образы высших солнечных божеств — Сурьи и Савитара. А в среде «ямников», вступивишх в тесный соке со «старосеящами», сформировался образ козлоподобного Пушана. Будучи «отдан богам Сѵрье», Пушан обнаруживает свои картвельские истоки (или хотя бы тесные контакты То же можно сказать о богоборце Рудре и его сыновьях Марутах, ставших дружинш главного арийского бога Индры. То, что все эти божества оказались включены * индоарийскую Ригведу, но менее почтительно, нежели Адитьи, вполне отвечает мессианству «кеми-обинскогоо клана жрецов, призванного интегрировать мудрость всех ас исключения стенных племен и регулировать из взаимоотношения.
Прослеживается связь.между созданием «старосельско-ямного» союза племён и егг кратковременным походом в направлении Кавказа, с одной стороны, а с другой — зарождением хуррипю-аринского союза и конфронтацией «народов Севера» с ося*- воположниками Аккадской династии Шумерского царства концов XXIV—XXIII в. до и. * В этих першіетиях сформировать сначапа «поздняя ямная» (тина Михашовки—ІІЬ. * затем и «ранняя катакомбная» археологические культуры (рис. 51). В первой отчет гилвс всего проявился образ Пушана, во второй — образы Рудры и Марутов, а также центральный эпизод юумерской «Поэмы о Гильгамеше», кодифицированной в конце XXIII в. дол.* при аккадском владыке Нарамсине. На протяжении кратковременного раннекатакомбная периода арийская общность впервые предстаёт довольно монолитным этнокультурным ОбразованиеА Во все другие периоды (вішть до формирования древнейших киммериіщя в виде «сабатиновской» и последующей «белозерской» археологических культур) шк представляла собою совокупность сосуществовавших (и в раннекатакомбный перші тоже, но наименее выражено), однако различных этнокультурных образований.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!