Основные тенденции развития права

В Пятой республике во Франции сложилась иерархия нормативных источников права, основанная на Конституции страны. Это объясняется тем, что Франция - государство, относящееся к группе континентальной (романо-германской)правовой семьи, где право основано на законе, преимущественно в его кодифицированной форме. Заметим также, что общей тенденцией современного права Франции является его всеобъемлющая кодификация, начатая Наполеоном I в первые годы XIX в. Практика создания французских кодексов продолжается в наши дни. Кодексы создаются во всех отраслях правовых знаний, постоянно совершенствуются и это, по мнению французского законодателя, облегчает восприятие сложных правовых реалий Новейшего времени.

В гражданском праве Франции среди правовых источников на первом плане стоит Конституция 1958 г., затем следует Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (например, ст. 17 о собственности как праве неприкосновенном и священном).

Как важнейший нормативный акт во французском граждан­ском праве по-прежнему действует Гражданский кодекс(Кодекс Наполеона) 1804 г., хотя к началу XXI в. первоначальную редак­цию сохранили менее половины его статей. Особенно сильно из­менения затронули первую книгу Гражданского кодекса Наполеона, где были сформулированы брачно-семейные отношения и закреплен подчиненный статус замужней женщины. Во второй и третьей книгах Гражданскогокодекса нашли отражение современные тенденции ограничения прав собственника и свободы договора.

Торговый кодекс 1807 г. отразил дуализм частного права Франции. Он был принят отдельно от Гражданского кодекса, поскольку во французском частном праве торговое право является самостоятельной отраслью. Торговый кодекс состоит из четырех книг. В первой книге определяются нормы торговли в целом. Во второй книге содержатся нормы, относящиеся к морской торговле. В третьей книге раскрывается сущность несостоятельности и бан­кротства. Четвертая книга относится к торговой юрисдикции.

Со второй половины XX в. область торговых отношений стала регулироваться такими новыми нормативными актами, как Закон об акционерном праве Франции 1966 г., дополненный в 1967 г. Декретом правительства о торговых товариществах.

В гражданском праве Франции - в отличие от права уголовного-правовой обычай играет роль субсидиарного (дополнительного) источника права, так как, например, в Гражданском кодексе Наполеона содержится прямая отсылка к обычаям (ст. 1135, 1160). Заметим, правда, что в Новейшее время обычай в основном применяется в форме торгового обыкновения (например, контракты составляются в обязательственном праве по нормам, принятым в определенном регионе).

Судебная практика во Франции - стране континентального права - рассматривается как источник не доктринальный, однако де-факто суды при рассмотрении гражданских споров внимательно изучают практику Кассационного суда страны по аналогичным делам.

Трудовой кодекс Франции 1973 г. ныне действует с поправками начала 80-х гг. XX в. и отражает тенденцию к социализации и демократизации этой отрасли в современный период. Так, действие норм Кодекса распространяется на широкий круг лиц наемного труда - от рабочих до управленцев высшего звена. Трудовой договор и его обязательные условия считаются правовой основой будущих взаимоотношений наемного работника и нанимателя. Коллективные трудовые договоры и их соблюдение являются неотъемлемым условием будущего успешного сотрудничества. Споры же по поводу заработной платы или невыполнения обязательств по договору подведомственны специальным судам.

Социальное правово Франции также урегулировано на уровне кодекса (это Кодекс социального страхования 1956 г. с последующими изменениями). Право социального обеспечения, основанное на государственной системе страхования, предусматривает поддержку малоимущим слоям населения (безработным, престарелым, инвалидам), а также лицам, пострадавшим в результате болезни, производственного травматизма. Социальная защита выражается в назначении пенсий и пособий таким категориям лиц с их последующей индексацией минимум дважды в год. Социальная помощь лицам, лишенным источников средств существования (беженцы, брошенные дети), оказывается в рамках программ государственной благотворительности. Заметим, что, поскольку все более широкий круг лиц вовлекается в рамки системы государственного страхования и благотворительности, это позволяет сделать оптимистичный вывод о тенденции к демократизации социального права современной Франции.

В Новейшее время среди источников уголовного права Франции, помимо Конституции 1958 г. (ст. 17 наделяетправом помилования президента Французской Республики, а в разд. IX, X регламентируются вопросы уголовной ответственности высших должностных лиц Французской Республики - президента и членов правительства), следует выделить Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Французские Конституции 1946 и 1958 гг. прямо ссылаются в своих преамбулах на этот документ как основу французского законодательства. В частности, преамбула Конституции Пятой республики содержит следующее положение: «Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета, как они определены Декларацией 1789 г., подтвержденной и дополненной преамбулой Конституции 1946 г.». Декларация, например, запрещает наказывать иначе, чем «на основании закона, принятого и обнародованного до совершения проступка и законным образом применяемого» (ст. 8) и устанавливает, что «никто не может быть обвинен, арестован или заключен под стражу иначе, как в случаях, определенных законом, и в форме, им предписанной» (ст. 7). Знаменитой формулой «всякий человек считается невиновным до тех пор, пока он не будет объявлен виновным» ст. 9 Декларации 1789 г. устанавливает презумпцию невиновности.

Роль источника уголовного права Франции выполняют международные соглашения, представленные договорами об экстрадиции, правовой помощи, а, кроме того, конвенциями по борьбе с определенными видами преступных деяний. Реализация принципа приоритета международного права над правом внутригосударственным привела к включению вУголовный кодекс (УК) Франции новых норм, в частности об ответственности за преступления против человечества. Помимо этого, УК прямо указывает на применение французского закона об уголовной ответственности к лицам, совершившим тяжкие преступления против государств, подписавших Североатлантический Договор (ст. 414-8 УК), устанавливает ответственность за различные посягательства, связанные с незаконным сбором или разглашением информации секретного характера, ставшей объектом специального соглашения между правительством Французской Республики и Королевством Швеция, подписанного 22 октября 1973 г. (ст. 414-9 УК).

Ныне действующий УК Франции 1992 г. был введен в действие в мае 1994 г. Он заменил почти двухвековое господство УК Наполеона 1810 г. Последний состоял из четырех книг: первые две ^книги можно было отнести к Общей частикодекса, так как в них рассматривались общие вопросы наказаний, их виды, уголовная ответственность. Третья и четвертая книги относились к Особенной части: в них содержался перечень преступных деяний.

Новый УК, конечно же, существенно отличается от предыдущего. Его достаточно сложная структура отражает тенденцию к системности уголовно-правовых норм. Кодекс 1992 г., как и Кодекс 1810 г., состоит из четырех взаимосвязанных, но уже вполне самостоятельных законов. Первая книга - это, по сути, Общие положения; вторая - посвящена посягательствам на личность; третья - преступлениям и проступкам против собственности; а четвертая - характеризует преступления и проступки против государства, нации и общественного порядка.

Естественно, что французский УК учел новые тенденции в раз­витии уголовного права, и в него вошли разделы о борьбе с геноцидом (ст. 211-1), терроризмом, организованной преступностью, за­прет проведения медицинских экспериментов на людях и т. п. Между тем УК 1992 г. не содержит формально-юридического определения преступного деяния, а лишь подтверждает сложившуюся во французском праве классификацию таких деяний, вводя главный критерий их дифференциации - тяжесть правонарушения. Кодекс не раскрывает легального понятия вины и ее форм, заисключением умысла, хотя законодатель достаточно часто использует в тексте термины «умышленное», «неосторожное». УК Франции также не содержит и общего определения соучастия, а лишь называет виды соучастников. Следует отметить и отсутствие норм об уголовной ответственности несовершеннолетних лиц (это связано, в первую очередь, с тем, что по вопросам ответственности несовершеннолетних действует специальный нормативный акт).

Что касается такого источника права, как судебная практика, то она во французском уголовном праве де-юре не признается источником права. Между тем большое значение для французского уголовного права имеют решения палаты по уголовным делам Кассационного суда Франции, и это означает де-факто признание судебной практики.

Не только в УК 1992 г., как отмечалось, но и в доктрине французского уголовного права не выработано до настоящего времени не только единого понятия преступного деяния, но даже единого мнения по поводу того, что следует считать его основными признаками-Французскому уголовному праву известны самые разные классификации преступных деяний. Это, например, их деление на общеуголовные, политические и военные; мгновенные и длящиеся; просты и сложные; материальные и формальные; очевидные и неочевидные; умышленные и неумышленные и т. д.

Пожалуй, самым существенным является деление преступных деяний на три категории: преступления, проступки и нарушения. Эта классификация была законодательно закреплена еще УК 1810 г. Выше отмечалось, что тяжесть вреда, причиненного обществу, определяет юридическую сущность преступного деяния. Поэтому только посягательства на общественные ценности образуют преступления и проступки, в то время как нарушения - не что иное, как несоблюдение дисциплины общественной жизни. Данная классификация преступных деяний во французском уголовном праве предопределяет и систему наказаний за их совершение: уголовных - для преступлений, исправительных - для проступков и полицейских - для нарушений. Заметим, что триединая классификация предопределяет возможность привлечения к уголовной ответственности за покушение. Так, покушение на преступление наказывается всегда, покушение на проступок -только в случаях, прямо предусмотренных в законодательстве, покушение же на нарушение не влечет уголовной ответственности.

С категорией преступления связана и форма вины. Доктрина уголовного права Франции считает, что преступления - это только умышленные деяния. Для проступков считается достаточным неосторожности или небрежности, если это предусмотрено нормативным актом. Для нарушений форма вины вообще не имеет особого значения, поскольку ответственность за нарушения исключается только в случае действия непреодолимой силы.

От категории преступного деяния зависит и процедура предварительного расследования, судебного разбирательства. Предварительное расследование обязательно для преступлений, факультативно для проступков и только по инициативе прокуратуры осуществляется в отношении нарушений.

Помимо общеуголовных деяний, некоторые деяния согласно французскому праву являются сугубо политическими: таковы, например, посягательства на государственную безопасность (измена, шпионаж, действия, способные причинить вред национальной обороне, саботаж, заговор и др.). Равным образом политическими являются преступления и проступки «против Конституции», в частности подлог документов, повлекший искажение результатов выборов (мошенничество во время избирательной кампании), и преступные деяния с участием прессы, если они затрагивают какие-либо политические интересы (оскорбление главы государства и пр.). За эти деяния законодательство предусматривало и предусматривает специфичные политические наказания. Ранее, по УК 1810 г. – предусматривалась высылка, поражение в правах (гражданскую деградацию), уголовное заточение на срок и пожизненное. В настоящее время, согласно УК 1992 г., - это может быть уголовное заключение на определенный срок и пожизненное.

Есть также ряд других преступных деяний, которые доктрннально рассматриваются как частично политические - например, несанкционированные сборища на общественных дорогах и преступные деяния, с ними связанные. Будучи квазиполитическими, такие деяния рассматриваются в упрощенном порядке.

По французскому уголовному праву не являются политиче­скими вообще те преступные деяния, которые, хотя внешне и имеют политическую окраску, но направлены не столько против политического режима, сколько против гражданского общества и отдельных его членов. К таким деяниям французское право относит терроризм, захват заложников, угоны самолетов и кораблей. В соответствии с нормами международного права лицо, совершившее подобное деяние, подлежит выдаче согласно Закону Франции об экстрадиции. Кроме того, УК Франции 1992 г. в последнее время усилил ответственность за совершение перечисленных преступлений, тогда как условия ответственности за политическиеправонарушения являются более либеральными.

Самостоятельной категорией преступных деяний является группа военных преступлений, ответственность за которые предусмотрена главным образом Кодексом военной юстиции 1938 г. Большая часть деяний, предусмотренных названным Кодексом, представляет собой нарушения воинской дисциплины, влекущие применение не дисциплинарных, а уголовно-правовых санкций. К таким преступным деяниям относятся дезертирство, уклонение от несения воинской службы, неявка в срок из отпуска, оставление поста, неповиновение, кража военнослужащим имущества, принадлежащего хозяину дома или другого жилого помещения, где расквартированы войска и т. п. Согласно ст. 428 Кодекса военной юстиции, уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее кражу в «зоне боевых действий» у раненого или погибшего (это преступление считается военным независимо от личности субъекта деяния). Основные виды наказаний за воинские преступления такие же, что предусмотрены за совершение общеуголовных преступлений и проступков, однако существуют и некоторые специфично воинские санкции: лишение воинского звания, увольнение со службы. В мирное время во Франции военные преступления рассматриваются общими судами: Закон от 21 июля 1982 г. запретил создание и функционирование постоянных трибуналов вооруженных сил, действовавших по правилам специально процедуры до 80-х гг. XX в.

В УК 1992 г. Франции отсутствует общее определение не только преступного деяния, но и наказания, его сущности и целей. Устанавливается лишь система наказаний, которые могут быть назначены за совершение соответственно преступлений, проступков и нарушений. Подчеркнем еще раз, что преступления во Франции караются уголовными наказаниями, проступки- исправительными наказаниями, нарушения - полицейскими наказаниями.

Наибольшей суровостью отличаются уголовные наказания. В зависимости от их продолжительности уголовные наказания делятся на два вида: срочные и бессрочные. К срочным относятся уголовное заключение и уголовное заточение на определенный срок от 10 до 30 лет, к бессрочным - пожизненное уголовное заключение и пожизненное уголовное заточение. Все названные виды лишения свободы могут быть назначены только в качестве основных наказаний.

Пожизненным заключением во Франции карается, например, умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, применение пыток и акты жестокости, сопряженные с другим преступлением, изнасилование с применением пыток и т. д. Весьма сурово (7 лет тюремного заключения) наказывается «простое» оставление малолетнего ребенка в каком-либо месте или, например, умышленное воспрепятствование оказанию помощи другому лицу или борьбе со стихийным бедствием.

Наряду с длительными сроками лишения свободы Кодекс 1992 г. устанавливает крупные штрафы за совершение корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Так, хищение, совершенное с применением или даже простой угрозой применения оружия, карается 20 годами заключения и штрафом в размере 1 млн. франков (соответствующие штрафы сейчас взимаются в евро-эквиваленте). Хищение, сопряженное с причинением смерти, карается пожизненным уголовным заключением и штрафом в размере 1 млн. франков. Вообще же за совершение преступления наряду с уголовным заключением или заточением физическим лицам может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет 50 млн. франков, а также одно или несколько дополнительных наказаний.

Среди исправительных наказаний основное место занимают тюремное заключение и штраф. Максимальный срок тюремного заключения за совершение проступка составляет 10 лет. В качестве исправительных наказаний могут быть назначены штрафодни, бесплатные общественно полезные работы, лишение или ограничение некоторых прав. Штрафодни и бесплатные общественно полезные работы образуют систему альтернативных наказаний (связаны с возможностью назначения их вместо тюремного заключения, предусмотренного за совершение того или иного проступка).

Система полицейских наказаний представлена штрафом и на­казаниями, лишающими определенных прав (например, права управления транспортным средством) или их ограничивающими. Максимальный размер штрафа за нарушение для физических лиц по УК 1992 г. составляет 10 тыс. франков, который в случае рецидива может быть увеличен до 20 тыс.

Отметим, что в Уголовном кодексе Франции все составы сформулированы по принципу фиксированияисключительно основных наказаний. Дополнительные виды наказаний предусмотрены в Особенной части применительно к целым группам преступных деяний и даются в конце каждой главы Кодекса. Этим предоставляется широкая свободасудейского усмотрения при окончательном определении санкций за конкретное деяние. Примечательно, что индивидуальное исполнение наказания может осуществляться «по частям», с отсрочкой, а также в рамках специального режима «полусвободы».

Система наказаний для юридических лиц разработана с учетом специфики этого нового для Франции субъекта уголовной ответственности. В основном к юридическому лицу применяют уголовный штраф, но возможно назначение и других наказаний: конфискации, запрещения привлекать вклады населения или выдавать чеки, закрытия одного или нескольких заведений юридического лица, запрещения осуществлять какой-либо вид деятельности, лишения лицензии. Помимо имущественных наказаний в отношении юридических лиц предусмотрено наказание, касающееся их репутации (например, распространение в средствах массовой информа­ции сведений о вынесенном судом приговоре). По французскому уголовному законодательству юридическое лицо также может быть помещено под судебный надзор.

В заключение отметим, что смертная казнь за уголовные преступления отменена во Франции с 1981 г., чтосвидетельствует о гуманизации уголовного правосудия. А приоритетными тенденциями развития уголовного права Франции в новом тысячелетии становятся: примат международного права по отношению к внутригосударственному, строгое следование принципу законности, адекватность мер борьбы с наиболее опасными преступления сегодняшнего дня.

Вывод по вопросу:

Таким образом, на протяжении почти всей первой половины XX в. во Франции формально продолжало действовать классическая наполеоновская кодификация права. Но после Второй мировой войны усложнившейся характер общественной жизни, новые экономические процессы, научно-техническая революция и во многом связанные с ней структурные изменения в производственных отношениях, рост правовой культуры и ёнаполеоновских кодексов.

 

76. Развитие американского законодательства в Новейшее время. 

На протяжении всего XX в. деятельность всех государственных институтов определялась Конституцией 1787 г. Обновление Конституции было незначительным и в большинстве случаев определилось случайными обстоятельствами.

Такая стабильность конституционного права была предопределена, во-первых, юридическими качествами самой Конституции 1787 г. (в которой не было места разного рода политическим декларациям), во-вторых, сложившимся в стране политическим подходом, согласно которому возникающие правовые проблемы вполне возможно разрешить в рамках действующего основного закона или, в крайнем случае, наряду с ним. «Наша конституция, – отмечал президент Ф. Рузвельт, – настолько проста и практична, что можно каждый раз приспосабливать ее к чрезвычайным нуждам посредством изменений акцентов и методов применения без утраты существенной формы... Вот почему наша конституционная система показала себя наиболее устойчивым политическим механизмом, который когда-нибудь был создан в современном мире...»

Для конституционного строя США XX в. безусловным правилом стало политико-правовое доминирование федерации и федеральных властей. 16-я поправка к Конституции (1913) в особенности закрепила право федерального конгресса взимать подоходный налог из любого источника, игнорируя при этом интересы штатов. Тем самым был окончательно разрешен конституционный вопрос о финансовых прерогативах федерации и о возможности ее вмешательства в торгово-финансовую деятельность внутри отдельных штатов.

Ряд конституционных поправок был посвящен коррективам установившегося порядка избрания исполнительной власти. Наиболее важной была 22-я поправка (1951), в соответствии с которой «ни одно лицо не может быть избрано на должность президента более чем два раза» либо занимать президентскую должность более двух избирательных периодов. Это ограничение было реакцией на чрезмерно длительное пребывание на посту президента Ф. Рузвельта (1933-1945 гг.), что отчасти привело и к чрезмерному усилению вообще президентской власти в реальной политике. 20-й поправкой (1933) были уточнены порядок и время вступления в должности президента и вице-президента. 25-я поправка (1967) определила конституционный порядок замещения вице-президентом президентского поста в случае чрезвычайной вакансии, а такжеправо президента назначить себе вице-президента (утверждаемого затем Конгрессом) в случае образовавшейся вакансии. Политическая жизнь показала, однако, двойственность внесенных уточнений и возможность обхода основ конституционного права при внешнем следовании сделанным уточнениям: в 1974 г., вследствие цепочки обстоятельств, занял президентский пост Д. Форд только в порядке назначения, никоим образом не будучи избранным (а назначенным ранее прежним президентом Р. Никсоном вместо выбывшего). Законом о преемственности власти (1947 г., в замену прежнего – см. § 57) был заново определен порядок замещения поста президента высшими правительственными лицами: теперь ранее всех министров в экстраординарных случаях пост должен был переходить к спикеру Палаты представителей, а затем – к председателю Сената.

Существенные изменения коснулись избирательного права. После первой мировой войны уже в 15 штатах было предоставлено избирательное право женщинам наравне с мужчинами (и на тех же основаниях). 19-я поправка (1920) признала неконституционными всякие ограничения в избирательных правах по признаку пола; это положение директивно предписывало законодательству штатов устранить многочисленные оговорки на этот счет. В целом, однако, избирательные возможности граждан в США определяются законами и даже традициями штатов, поэтому на протяжении почти всего XX в. сохранялись некоторые, порой существенные, ограничения. Наиболее частыми были возрастной ценз (до 1970-х гг. в 46 штатах избирательный «возраст» устанавливался в 21 г., в 2-х – в 18 лет, на Аляске – 19), грамотность (сохранявшейся в 12 штатах), оседлость (применялся в 33 штатах – продолжительностью от двух месяцев до 1 года), необходимость предварительной уплаты избирательного налога. Сохранялись и возможности лишения избирательных прав. 24-я поправка (1964 г.) объявила неконституционными ограничения избирательных прав по причинам неуплаты какого-либо налога. 26-я поправка (1971) установила единый избирательный возраст по выборам федеральных властей в 18 лет; только в результате этого обновления количество избирателей разом увеличилось на 11,5 млн. Законами 1965 и 1970 гг. об избирательных правах фактически отменен был ценз грамотности; устойчиво сохранился только ценз оседлости (в основном – 1 месяц). Не допускается также участие в выборах лиц, находящихся в тюрьмах. Конституционноезаконодательство вообще значительно повысило роль Конгресса в регулировании вопросов избирательного права. До 1970 г. цензы и ограничения были в полномочиях законодательных властей штатов. В декабре 1970 г. Верховный судутвердил безусловное преимущество Конгресса в регламентации вопросов федерального избирательного права.

Демократизация избирательного права была не единственной тенденцией его развития. Уже в первой четверти XX в. в США утвердилась точная привязанность избирательных прав к институту гражданства. До 1928 г. правом избирать обладали и иностранцы, зарегистрировавшиеся в Штатах и подавшие заявление о желании приобрести гражданство. По иммиграционным законом 1921, 1924 гг. предоставление политических прав иммигрантам (до получения действительного гражданства) было исключено. Сокращены были и обшие возможности иммиграции: с этого времени введены квоты по национальности, которые позднее стали использоваться правительством США в т. ч. для политического давления на отдельные страны.

Избирательная система и порядок выборов в основном сохранялись прежними. 17-я поправка (1913) ввела прямые выборы сенаторов населением штатов (вместо прежнего – местными законодательными собраниями). 23-й поправкой (1961) в избирательную систему на общих основаниях был включен федеральный округ Колумбия (Вашингтон). С 1962 г. избирательные округа были сделаны равными (на основании постановления Верховного суда) по численности населения – их количество стало стабильным (535 округов). Кроме того, закрепилось право отзыва местных властей (губернаторов, мэров), появившееся в начале XX в.; проводился отзыв тем же порядком, что и сами выборы.

Демократические преобразования, особенно в области избирательного права, во многом стимулировали совершенствование партийной системы, с помощью которой традиционно обеспечивалось кадровое комплектованиеорганов власти и управления из представителей господствующей элиты.

Политические партии становятся важной частью государственно-правового механизма США. Организационная структура сложившейся еще в XIX в. двухпартийной системы (республиканцы – демократы) была сориентирована на удовлетворение требований избирательных кампаний.

Основным звеном Партийной организации явились комитеты избирательных участков, а формально высшими органами – национальные партийные комитеты и национальные партийные конвенты (съезды), хотя многие вопросы, подчас имеющие решающее значение в партийной политике, определяют частные или юридические лица, оказывающие партиям негласную, но весьма значительную финансовую помощь, несмотря на то, что это в той или иной мере запрещено. Впрочем, в XX в. отношение к лоббизму такого рода изменилось. Он был формализован законом 1946 г. о регистрации лоббистов, дополненным нормативным актом 1995 г.

Юридической регламентации подверглись финансовые и структурные основы партийной деятельности.

Немаловажную роль в этом сыграли конституции отдельных штатов, избирательные законы, в частности законы 1965 и 1970 гг., а также решения судов, обладающих правом конституционного надзора. Однако негласное финансирование партий отдельными лицами и корпорациями продолжается. Причем нередко они направляют средства представителям обеих партий одновременно.

Принципиальные различия между демократами и республиканцами в основном исчезли спустя некоторое время после окончания войны между Севером и Югом. Тем не менее, накал избирательной борьбы между ними сохранился, поскольку каждая партия выражает интересы соперничающих в борьбе за власть группировок, доминирующих в экономике и политике. Борьба за рядового избирателя побуждает партийных руководителей выступать с разоблачениями своих оппонентов в коррупции и других противоправных действиях. Но вместе с тем фактическая монополия двухпартийной системы с ееопорой на средний класс лишает другие общественные организации каких-либо надежд на успех в ходе выборов и соответственно минимизирует демократизацию избирательного права.

В государственном механизме большую роль начинают играть различные предпринимательские союзы и другие подобные им группы давления. Наиболее значительными среди них продолжают оставаться Национальная ассоциация промышленников, объединяющая около 70% промышленных компаний, и Торговая палата. Эти объединения выполняют как экономические, так и по существу политические функции. На основе прогнозов экономического и социально-политического развития, составляемых высококвалифицированными специалистами, эти объединения подготавливают рекомендации и даже фактически основные тезисы будущих законопроектов, которые направляются президенту, конгрессу, властям штатов. Данные документы, разумеется, не являются обязательными для государственных властей, но последние в своей политике учитывают требования «большого бизнеса».

Изменениям в течение XX в. подверглась и законодательная власть, сосредоточенная на федеральном уровне в конгрессе США. В правление «слабых» президентов парламент усиливал свои прерогативы за счет так называемых «подразумеваемых полномочий» (ст. 1, разд. 8, п. 18 конституции). Эластичная конституционная формулировка, предполагающая право конгресса издавать все законы, каковые будут «необходимы и уместны», допускает, что конгресс может учредить сомостоятельное расследование, (например, «уотергейт при Никсоне или Моникагейт» при Клинтоне), и возбудить процедуру импичмента. Импичмент в отношении американских президентов ниразу не заканчивался судом нал\д ними – тем не менее в истории были три случая попыток отстранения президентов посредством импичмента: в отношении Э. Джексона в 1868 г. (в сенате не хватило одного голоса); Р. Никсона 1974 г. (он подал в отставку, не дожидаясь окончания процедуры) и Б. Клинтона в 1999 г. (импичмент не состоялся).

Очень сложной является современная процедура прохождения законопроекта: она включает примерно 20 стадий. Основная работа по подготовке законопроекта ведется по устоявшейся практике в комитетах конгресса, которые получили название «кладбища законопроектов», потому что большинство инициатив завершается именно в их недрах. Но в то же время почти 90% законопроектов, одобренных постоянными комитетами конгресса, обречено на то, чтобы стать законами. Комитетов в конгрессе множество: объединенные; комитеты всей палаты; специальные; согласительные; постоянные. У последних – самая главная роль. В современном конгрессе 22 постоянных комитета в палате представителей и 16 всенате. Пережившие реформу 70-х гг. XX в. комитеты конгресса сейчас работают в режиме открытости, и на должность их руководителей приглашают не по принципу старшинства, как было раньше, а по принципу профессионализма.

Одним из важных внутренних вопросов деятельности конгресса в последние десятилетия XX в. стало возрастание контроля за финансовой независимостью конгрессменов. Были ограничены их права заниматься коммерческой деятельностью, даже получать авторские гонорары. 27-я поправка к Конституции (1992 г.) установила, что решения конгрессменов об увеличении своего вознаграждения вступают в силу только со следующего созыва конгресса.

Важная тенденция в развитии государственного аппарата США –централизацией государственной власти.

Важным проявлением централизации явилось расширение правомочий общефедеральной власти во главе с президентом.

Усиление исполнительной власти сопровождалось созданием разветвленного аппарата управления, состоящего из наемных служащих-профессионалов. До XX в. чиновничий аппарат США был сравнительно невелик, и этим США отличались от бюрократизированных государств континентальной Европы. Но в XX в. президент имел под своим началом большой бюрократический аппарат управления, компетенция которого распространялась на важнейшие сферы жизни страны.

В США существуют три типа государственных учреждений:

1. департаменты (министерства);

2. национальные агентства;

3. временные комиссии, администрации и.т.п.

1) департаменты (министерства), возглавляющие отдельные отрасли управления (первые департаменты – иностранных дел, финансов, обороны и некоторые другие были созданы еще в XVIII– XIX вв.; в XX в. количество департаментов не только увеличилось, но и изменились качественно – значительный аппарат чиновников выполняет основную часть государственной работы). Совокупность департаментов именуется кабинетом США. Заняты в нем около 3 млн. служащих.

Крупнейшее не предусмотренное федеральной конституцией административная служба при президенте США – Исполнительное управление президента (ИУП) – появилось по инициативе Ф. Рузвельта в 1939 г. В настоящее время ИУП насчитывает 14 подразделений со штатом более 2 тыс. чел. В его составе – наиболее приближенные президенту лица.

2) национальные агентства – учреждения, близкие по значению министерствам, но не имеющие статуса таковых;

3) многочисленные и разнообразные временные комиссии, администрации, создаваемые на время для выполнения определенных задач, нередко имеющих жизненно важное значение для страны.

Наличие более 60 независимых агентств, правительственных корпораций и квазиофициальных служб представляют собой самое любопытное явление в исполнительной власти США. Часть из них, например ЦРУ или Информационная служба США, непосредственно подчинены президенту; другая часть, например, почтовая служба США, - департаменту транспорта. Некоторые из служб широко известны вол всем мире, например Федеральная резервная система НАСА, Федеральная торговая комиссия, Агентство по защите окружающей среды и т.д. Другие службы узкопрофильные: Служба ёПеречисленные службы корпорации, агентства призваны всемерно содействовать конституционной системе управления страной. Однако их существование одновременно приводит к чрезмерной бюрократизации аппарата исполнительной власти США в Новейший период.

Существенным был вопрос и о порядке назначения высших должностных лиц. В соответствии с Конституцией назначение президентом глав департаментов, послов и некоторых других высших должностных лиц требует предварительного согласия сената.

Назначение всех других федеральных чиновников предполагает их последующее утверждение сенатом. Замещение второстепенных постов сенат может доверить президенту.

На практике роль президента в этом процессе оказывается более значительной. Этому косвенно содействовало фактически установившееся еще в XIX в. деление аппарата управления на гражданскую службу, состоящую из несменяемых чиновников-профессионалов, и правительственную службу, состоящую из высших должностных лиц, назначаемых вновь пришедшим к власти президентом и уходящих со своих постов вместе с ним (так называемая «система добычи»).

Согласно американскому прецеденту президент, назначая таких должностных лиц, вправе рассматривать их не более как своих доверенных советников. И сенат обычно признает это. Соответственно на образуемые такими должностными лицами коллегиальные органы обычно не возлагается солидарная ответственность. Эти лица считаются доверенными президента и обычно несут ответственность перед ним.

Государственные службы, сконструированные таким образом, оказались вне действенного государственно-правового контроля. Такое положение во многом обусловливалось и отсутствием в США административных судов и прокурорского надзора.

Возмущение общественности коррупцией, злоупотреблением властью, а подчас и некомпетентностью части государственного аппарата вынудило конгресс заняться его реформированием. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в XIX в.

В 1883 г. – принят Закон о гражданской службе (Пендлтона), который установил принципы комплектования федеральных государственных служб. Предусматривались открытые конкурсы – экзамены на замещение государственныхдолжностей, было запрещено увольнять чиновников по политическим мотивам. Контроль за выполнением закона возлагался на создаваемый независимый орган – комиссию гражданской службы. Во многом благодаря этому закону, а также принятым много позже нормативным актам в США не сложилась жестко корпоративная каста чиновников. Появилось немало высококвалифицированных гражданских специалистов по государственному управлению. Но это не привело к полному исчезновению «системы добычи». Не соблюдался ипринцип недопустимости увольнения по политическим мотивам.

В 1939 г. Закон Хэтча «О политической деятельности» запретил государственным служащим участвовать в политических кампаниях.

В 1947 г. исполнительный приказ № 9835 президента Г. Трумэна обязывал комиссию гражданской службы проверять политическую благонадежность кандидатов нагосударственные должности. Еще более ужесточил эту практикуисполнительный приказ № 10450 президента Д. Эйзенхауэра (1953 г.) «О проверке политической благонадежности и лояльности государственных служащих», предусматривавший возможность их досрочного увольнения. Впоследствии эти приказы перестали применяться, но результаты их воздействия сказываются и в настоящее время.

В структуре государственного управления проявилась особенность, обусловленная федеративным устройством США. В стране не сложилось формально единой государственной службы. Каждый штат имеет свой административный аппарат управления, что, впрочем, не означает его фактической общегосударственной разобщенности. Распоряжения президента и глав общефедеральных ведомств выполняются, чему в немалой степени способствуют находящиеся в их распоряжении различные средства давления, в первую очередь финансовые. В итоге централизация оказалась неразрывно связанной с усилением исполнительной власти во главе с президентом.

В середине XX в. особую значимость приобрели такие учреждения, как Федеральное бюро расследования, Центральное разведывательное управление, Совет национальной безопасности, Министерство обороны. К их числу следует отнести и учрежденное в 2002 г. Министерство внутренней безопасности.

История показала, что президенты, опираясь на них, имеют возможность принимать важные государственные решения, превышая при этом правомочия, предоставленные им Конституцией, особенно в такой важнейшей сфере, как вопросы войны и мира. Не считаясь с предписаниями Конституции, президенты неоднократно без предварительной санкции конгресса отдавали приказы о ведении военных действий за границей, что по существу означало ведение войны. Весьма авторитарно проявила себя исполнительная власть и внутри страны. В этом отношении показательно ее вторжение в область законодательства. Посредством так называемых исполнительных приказов, формально призванных конкретизировать исполнение принятых законов, президенты по существу приобрели в известном смысле право на «делегированное законодательство».

Вместе с тем усиление исполнительной власти не означает чрезмерной подмены ею других ветвей власти.Законодательная и судебная власти остаются важным звеном системы «сдержек и противовесов». В этом качестве особое значение имеют финансово-бюджетные права конгресса, возможность судебного обжалования административных распоряжений, утверждение сенатом представленных президентом кандидатур на занятие должностей, право импичмента.

В современной Америке наблюдается активизация роли судов. «Цареподобная власть судьи» в США связана с огромным объемом дело в судах страны на федеральном и местном уровнях (около 7 тыс. дел ежегодно слушается в Верховном суде США и примерно 1 тыс. дел ежедневно в судах – например, (Лос-Анжелеса), так и с авторитетом судьи в целом.

Поскольку в Соединенных Штатах систем «50+1», то трудности в разграничении их компетенции неизбежны. Споры о подведомственности часто разрешаются в федеральном Верховном суде. Огромную роль Верховного суда и конституционном толковании: только за период 1972 – 1973 гг. суд давал толкование тексту федеральной Конституции 125 раз. По словам бывшего главного судьи Хьюза, американская Конституция – это то, что говорят о ней судьи.

Вывод по вопросу:

Таким образом, пройдя длинный путь с момента принятия Конституции 1787 г., политические институты США сумели без революционных потрясений, эволюционным путем приспособиться к меняющейся политической обстановке, в результате чего конституционный принцип «разделения власти» ныне следует толковать в свете усиления их взаимозависимости и взаимодействия.

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 410; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!