Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а
Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография / Ю. Н. Андреев. 2016. 400 с.
Жукова Е.С. Особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов субъектов, обладающих публичными полномочиями, в порядке главы 24 АПК РФ // Судья. 2015. № 6. С. 41–45.
Дивин И.М. Определение объекта оспаривания в делах, рассматриваемых арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4. С. 15–21.
Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 32c.
Луконкина В. И. К вопросу о процессуальных аспектах осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях// Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 32: [сборник статей] / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, В. М. Лебедева, Г. Л. Осокиной. Томск, 2006. Ч. 32. С. 260–263.
Плотников Д.А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 6–10.
Попова Ю.А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сборник научных статей. Краснодар: «Юрид. центр Пресс», 2004. С. 448–455.
|
|
|
Сергеев Г.А. Сравнительный анализ процессуальных разделов КоАП и АПК РФ // Административное право и процесс. 2011. № 10. С. 33–36.
Трещева Е.А. К вопросу о сущности производства, возникающего из публичных отношений, в арбитражном процессе России // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сборник научных статей. Краснодар: «Юрид. центр Пресс», 2011. С. 488–494.
Хазикова В.Н. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 22c.
Хахалева Н.В. Производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011. 27c.
Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Вестник гражданского процесса. 2012. №3. С. 9–28.
Н о р м а т и в н ы е ии н ы е м а т е р и а л ы
АПК РФ (с изм. и доп.) – разделыII, III, глава 29.1.
ФЗ от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
|
|
|
ФЗ от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.10.2015 г.) – разделыIII,IV.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»(ред. от 09.02.2012 г.).
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»(ред. от 10.11.2011 г.).
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»(ред. от25.01.2013 г.).
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
|
|
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункты 26–27).
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (пункт 29).
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 61«Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (ред. от 04.04.2014 г.) (пункт 17).
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункты 8, 24).
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»(ред. от 10.11.2011 г.) (пункт 13).
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункты 17–18).
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».
|
|
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»(ред. от 25.03.2013 г.).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»(ред. от 01.07.2014 г.) (пункты 18–21).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г.№ 124(1). Главы 25–33.
З а д а ч и
Задача 1.
При рассмотрении заявления ООО «Жилищно-строительная компания «Ударник» о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, арбитражный суд признал обязательным участие представителя Администрации Новосибирской области.Представитель администрации в судебное заседание не явился, в связи с чем суд вынужден был отложить судебное разбирательство.
Вопрос: Какие меры могут быть приняты арбитражным судом в данном случае к лицам, не явившимся в судебное заседание?
Задача 2.
ООО «Статус» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействующим отдельных положений Закона Томской области «О тарифах на автомобильные пассажирские перевозки». Арбитражный суд принял заявление к своему производству, привлек арбитражных заседателей.
Вопросы: 1. Дайте оценку действиям суда. 2. Какой судебный акт должен принять арбитражный суд?
Задача 3.
Прокурор Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мэра г. Томска. Из содержания оспариваемого ненормативного правового акта следует, что Мэр города Томска отказал в предоставлении в собственность ООО «Ампир» земельного участка. Арбитражный суд, рассмотрев заявление прокурора, нашел его подлежащим удовлетворению, принял судебное решение.
Вопросы: 1. Правильно ли поступил арбитражный суд? 2. Укажите нормы процессуального права, которые должен был применить арбитражный суд в деле.
Задача 4.
Генеральный директор АО «Облэнерго» был привлечен Региональной энергетической комиссией к административной ответственности в соответствии со ст. 14.6 КоАП РФ (за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения). АО «Облэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привлечена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Региональной энергетической комиссии ходатайствовал о принятии определения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Представитель АО «Облэнерго» ходатайствовал о замене ненадлежащего лица и продолжении процесса.
Вопрос:Как должен поступить судья в данной ситуации?
Задача 5.
Пенсионный Фонд России обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателяКарнаевой Е.Д. штрафа за неуплату страховых взносов. К заявлению не приложены сведения о направлении требования об уплате штрафа в добровольном порядке.
Вопрос: Как должен поступить арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству?
Задача 6.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить на его расчетный счет сумму излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ. До обращения в суд заявление в налоговый орган о возврате излишне взысканного налога налогоплательщиком не подавалось.
Вопрос: Правомерно ли в данном случае оставление судом заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора?
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 624; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!