Самостоятельная работастудентов
Задание 1.
Составьте резолютивные части решений арбитражного суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению:
1) по заявлению индивидуального предпринимателя о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
2) по иску о взыскании 457 000 руб. задолженности по договору аренды, 12 480 руб. пени за просрочку исполнения обязательства;
3) по заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области недействительным.
Занятие 6(2 часа)
Тема: ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ.
ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
О с н о в н ы е в о п р о с ы
1. Понятие, основания и виды обеспечительных мер. Обеспечение исполнения судебных актов.
2. Порядок принятия обеспечительных мер, их замены или отмены.
3. Встречное обеспечение.
4. Предварительные обеспечительные меры.
5. Понятие и виды примирительных процедур.
6. Процедура урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации).
7. Мировое соглашение в арбитражном суде.
Основная литература
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2016. 704с.
Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 848с.
|
|
|
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2016. 688с.
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (10-е издание, исправленное и дополненное) (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015).
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 958с.
Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Инфротропик Медиа, 2011.
Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы. М.:Инфотропик Медиа, 2014. 394 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. Загайнова С.К., Ярков В.В. М.:Инфотропик Медиа, 2011. 244 с.
Дополнительная литература
Медведев И.Р. О возмещении убытков, причиненных обеспечением иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 34–41.
Котлярова В.В. Об основаниях и условиях применения обеспечительных мер: правовое регулирование и судебная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 5. С. 38–43.
|
|
|
Рутковская Л.Г. Соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям // Арбитражные споры. 2014. № 3. С. 128–144.
Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск. 2004. 24с.
Скуратовский М.Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С. 21–26.
Смолина О.С. Переговоры как альтернативный способ разрешения налоговых споров // Адвокат. 2014. № 1. С. 54–58.
Носырева Е.И., Фильченко Д.Г. Основные положения концепции об институте примирения сторон в гражданском судопроизводстве (часть третья) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 3. С. 76–84.
Яковлева А.Н. К вопросу о практическом применении российского законодательства по аналогии к регулированию медиативного соглашения // Юрист. 2015. № 14. С. 35–38.
Кочергин К.В. Ответственность за неисполнение условий мирового соглашения // Исполнительное право. 2015. № 1. С. 6–14.
Абитов Э.Н. Перспектива развития полномочий суда в сфере медиации // Администратор суда. 2015. № 2. С. 26–30.
Рогалева М.А. Процедура медиации – альтернатива судебному разбирательству // Российский судья. 2014. № 10. С. 13–16.
Нормативные и иные материалы
|
|
|
АПК РФ (с изм. и доп.) – главы 8, 15; ч.2 ст. 229.5.
ФЗ от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
ФЗ от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
ФЗ от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»(ред. от 23.07.2013 г.).
ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.12.2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016 г.) (ч. 1 ст. 187.6, ч. 2 ст. 189.13).
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от21.01.2016 г.) (пункт 2).
Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
|
|
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (ред. от 25.01.2013 г.) (пункт 16).
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 17.11.2015 г.) (пункт 13).
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров».
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 27).
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 13).
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 21).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»(ред. от 01.07.2014 г.) (пункт 25).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.02.2014 г. № 163 «О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (вместе с «Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц») (пункты 29–32).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг».
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124(1). Главы 13, 15.
Задачи
Задача 1.
В ходе рассмотрения дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 51 процента от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста всех долей в обществе, а также о запрете на принятие решений общим собранием участников общества.
Вопросы:1.Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? 2. Может ли суд предложить истцу предоставить встречное обеспечение, как определяется его размер?
Задача 2.
Налоговым органом по результатам налоговой проверки было принято решение о доначислении 10 000 000 руб. налога на добавленную стоимость. С решением налогоплательщик не согласился. После рассмотрения дела в вышестоящем налоговом органе (решение оставлено в силе) налогоплательщику было направлено требование об уплате суммы налога.
Вопросы:1.В каком порядке налогоплательщик может приостановить исполнение акта налогового органа? 2. Какие факты должны быть подтверждены для этого налогоплательщиком (содержание заявления)?
Задача 3.
ООО «Старк» намерено взыскать сумму задолженности с ООО «Ланнистер». Последнее уклоняется от оплаты и распродает имеющееся у него имущество. Подача искового заявления для ООО «Старк» в настоящее время затруднена тем, что не в полной мере соблюдена процедура досудебногоурегулирования спора (не истек срок для ответа на претензию).
Вопрос:Как ООО «Старк» может защитить свои имущественные интересы (раскройте суть процедуры, содержание заявления, необходимые доказательства)?
Задача 4.
АО «Сияние» обратилось с иском в суд против ООО «Закат» о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения. С исковым заявлением было подано заявление об обеспечении иска, которое было удовлетворено. В рамках исполнения определения суда об обеспечении иска был наложен арест на счета ООО «Закат» в банках. Наложенный арест препятствует деятельности ответчика, исполнению текущих его обязательств.
Вопрос: Как следует поступить ООО «Закат» для устранения данных препятствий? Какие рекомендации Вы дадите обществу в сложившейся ситуации?
Задача 5.
Между истцом (МУП «Спецавтохояйство») и ответчиком (ООО «Карат») в ходе рассмотрения иска об истребовании из владения ответчика принадлежащего истцу здания было заключено мировое соглашение. В соответствии с условиями данного мирового соглашения ООО «Карат» получает право собственности на здание и уплачивает истцу денежную сумму в размере 1 000 000 руб.
Вопросы:1.Может ли данное мировое соглашение быть утверждено судом? 2. Чьи интересы могут быть затронуты заключением такого мирового соглашения?
Задача 6.
Договор между ООО «Пламя» и ООО «Снег» содержит медиативную оговорку. ООО «Пламя» обратилось в арбитражный суд с иском, вытекающим из данного договора, минуя процедуру медиации. В ходе предварительного судебного заседания ответчик заявил о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как не соблюдена обязательная досудебная процедура урегулирования спора.
Вопросы:1.Как следует поступить суду? 2. Препятствует ли медиативная оговорка обращению в суд? 3. Возможно ли проведение процедуры медиации в уже начавшемся судебном процессе?
Задача 7.
На основе сравнительного анализа норм АПК РФ и ГПК РФ сформулируйте основные отличия в порядке регулирования института «Обеспечительные меры» в арбитражном и гражданском процессе.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 930; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!