Н о р м а т и в н ы е ии н ы е м а т е р и а л ы
АПК РФ (с изм. и доп.) – главы 28.1, 28.2.
ФЗ от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
ФЗ от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».
Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 8).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124(1). Главы 49, 50.
|
|
|
З а д а ч и
Задача 1.
Арбитражным судом 15 августа текущего года было принято заявление от акционера о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Асбест» об исключении его из числа правления общества. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям:
ü заявителем пропущен срок на подачу заявления, так как решение общего собрания (на котором присутствовал заявитель) было вынесено 27 апреля текущего года;
ü заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя;
ü решение общего собрания от 27 апреля не нарушает предпринимательскую деятельность акционера, который является директором крупной коммерческой фирмы;
ü на момент подачи заявления гражданин Сомов не обладал необходимым количеством голосов акций.
Вопросы:1. Дайте оценку доводам представителя акционерного общества. 2. Кто и какие обстоятельства должен доказывать в этой ситуации? 3. Какие доказательства должен исследовать арбитражный суд?
|
|
|
Задача 2.
Гражданин Алешин К.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к гражданину Комарову В.М. о признании недействительным договора купли-продажи акций АО «Луч» и применении последствий недействительности данной сделки. Одновременно АлешинК.А. подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета проводить внеочередное общее собрание акционеров ввиду того, что он, незаконно лишенный права собственности на акции, не сможет принять участие в собрании акционеров.
Вопросы: 1. Подлежит ли удовлетворению заявление о принятии обеспечительных мер? 2. Каковы условия удовлетворения такого заявления?
Задача 3.
Арбитражным судом рассмотрен иск в порядке главы 28.2 АПК РФ, по итогам принято решение об его удовлетворении. Один из участников того же правоотношения не воспользовался правом, предусмотренным ч.3 ст. 225.10 АПК РФ (на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц). Однако, узнав о принятом решении, он обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Вопросы: 1. Имеет ли право лицо, относящееся к тому же кругу лиц и имеющее аналогичные требования к тому же ответчику, после вынесения решения по делу получить исполнительный лист, если оно не подавало заявления о присоединении к требованию о защите законных прав и интересов группы лиц? 2. Имеются ли у такого лица другие способы защиты своего права?
|
|
|
Задача 4.
Арбитражным судом рассматривалось дело по групповому иску. В процессе судебного разбирательства большинство лиц, присоединившихся к группе, обратилось к суду с требованием о прекращении полномочий лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. При этом сослались на его недобросовестное отношение к ведению процесса, на не владение необходимыми правовыми знаниями, на допущение различных процессуальных нарушений, на не информированность группы лиц о ходе процесса, на не получение согласия на совершение процессуальных действий от имени группы лиц. Вместе с тем, ходатайствовали об отмене всех ранее совершенных действиях лицом, которому они больше не доверяют, и возвращении судебного разбирательства к самому началу.
Вопросы:1.Предусматривает ли действующее процессуальное законодательство возможность замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом? 2. Укажите порядок и основания такой замены. 3. Проанализируйте заявленное ходатайство на предмет его обоснованности. 4. Вправе ли заинтересованные лица оспаривать ранее произведенные заменяемым лицом процессуальные действия?
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 381; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!