Самостоятельная работа студентов
Задача 1.
Участник ООО «Квадро» Мечин А.С., владевший на момент проведения общего собрания долей в размере 2 процентов уставного капитала, обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Квадро» ввиду его неизвещения оместе и времени его проведения. На дату подачи искового заявления и принятия его к производству судом Мечин А.С. продолжал являться участником Общества, однако на момент вынесения решения судом продал свою долю третьему лицу, не являвшемуся участником Общества, без соблюдение порядка реализации преимущественного права покупки доли иными участниками Общества.
Вопросы: 1. Возможно ли удовлетворение исковых требований? 2. Еслида, то при каких условиях?
З а н я т и е 9 (2 часа)
Тема: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
О с н о в н ы е в о п р о с ы
1. Основания и условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.
2. Процессуальные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
3. Судебное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.Производство по пересмотру арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанции решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
|
|
|
4. Понятие и сущность приказного производства. Требования, по которым возможно обращение за выдачей судебного приказа.
5. Возбуждение приказного производства. Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа. Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
6. Порядок вынесения судебного приказа. Содержание и правовая природа судебного приказа.
7. Порядок и последствия отмены судебного приказа.
8. Выдача судебного приказа. Порядок его исполнения.
О с н о в н а я л и т е р а т у р а
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2016. 704с.
Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 848с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2016. 688с.
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (10-е издание, исправленное и дополненное) (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015).
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 958с.
|
|
|
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11. 184с.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. М.: Проспект, 2011. 136с.
Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а
Шадловская О.Д. Упрощенная гражданская процессуальная форма в гражданском судопроизводстве: понятие и признаки // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 19–23.
Клинова К. Непростая простота упрощенного производства // ЭЖ-Юрист. 2014. № 44. С. 11.
Галковская Н.Г. Результаты реформы упрощенного производства в арбитражном процессе // Вестник Том. гос. ун-та. 2014. № 382. C. 144–151.
Крымский Д.И. Год действия обновленного упрощенного производства в арбитражном процессе: некоторые итоги // Московский юрист. 2013. №3. С. 36–49.
Моисеенко А.Б. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства // Арбитражные споры. 2014. № 2. С. 50–58.
Овчаренко А.В. Процессуальные особенности разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства // Юрист. 2013. № 17. С. 37–41.
|
|
|
Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. №4.С. 93–98.
Жевак И.Н. Вопросы качества новелл арбитражного процессуального законодательства об упрощенном производстве // Юрист. 2013. № 2. С. 43–46.
Фарафонтова Е. Упрощенное судопроизводство в арбитражном процессе: тенденции развития// Административное право. 2013. № 4. С. 21–25.
Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 135–157.
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124(1). Глава 24.
Нормативные и иные материалы
ФКЗ от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» (ч. 1 ст. 3).
АПК РФ (с изм. и доп.) – глава 29, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 272.1, ст. 288.2, ч. 6.1 ст. 291.12; глава 29.1, ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 180, ч. 1.1 ст. 182, ч. 1 ст. 212.
|
|
|
ФЗ от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
ФЗ от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункты 31–32).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 (в ред. от 01.07.2014 г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Задачи
Задача 1.
Определите возможность рассмотрения следующих категорий дел в порядке упрощенного (вариант: приказного) производства:
1) ООО «Офис-центр» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «Луч» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113 000 руб.;
2) ООО «Гортех» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «ЗемСтрой» о взыскании 720 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору на проведение инженерно-изыскательских работ; к исковому заявлению истцом приложены копии акта сверки расчетов, акта приемки выполненных работ;
3) Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Долиант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ;
4) Инспекция Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Идеал» 58 000 руб. (вариант: 180 000 руб.) недоимки по налогу на имущество организаций;
5) по требованию АО «Традиции империи» о взыскании 570 000 руб. (вариант: 390 000 руб.) с ООО «Игротех», основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже;
6) по иску о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров;
7) по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Задача 2.
ООО «Промвест» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву О.Н. о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения. Арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. После принятия искового заявления арбитражным судом истец увеличил размер исковых требований до 570 000 руб. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке ответчик не давал, при этом цена иска превышает 500 000 руб.
Вопросы: 1. Дайте оценку правомерности действий арбитражного суда первой инстанции? 2. Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции? 3.В чем заключаются особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства?4. Каков механизм перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства?
Задача 3.
ООО «Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Техностиль» о взыскании 258 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг. Определением арбитражного суда дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; в срок до 26.11.2013 г. ответчику указано на необходимость представить письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты долга. Сторонам было предложено также в срок до 17.12.2013 г. представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
В установленный определением суда срок (до 26.11.2013 г.) ответчик отзыв на иск не представил. Полученный 14.12.2013 г. отзыв на исковое заявление возвращен ответчику со ссылкой на положения ч. 4 ст. 228 АПК РФ.Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что арбитражным судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд не учел ряд обстоятельств, подтверждающих частичную оплату ответчиком оказанных услуг. Желания на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не изъявлял, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также подтвердил частичную оплату долга. Суд необоснованно возвратил указанный отзыв, не отразив в определении отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Вопросы: 1. Оцените доводы ответчика с точки зрения их обоснованности. 2. Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?
Задача 4.
Определите процессуальные последствия совершения следующих процессуальных действий при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства:
1) при удовлетворении ходатайства третьего лица о вступлении в дело;
2) при удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда;
3) при поступлении в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ;
4) при принятии встречного иска;
5) в случае необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства;
6) если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения;
7) при заявлении ходатайства стороны о назначении экспертизы.
Задача 5.
Какие из указанных правил не применяются при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства:
1) об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания;
2) о назначении предварительного судебного заседания;
3) о заключении мирового соглашения;
4) о привлечении третьего лица к участию в деле;
5) о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей;
6) о предъявлении встречного иска;
7) об отложении производства по делу;
8) о ведении протокола судебного заседания.
Задача 6.
Судья арбитражного суда отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности в размере 400 001 руб., по причине отсутствия документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.
Вопросы: 1. Оцените правомерность действий судьи арбитражного суда? 2. Охарактеризуйте форму и содержание заявления о выдаче судебного приказа как процессуального документа. 3. Укажите основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. 4. Проанализируйте последствия возвращения заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3–5 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.
Задача 7.
После получения копии судебного приказа должник заявил возражения относительно его исполнения.Судья арбитражного суда отказал в отмене судебного приказа, ссылаясь на непредставление должником доказательств в обоснование возражений.
Вопросы:1. Правильно ли поступил судья? 2. Вправе ли судья отменить судебный приказ в случае поступления возражений должника с нарушением установленного в ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ срока? 3. Каким образом взыскатель может защитить свои права в случае отмены судебного приказа?
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 972; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!