Прогнозирование развития ситуации на рынке
Хлебобулочной продукции Ивановской области
И основных целевых показателей производственной
И коммерческой деятельности предприятий
Хлебопекарной отрасли
В теории и практике прогнозирования за прошедшие годы накоплен значительный набор различных методов разработки прогнозов и планов. По оценкам ученых, насчитывается свыше 150 различных методов прогнозирования. В современных условиях в качестве основных на практике используется лишь 15–20 методов.
В самом общем плане методы прогнозирования можно разделить на 2 группы:
1. формализованные (количественные) методы, базирующиеся на количественной информации;
2. неформализованные (качественные или интуитивные) методы, предполагающие учет субъективного мнения специалиста (эксперта) и использование интуитивно-логического мышления.
В виду того, что наша экономика характеризуется высокой степенью неопределенности, использование количественных методов (основные из которых методы экстраполяции трендов, методы регрессионного анализа, методы экономико-математического моделирования) сильно ограничено. В силу того, что высока вероятность появления случайных событий, результаты прогнозирования с использованием только количественных методов могут быть достоверны лишь на короткие промежутки времени (не более года). При нестабильной ситуации этот период еще более сокращается. Возникает эффект так называемой «точки поворота», «перелома», учесть который можно только с использованием неформализованных методов прогнозирования.
|
|
|
Поэтому для решения задачи прогнозирования вероятного будущего рынка хлебобулочной продукции Ивановской области мы воспользуемся подходом, основанным на методе анализа иерархий. Автором данного метода считается американский экономист Тимати Саати. В последние годы этот метод в непосредственном (первоначальном) виде используется отечественными экономистами. По сути, данный подход синтезирует в себе достижения таких методов, как метод экспертных оценок, матричный метод, метод дерева целей. Тем самым различные разновидности данного метода позволяют не только учесть влияние на исследуемый объект различных факторов, но и предугадать возможные изменения в развитии событий, чем обеспечивается системность, открытость, а главное – гибкость прогнозирования, что является особенно актуальным в современной российской экономике.
Для реализации данного подхода необходимо выделить первичные факторы, влияющие на фокус (в нашем случае ситуацию на рынке хлебобулочной продукции Ивановской области) и основные акторы – действующие силы, с различной степенью воздействующие на исход.
|
|
|
Первичными факторами, по нашему мнению, являются:
– ситуация на рынке труда;
– уровень жизни населения;
– ситуация на рынке сырья;
– конкурентная ситуация среди хлебобулочных производителей;
– инновации в отрасли;
– ситуация на кредитном рынке;
– региональная политика.
По мнению Круглова М. Г. весомость заинтересованных сторон для компании следующая:
– инвесторы (владельцы) – 0,19;
– потребители – 0,15;
– менеджеры – 0,16;
– сотрудники – 0,04;
– поставщики – 0,15;
– партнеры – 0,12;
– конкуренты – 0,07;
– общество – 0,04;
– государство – 0,09. [11 , c. 25].
На наш взгляд, само выделение группы акторов должно учитывать конкретную ситуацию, не говоря уже о единых значениях весов. Совершенно очевидно, что значения силы влияния актора (его веса) будет в различных ситуациях варьироваться. Также встает вопрос о целесообразности рассмотрения персонала как единого актора. Ведь и управленческий персонал (менеджеры), и рабочий персонал – наемные работники. Хотя следует отметить, что возможный ущерб от деятельности (бездеятельности) этих групп персонала различен.
Также проецируя данный состав заинтересованных групп на объект исследования – ситуацию на рынке хлебобулочной продукции – считаем необоснованным выделять общество (местное сообщество). Поскольку производство хлеба экологически безопасно, то какое-либо сопротивление деятельности хлебозавода со стороны местного населения (общества) маловероятно.
|
|
|
Для решения нашей задачи выделим следующие акторы:
1. Персонал.
2. Собственники.
3. Потребители.
4. Поставщики.
5. Конкуренты.
6. Деловые партнеры (банки, в первую очередь).
7. Государственные органы.
Каждый из акторов преследует свои цели, а возможные сценарии развития ситуации формируются из, во-первых, значимости (силы влияния) каждого конкретного актора на первичные факторы или на ситуацию в целом и, во-вторых, из возникновения случайных событий.
Итак, исходя из вышесказанного, в первую очередь необходимо определиться с весами акторов. Вес каждого конкретного актора мы предлагаем исчислять через ущерб предприятию, который может нанести тот или иной актор в сложившейся ситуации в хлебобулочной отрасли Ивановской области. Причем мы предлагаем при определении весомости акторов исходить как из абсолютной, так и относительной величины ущерба (по отношению к собственному капиталу предприятия). Весомость актора (по абсолютному ущербу) определяется по формуле 1:
|
|
|
(1)
| где: | Ваi | – | абсолютный вес i–го актора, |
| Уi | – | ущерб предприятия от i–го актора; | |
| i | – | индекс актора. |
Весомость актора по отношению к собственному капиталу предприятия определяется по следующей формуле 2:
£ (2)
| где: | Вkt | – | вес i-го актора относительно собственного капитала предприятия; |
| Уi | – | ущерб предприятия от i-го актора; | |
| – | собственный капитал предприятия; | |
| £ | – | критическая величина. |
Критическим весом актора относительно собственного капитала предприятия 
будет признан вес актора больше 0,3.
Значимость персонала представляется логичным определять как суммарный ущерб, который могут нанести предприятию менеджеры (от текучести кадров или от нерациональных решений) и рабочий персонал (от текучести кадров, от снижения производительности труда или от опережения роста зарплаты над ростом производительности труда).
Определить силу влияния собственников возможно оценив ущерб, который несет предприятие в том случае, когда хозяева не вкладывают деньги в развитие или хотя бы поддержание материальной базы в допустимых пределах технической и моральной годности.
Оценивая вес потребителей, надо помнить о том, что непосредственно с производителем общаются посредники (крупные или мелкие торговые компании). И вес потребителей в данном случае мы предлагаем оценивать через возможный ущерб предприятия при потере: 1/3 потребителей (торговых компаний) – для устойчивого предприятия; и 1/2 потребителей (торговых компаний) – для неустойчивого предприятия. Данные цифры соответствуют шкале Харрингтона. По данной шкале высокими значениями считаются значения превышающие величину 0,64. Нижняя граница средних величин (по данной шкале) 0,37. Соответственно среднее значение интервала – 
. Очевидно, что неустойчивые предприятия в условиях российской экономики являются середняками.
Значимость поставщиков необходимо оценивать через возможный ущерб предприятия при потере выгодного поставщика. В данном случае с хлебопекарной отраслью речь идет, прежде всего, о поставщиках муки.
Сила конкурента может быть оценена через ущерб, который может понести предприятие при потере в (пользу конкурента) части доли рынка.
Вес актора «деловые партнеры» будем определять, исходя из того, что ими выступают в основном кредитные учреждения, через ущерб предприятия либо при повышении процентной ставки по действующему кредиту, либо при отказе от выдачи кредита предприятию через ухудшение показателей оборачиваемости, рост кредиторской задолженности (в случае если новый кредит планировался на погашение старого). Также можно просчитать ущерб от повышения себестоимости продукции из-за снижения эффекта масштаба закупок и производства.
Значимость государственных органов необходимо определять через возможный ущерб предприятия в случае применения к нему возможных санкций со стороны государства.
Веса первичных факторов, по нашему мнению, необходимо определять методом экспертных оценок.
Будущая ситуация на рынке хлебобулочной продукции Ивановской области может быть представлена иерархической схемой (см. рис.1).
Сценарий 1: проекция настоящего в будущее (все остается как есть). Ситуация не меняется: существует 4 крупных предприятия в городе Иванове, ряд устойчивых предприятий в районах Ивановской области. При этом каждый производитель выпускает продукцию в стабильном по количеству объеме. Небольшую часть рынка по-прежнему занимают крупные производители из соседних областей (прежде всего из Костромской и Владимирской) и мелкие пекарни.
Сценарий 2: могут произойти изменения в составе поставщиков муки в сторону их сокращения вплоть до монополизма. В этом случае, скорее всего, вырастут цены на муку, а, следовательно, и на продукцию. От этой ситуации, несомненно, выиграют оставшиеся поставщики и предприятия, интегрированные в так называемые сельскохозяйственные холдинги. Это, прежде всего, ООО «Хлебозавод РИАТ» (у холдинга РИАТ есть свои зерно и мукомольня) и ОАО «Ивановохлеб» (также имеется свое производство муки).
Сценарий 3: могут произойти изменения в составе поставщиков муки в сторону их увеличения. В этом случае, скорее всего, будут снижаться цены на муку, а, следовательно, и на продукцию. Если взять во внимание факт и без того самой низкой цены на хлеб в Ивановской области среди соседних областей, то можно предположить, что может пойти активная экспансия и завоевание рынков других областей. Безусловно, этим смогут воспользоваться предприятия при наличии определенной финансовой состоятельности, ведь речь идет об увеличении оборотных средств, поскольку встанет вопрос об увеличении запасов сырья; а также, возможно, и основных средств, поскольку любое увеличение объемов сбыта влечет за собой и увеличение количества требуемого транспорта.
Сценарий 4: образован на предположении, что существующая экономическая ситуация и соответственно уровень жизни населения стабилизируются на данном уровне или ухудшатся. В этой ситуации разумным является предположить, что возрастет спрос на недорогие традиционные сорта хлеба и сократится спрос на дорогой хлеб и мелкоштучную продукцию. В этом случае выиграют предприятия, которые на данный момент уже имеют высокую долю в производстве традиционных сортов хлеба.
Сценарий 5: образован на предположении, что существующая экономическая ситуация начнет выправляться в сторону роста экономики и соответственно уровень жизни населения также будет расти. В этой ситуации производители хлеба традиционно ощущают снижение спроса на хлебобулочную продукцию в целом. В этой ситуации будет более конкурентоспособен тот производитель, который имеет высокую долю производства дорогих сортов хлеба и мелкоштучной продукции.
| Ситуация на рынке сырья |
| Прогнозирование ситуации на рынке хлебобулочной продукции Ивановской области |
| Уровень жизни населения |
| Ситуация на рынке труда |
| Конкурентная ситуация среди х/б производителей |
| Инновации в отрасли |
| Ситуация на рынке кредитов |
| Региональная политика |
| Персонал |
| Собственники |
| Потребители |
| Поставщики |
| Конкуренты |
| Деловые партнеры |
| Гос. органы |
| Материальное благополучие |
| Рост капитала предприятия |
| Качество продукта |
| Цена поставок |
| Рост капитала предприятия |
| Исполнение договоров |
| Объем налогов |
| Социальные гарантии |
| Получение прибыли |
| Цена продукта |
| Объем поставок |
| Получение прибыли |
| Объем кредитов |
| Качество продукта |
| Профессиональный рост |
| Реализация собственных возможностей |
| Сценарий 1 |
| Сценарий 2 |
| Сценарий 3 |
| Сценарий 4 |
| Сценарий 5 |
| Широта ассортимента |
| Абсолютно новая продукция |
| Количество клиентов |
| Цена продукта |
| Рост доли рынка |
| Рост доли рынка |
| Обобщенный сценарий |
Рис.1. Прогнозирование ситуации на рынке хлебобулочной продукции Ивановской области на основе метода
анализа иерархий
Для дальнейшего исследования предлагаем выбрать 2 предприятия: ООО «Хлебозавод РИАТ» и ОАО «Ивановохлеб». Выбор данных двух предприятий, с одной стороны, сократит трудоемкость работы, с другой стороны, сможет отобразить основные тенденции на рынке (поскольку предприятия являются лидерами рынка). Репрезентативность выборки можно обосновать через долю данных предприятий на рынке. По статистическим данным 2 выбранных предприятия занимают 37,5 % рынка хлебобулочной продукции Ивановской области, а если вести расчет по городу Иваново, то их доля составляет более половины 50,68 %. Итак, для начала определим веса выбранных ранее акторов для ООО «Хлебозавод РИАТ».
1. Персонал.
В виду последних экономических изменений на предприятии за последний год отмечено сокращение заработной платы при этом объемы производства остались примерно на этом же уровне, поэтому можно сделать вывод, что факта опережения роста заработной платы над ростом объемов производства нет. При этом необходимо отметить, что на предприятии наблюдается текучесть кадров среди рабочего персонала. Поэтому для определения значимости актора персонал подсчитаем ущерб предприятия от текучести рабочего персонала, а также от возможного снижения производительности труда (ПТ) рабочими («итальянская забастовка»*):
(3)
| где: | УП | – | ущерб предприятия от текучести рабочего персонала и возможного снижения ПТ за год, р.; |
| У1 | – | ущерб предприятия от снижения ПТ работника в период, предшествующий его увольнению, р.; | |
| У2 | – | ущерб предприятия от снижения трудовой «морали» среди коллег, р.; | |
| У3 | – | расходы предприятия на найм нового работника, р.; | |
| У4 | – | ущерб предприятия от более низкой ПТ нового работника в период обучения на рабочем месте, р.; | |
| У5 | – | ущерб предприятия от снижения ПТ рабочими вследствие неудовлетворенности условиями труда и заработной платой, р.; | |
| n | – | среднее количество увольняющихся за год. |
Для расчета частных ущербов предприятия нам необходимо вычислить среднюю ПТ одного работника (см. формулу 4):
(4)
| где: | В | – | выручка предприятия за год, р.; |
| Ч | – | среднесписочная численность рабочего персонала за год, чел.; |
А также принять некоторые допущения, основанные на исследованиях поведения работника, которые приводит в своей работе А. Н. Исаенко и которые используются в практике работы американских компаний. В частности, он предлагает принять следующее:
У1 – 5 % снижения ПТ в течение трех месяцев;
У2 – 5 % снижение ПТ 9 человек в течение недели;
У4 – в среднем 80 % ПТ опытного работника в течение двух месяцев (т. е. 20 % снижение ПТ нового работника в течение двух месяцев).
У5 – в среднем ПТ рабочих максимально может снижаться до 10 %, поскольку в силу специфики отрасли высока доля ручного труда в производстве.
Расходы по найму нового сотрудника включают обычно в себя почасовую оплату работников отдела кадров за проведение собеседований, оформление личного дела, заведение данных в ЭВМ и т. д. Но поскольку в ООО «Хлебозавод РИАТ» принята форма окладов для работников отдела кадров, вышеперечисленные расходы в У3 учитываться не будут. Принимаем во внимание только подачу объявления в газету 2 раза в неделю на протяжении двух недель.
Итак:
Таким образом, предельное влияние текучести рабочего персонала на объем продаж предприятия определен в размере 1,04 % 
, а предельное влияние «итальянской забастовки», установленное на основе обобщения эмпирического материала экспертами – представителями управленческого персонала предприятия (заведующий производством, главный технолог) – 10 % 
.
2. Собственники.
Для поддержания оборудования в надлежащем техническом состоянии предприятие ежемесячно тратит порядка 100000 рублей (1200000 рублей в год). В эту сумму входит заработная плата работников ремонтного цеха и расходы на комплектующие. Данные расходы позволяют поддерживать предприятию свое оборудование в рабочем состоянии на протяжении года. По оценкам зам. директора по подготовке производства в случае сокращения данных расходов до нуля, предприятие может понести ущерб от полной остановки 6 из 8 технологических линий минимум на месяц в год. Рассчитаем ущерб от возможного наступления данного события для предприятия в год по следующей формуле 5:
, (5)
| где: | У | – | ущерб предприятия за год, р.; |
| Л | – | число остановленных линий за год, шт.; | |
| Лобщ | – | общее количество линий на предприятии, шт.; | |
| Д | – | число дней остановки каждой линии за год; | |
| В | – | выручка предприятия за год, р. |
3. Потребители:
Поскольку предприятие ООО «Хлебозавод РИАТ» является устойчивым, для оценки силы влияния потребителей оценим ущерб завода при потере 1/3 потребителей. Сумму ущерба в этом случае рассчитаем по формуле 6:
(6)
| где: | У | – | ущерб предприятия за год, р.; |
| В | – | выручка предприятия за год, р. |
р.
4. Поставщики:
Основным видом сырья – мукой – ООО «Хлебозавод РИАТ» на все 100 % обеспечен мукомольней, входящей в состав холдинга РИАТ. С одной стороны такой диктат общего руководства является преимуществом с точки зрения ориентированности поставщика на единственного потребителя, с другой стороны хлебозавод несет ущерб ввиду более высоких цен*, сумма которого составляет около 8 млн р. в год (8 % от суммы закупки муки в год).
5. Конкуренты
Потери от действий конкурентов в натуральном выражении, по оценкам работников экономического отдела предприятия, могут достигать 5 тонн в сутки. Это цифра максимальная и может продержаться от недели до двух. Для расчета же ущерба за год работники использует цифру 1 тонна в сутки. Средняя стоимость тонны хлеба равна 19000 р. Следовательно, годовой ущерб от действий конкурентов можно оценить максимально в 6935000 р. 
.
6. Деловые партнеры (банки, в первую очередь):
Хлебозавод входит в крупный холдинг и не прибегает к заимствованиям извне. Ущерба или даже упущенной выгоды предприятие в данных условиях понести не может. Ущерб мог бы возникнуть в случае получения кредита при превышении средней процентной ставки по кредитам над рентабельностью предприятия. В виду этого, силу влияния деловых партнеров, под которыми мы в своем исследовании подразумеваем кредитные организации (прежде всего банки) оцениваем равной 0.
7. государственные органы:
Не смотря на то, что хлебопекарная отрасль является отраслью социально значимой и внимание государственной власти к ней велико, особого влияния на предприятия названной отрасли в нашем регионе не ощущается. В состав возможных воздействий со стороны государства можно было бы отнести ограничение цены на хлеб, но данная санкция теряет свою значимость в нашем регионе, который и так славится низкими ценами на хлеб в виду высокой конкуренции среди производителей. Из-за высокой конкуренции на рынке маловероятно и воздействие на предприятие со стороны Федеральной антимонопольной службы за какое-либо проявление монополизма. Хлебозавод потенциально может понести ущерб, связанный с санкциями государственной налоговой инспекции. Рассчитать возможный ущерб предприятия от санкций государственной налоговой инспекции за неправильное исчисление суммы налога можно по формуле:
(7)
| где: | У | – | ущерб предприятия, р.; |
| Н | – | сумма налоговых выплат предприятия за год, р.; | |
| Ш | – | величина штрафа, предусмотренная ст. 122 НК РФ, %. |
Рассчитаем возможный ущерб ООО «Хлебозавод РИАТ» за год:
В итоге мы получаем следующие веса акторов для ООО «Хлебозавода РИАТ» (см. табл.1).
Таким образом, из дальнейшего исследования для предприятия ООО «Хлебозавод РИАТ» мы исключаем поставщиков, конкурентов, деловых партнеров и государственные органы.
С помощью экспертов определим важность целей оставшихся акторов. Для этого в экспертную группу были приглашены: финансовый директор ОАО «РИАТ» (эксперт № 1, представитель холдинга), директор (эксперт № 2), начальник хлебобулочного производства (эксперт № 3), зам. директора по подготовке производства (эксперт № 4), начальник отдела доставки (эксперт № 5). Эксперту предлагалось проставить значимость каждой цели для определенного актора. В результате получены векторы приоритетов, отражающие упорядочение и веса целей (см. табл. 12).
Для проверки достоверности полученных экспертных оценок определим согласованность мнений экспертов путем вычисления числовой меры, характеризующей степень близости индивидуальных мнений экспертов, т. е. коэффициент вариации.
Коэффициент вариации вычисляется по формуле 8:
(8)
| где: | Д2 | – | дисперсия; |
| – | среднее значение показателя. |
(9)
| где: | n | – | число экспертов; |
| Хj | – | вес j-го показателя. |
Значение Кв ≤ 0,25 (25 %) показывает высокую степень согласованности мнений экспертов, результаты опроса принимаются.
Результаты проверки показывают высокую согласованность мнений экспертов, а значит, результаты экспертных оценок могут быть использованы в дальнейшем исследовании.
Таблица 15
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 337; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!