Субъект дб осведомлён о преступном происхождении ден средств или иного имущества.
Надо доказывать что была осведомлённость. А какая осведомлённость?
Пример: деньги добыты в рез-те совершения убийства – существовала сеть киллеров, к-я исполняла заказы и за одно убийство было положено 100 тыс долларов. И лицо попросили провести фиктивные фин операции для легализации за процент. На следствии он говорит: «Я не знал, что это за убийство, думал, что это максимум мошенничество. А так просто знал, что люди тёмные». Будем ли привлекать за легализацию этого банкира?
В какой степени конкретизацию осведомлённости о характере совершенных преступлений подразумевает осведомлённость? Степень конкретизации не дб абсолютной. Легализатор в точности и не знает, какое преступление совершено. Но если в целом он знает, что деньги добыты каким-либо преступным путём – то он легализатор. Если общей осведомлённости нет – то и преступности нет.
Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, добытых преступным путем. Что это означает? – Цель операции – замаскировать прошлое ден средств.
Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем может проявляться, в частности:
ü в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено;
|
|
|
ü в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем, в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках;
ü в фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем, в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.;
ü в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем, в том числе с использованием расчетных счетов фирм-"однодневок" или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств;
ü в совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем;
ü в совершении внешнеэкономических финансовых операций или сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем, осуществляемых при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах;
|
|
|
ü в совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе неперсонифицированных или персонифицированных, но принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств.
Самое типичное – совершение притворных сделок для сокрытия преступного источника доходов. Чаще всего ст. 174 применяется в отношении ситуаций, когда существует мошенническая или силовая схема завладения чужим жилищем, а затем совершаются промежуточные сделки, чтобы замести следы.
Само по себе наличие вариантов поведения не может свидетельствовать о наличии цели легализации – никакое обстоятельство не можем свидетельствовать о намерении легализовать. Вывод делается исходя из всей совокупности обстоятельств, т.к. есть обстоятельства, к-е вовсе не свидетельствуют о наличии цели легализации.
СУБЪЕКТ
Специальный
Физ лицо, достигшее 16 лет
Ø Ст. 174 – лицо, к-е не участвовало в совершении преступления
Ø Ст. 174.1 – лицо, участвовавшее в преступлении. (квалифицируем по совокупности со статьёй о том преступлении, в результате к-го имущ-во было добыто преступным путём)
А если два лица-легализатора – лицо участвовавшее несут ответственность по ст. 174.1+ст. __ , а второе несут ответственность по ст. 174.
Квалифицирующие признаки стандартные – ничего особо примечательного нет.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 258; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!