ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА В ГРАЖДАНСОКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Существует мнение, что экологический вред не сводится к вреду окружающей среде и имущественному вреду. Это связано с тем, что имеющиеся механизмы возмещения экологического вреда, закрепленные преимущественно гражданским законодательством, недостаточны.
Прежде всего, необходимо оговориться, что ни Конституция РФ, ни действующее законодательство (в узком смысле – ГК РФ) не оперируют понятием «экологический вред». Лишь некоторые подзаконные акты обращаются к этому термину, употребляя его в смысле вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам (Правительства РФ от 27.08.2009 № 1235-р «Об утверждении Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года») [6; 7]. Как известно, Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). Доктор юридических наук М.И. Васильева в связи с этим обращает внимание на то, что, во-первых, буквальная формулировка этой нормы касается возмещения ущерба, а не вреда, во-вторых, право граждан сформулировано применительно к ущербу, причиняемому только правонарушениями [3]. Действительно, в гражданском законодательстве вред рассматривается как обобщенное родовое понятие, включающее в себя и реальный ущерб, и упущенную выгоду, которые, в свою очередь, являются составными частями убытков.
Таким образом, термин «вред» имеет более широкое смысловое содержание, нежели используемое в конституционном тексте понятие «ущерб». В данном случае, однако, следует согласиться с М.И. Васильевой, которая называет подобную узкую формулировку Основного закона «редакционной неточностью текста», не ограничивающей притязания граждан на возмещение именно вреда [3].
|
|
|
Под экологическим вредом в целом понимается «любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований, и связанное с ним любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц» [2, с. 494]. Необходимо заметить, что к понятию «экологический вред» неоднократно обращался Верховный суд РФ. Так, в определении от 20.05.2003 ВС РФ отметил, что ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости в том числе и потому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним неприменимы обычные способы ее оценки [5]. Дерево в данном случае должно рассматриваться не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство. На наш взгляд, принципиальное значение указанного вывода ВС РФ заключается в констатации нематериальной природы экологического вреда, в отличие от ущерба, причиняемого лесным насаждениям как материальным объектам.
|
|
|
В российских условиях возмещение экологического вреда, причиненного жизни и здоровью человека, а также его имуществу, осуществляется, как правило, в рамках гражданского законодательства.
В этой связи возникает вопрос о характере причиненного вреда и порядке его возмещения. М.М. Бринчук, справедливо отмечает, что зачастую в отраслевых НПА не указывается, в рамках какого вида юридической ответственности возмещается вред, причиненный экологическими правонарушениями [1, с. 12]. Действительно, как правило, в подобных нормативных правовых актах содержится лишь общее указание на то, что вред, причиненный окружающей среде, жизни и здоровью граждан, возмещается в полном объеме (ст. 32 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 76 Земельного кодекса РФ и др.). Представляется, что вопрос о характере правоотношений, которые возникают в связи с причинением экологического вреда и его возмещением, имеет принципиальное значение для правильного понимания природы такого вреда.
|
|
|
Выделяют 2 вида экологической ответственности:
1. Эколого-экономическая ответственность, которая возникает по факту причинения вреда (платежи за загрязнение окружающей среды, за захоронение вредных отходов; плата за использование вод и др.).
2.Юридическая, или эколого-правовая, ответственность наступает по факту правонарушения и применяется в соответствии с уголовным, административным, гражданским и иным законодательством. На сегодняшний день в правовой доктрине эколого-правовая ответственность признается большинством авторов. Специфика этого вида юридической ответственности, как правило, обосновывается особыми санкциями, применяемыми за экологические правонарушения (приостановление, ограничение и прекращение прав природопользования: аннулирование лицензии, лесорубочного и лесного билетов, ордера, разрешения на отстрел и отлов животных, изъятие (выкуп) земельного участка вследствие его ненадлежащего использования и др.).
Вместе с тем ряд авторов отмечает, что там, где причинен имущественный и экологический вред природной среде, ее компонентам, обязанность возмещения вреда возлагается на правонарушителя по нормам гражданского законодательства, т. е. наступает гражданско-правовая ответственность [4, С. 14]. Как справедливо отмечает М.М. Бринчук, «даже выделяя эколого-правовую (природоохранительную) ответственность за нарушение экологических требований, в соответствии с доктриной применяются санкции, предусмотренные законами, относящимися к традиционным отраслям: административные, гражданские, уголовные, дисциплинарные. В том числе возмещение вреда природе регулируется гражданским правом и, соответственно, осуществляется в рамках гражданской ответственности» [1, С. 12].
|
|
|
Считаем, что для эффективного и полного возмещения экологического вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, так же как и в отношении вреда, причиненного окружающей среде, на уровне федерального законодательства необходимо разработать специальные методики расчета экологического вреда, фиксирование понятие экологического вреда в гражданском законодательстве, а также разработка эффективных механизмов возмещения экологического вреда в ГК РФ.
Список использованных источников:
1. Бринчук М.М. Так существует ли эколого-правовая ответственность? // Экологическое право. 2009. –№ 2/3. –С. 12.
2.Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): учебник / М.М. Бринук.–М.:Юристъ 1998. –688 с.
3.Васильева М.И. Возмещение экологического вреда, причиненного здоровью граждан. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.miningwatch.ru/ content/view/66/32.
4.Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения В.И Романов. – Йошкар-Ола, 1999. –С. 14.
5.Определение ВС РФ от 20.05.2003 № КАС03-179 «Об оставлении без изменений решения Верховного Суда РФ от 14.03.2003 № ГКПИ2003-41 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Судебная практика. – Электрон. дан. – Москва, 2017. – Доступ из локальной сети ИЭиП (филиал) ОУП ВО «АТиСО» в г. Севастополе.
6.Приказ Минприроды России от 25.05.1994. – № 160 «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. –1994. –№ 9.
7.Распоряжение Правительства РФ от 27.08.2009 № 1235-р «Об утверждении Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. –2009. –№ 36. –Ст. 4362.
Ферт София Константиновна
ГБОУ «Севастопольский политехнический лицей»
Научный руководитель: Новикова О.В.,учитель обществознания
ГБОУ СПЛ «Севастопольскийполитехнический лицей»
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!