Организация маркетинга на кинопредприятии 22 страница
Функцию четвертого канала обратной связи выполняет сложившийся в сознании кинематографистов образ публики, важнейшей составной частью которого являются представления о том, как реагируют зрители на различные темы фильма, жанры, художественные конфликты, типы героя, сюжетные ходы, стилистические нюансы, диалоги и тд. Присутствие и функционирование образа публики в творческой лаборатории создателей фильмов объясняется спецификой глубинной связи сфер кинопроизводства и потребления. Их связывает между собой процесс художественной коммуникации, передачи неких смыслов, значений с помощью киноязыка. «Каждый творец, — замечает немецкий социолог Г. Ганс, — находится в определенной степени в процессе коммуникации с некоторой публикой, т.е. он создает что-то для кого-то. Адресатом может быть сам создатель, им могут быть другие люди, это может быть даже некий несуществующий шаблон. Но тот, для кого создается фильм, превращается в определенный образ публики, который создатель развивает как часть каждого творческого процесса»1.
Сходную точку зрения высказал Э. Лотяну: «Процесс предварительного поиска средств для «заманивания» публики правомерен.
1 Gans H.J. Die Beziehngen zwischen Produrent und Publicum in den massenmedien. Eine Analyse der Filmproduktion // Produktion. Massenkommunikations Forschung. Hrsg von D. Prokon. Frankfurt a.M. Fischer. 1973. S. 213—214.
Я лично надеюсь на другое. Художественные средства — это область профессиональной культуры. Я не закладываю «ловушки» — меня лично это несколько смущает, я себя чувствую шарлатаном». Что до основных условий успеха фильма, то они, по мнению режиссера, укладываются в следующую формулу: «а) исповедь большой души; б) своеобразный, личностный киноязык на основе большой кинематографической культуры; в) ничего искусственного, органика правды... Никакого снобизма. Никакой выдуманной «эстетики». Пусть самая сложная кинематографическая формула, но поддержанная изнутри неугасаемым авторским духом...; г) ваш мир должен быть шире и глубже, нежели тот, что знают зрители1.
|
|
Представление о справедливой цене билета и доходы зрителей
Сравнивая на примере «Сибирского цирюльника» фактическую и справедливую (с точки зрения столичных зрителей) цену билета на фильм, мы пришли к выводу, что первая превышает вторую в полтора раза. Возникает вопрос, можно ли объяснить это превышение только дефицитом качества фильма в его зрительском понимании или тут дали себя знать и другие факторы, в частности финансовые возможности кинопосетителей. Судя по тому, что средняя оценка обсуждаемого фильма оказалась ниже максимальной (4,59 балла, причем каждый восьмой дал ему всего 3 балла), фактор качества играл свою роль в формировании зрительского представления о справедливой цене. Но есть основания утверждать, что больше сказались финансовые возможности кинопосетителей. Расчеты показывают, что зрители, чьи доходы, по их оценке, очень низкие, справедливой сочли цену билета, равную в среднем 45 руб. Те, кто оценил свои доходы как низкие, назвали более высокую цену — 65 руб. Выше всех ценовую планку подняли зрители со средним доходом — 71 руб. Посетители с высокими и очень высокими доходами, вопреки ожиданиям, справедливой сочли цену, лишь на 25 коп. превышающую среднюю справедливую по всему числу опрошенных.
|
|
Зависимость справедливой цены от уровня доходов зрителей можно было бы поставить под сомнение. Достаточно предположить, что чем ниже доходы зрителей, тем меньше нравится им фильм, а следовательно, тем ниже и называемая ими справедливая цена. Факты, однако, опровергают это предположение. На вопрос* останется фильм в памяти или тотчас забудется, ответ «надолго останется» распределился следующим образом: среди зап-
1 Социально-эстетические характеристики фильма и прогнозирование зрительской посещаемости. М., 1984. С. 174.
лативших 70 руб. - 65%, 100 руб. - 56%, 120 руб. - 47%, 150 руб. — 40%. Выходит, чем выше доход, тем меньше впечатление, производимое фильмом на зрителей. 68% тех, у кого доходы очень низкие, заявили, что фильм надолго останется в памяти. Среди тех, у кого доходы низкие или средние, подобный ответ дали соответственно 52 и 53% опрошенных. Опровергают обсуждаемое предположение и такие факты. О том, что фильм стоит посмотреть два или более раз, заявили восемь зрителей из десяти, заплативших за билет 70 руб. Среди заплативших 100 руб. таковых было семь из десяти, 120 руб. — шесть, 150 руб. — пять из десяти. С увеличением суммы, которую зрители могли потратить на билет, их впечатление от «Сибирского цирюльника» не усиливалось, а, напротив, ослабевало. Увеличивалось также число тех, кто оценил фильм тремя баллами (соответственно 3, 7, 8 и 17%), уменьшался процент давших пять баллов (соответственно 75, 69, 63 и 61%).
|
|
Можно сделать вывод: готовность людей платить за поход в кинотеатр цену, которая в итоге позволяла бы кинематографу возмещать расходы на производство и прокат фильмов, существенно зависит от доходов населения. Экономические трудности российского кинематографа объясняются и общей бедностью населения, особенно той его части, которая проживает в регионах. По сравнению с Москвой ценовой барьер в 70 руб. для гораздо большей части населения непреодолим. Представление о справедливой цене билета и эстетика фильма
|
|
Вникнем в некоторые тонкости статистической зависимости справедливой цены билета от структурно-эстетических достоинств «Сибирского цирюльника», как их понимают зрители. С уровнем справедливой цены наиболее тесно коррелирует такой показатель, как качество актерских работ, участие в фильме популярных актеров. Коэффициент корреляции Пирсона составил 0,45. Он достаточно далек от единицы, означающей максимальную зависимость между соотносимыми показателями, но при всем том величина его весьма существенна. На этом же уровне оказалась и сопряженность справедливой цены с динамичностью ритма картины. Далее по нисходящей идет сопряженность с такими характеристиками фильма, как его отношение к болевым точкам жизни (0,40), увлекательность сюжета (0,36), наличие в картине яркого героя (0,33). Что касается социально-функциональных достоинств фильма, то с уровнем справедливой цены наиболее тесно сопряжен его эмоционально-познавательный потенциал. В этом случае коэффициент корреляции Пирсона равен 0,48.
11.2. Структура потребления аудиовизуальной продукции
Вопреки чрезвычайно оптимистическим представлениям многих практиков российского кино о роли сцен насилия в качестве фактора зрительской привлекательности фильма, отношение подрастающего поколения к такого рода сценам неоднозначно, противоречиво1. В этом плане юных зрителей можно разделить на три типологические группы2.
Первую составляют высокоактивные приверженцы экранного насилия. Половина или даже большинство фильмов из числа просмотренных ими в течение четырех недель, предшествовавших социологическому опросу, содержат сцены насилия. Столь значительным потреблением экранного насилия отличаются 46—55% нового поколения зрителей.
Вторую группу образуют активные потребители агрессивного кино. Она занимает третью-четвертую часть их индивидуального репертуара. Эта группа охватывает 9—11% юных зрителей.
К третьей группе относятся юноши и девушки, которых характеризует умеренная приобщенность к экранному насилию. За четыре недели, предшествовавших социологическому опросу, фильмов с насилием среди тех, которые они посмотрели, по их оценкам, было немного. В составе новой генерации киноаудитории данный тип отношения к экранному насилию представлен каждым четвертым зрителем (24—30%).
О специфике потребностей современной аудитории можно; судить по зрительским откликам на фильм «Сибирский цирюльник». Эта картина представляла собой оптимистический взгляд на наш кинопрокат. Миллионы рублей бюджетных средств нельзя вкладывать в производство фильма, не рассчитывая, что его прокат окажется на должной высоте, что будет обеспечен высокий уровень мотивации зрительского поведения. По ходу проката «Сибирского цирюльника» чрезвычайно важно было точно выявить реальные мотивы просмотра фильма различными типологически-
1 Рисуя общую картину отношения старшеклассников к насилию в фильмах, мы
здесь и далее указываем интервал, в который укладываются результаты социологи
ческих замеров, осуществляемых в Москве (1995 и 1998 гг.) и Белгороде (1999 г.).
Когда речь идет об отношении к насилию в фильмах со стороны отдельных под
групп респондентов, мы используем результаты первого замера (Москва, 1995 г.)
2 Жабский М., Тарасов К., Фохт-Бабушкин Ю. Кино в современном обществе. М.,
2000. С. 316-317.
ми группами зрителей, чтобы посредством активной рекламы внедрить Их в сознание широких слоев еще не охваченной фильмом аудитории. Нужно также располагать положительными аргументами, которыми пользуются сами зрители в процессе устной рекламы, разворачивающейся по ходу проката фильма, чтобы тиражировать их с помощью афиш, плакатов, газет, радио и телевидения. Ведь живой совет зрителей — это наилучшая реклама фильма, наилучшая его рекомендация.
Как же откликнулась потенциальная киноаудитория на демонстрацию «Сибирского цирюльника»? Прежде всего отметим, что на пути к фильму потенциальному зрителю надо было преодолеть серьезный ценовой барьер. Минимальная цена входного билета в кинотеатр «Пушкинский» составляла 70 руб. Это немало, если учесть среднестатистический семейный доход опрошенного кинопосетителя. По его самооценке, доход располагался примерно посредине между низким и средним. При этом 24% зрителей квалифицировали свой доход как низкий, а еще 14 — как очень низкий. Несмотря на высокую, по нашим меркам, стоимость кинобилета и в целом низкий семейный бюджет тех, кто пришел, зрительный зал кинотеатра заполнялся на редкость хорошо. Чаще всего люди'платили за билет К)0 или 120 руб. (соответственно 49 и 26%), реже - 70 руб. (18%) или 150 руб. (7%).
В зрительской аудитории фильма были представлены самые различные социальные слои общества. Как и в старые добрые времена, в зале было немало студентов вузов и техникумов (17%), работников науки и образования (16%), пенсионеров и домохозяек (16%) и т.д. И вот что удивительно: молодежный зритель оказался в меньшинстве. Тех, кому уже за 30, в зале было 55%. Каждому десятому присутствующему исполнилось не менее 60 лет (11%). К возрастной категории 50—59 лет принадлежало 15% публики, 30—49 лет — 29%. Столь внушительное представительство немолодежного зрителя свидетельствует о том, что на фильм Пришли и те, кто, казалось, уже навсегда распрощался с кинозрелищем на большом экране. Подтверждением тому является и такой факт: каждый третий зритель (36%) пришел специально, чтобы посмотреть новый отечественный фильм. Отметим, что на этот мотив посещения указали только 23% столичных зрителей на сеансах «Ширли-мырли» и 26% — на сеансах «Особенностей национальной охоты».
На «Сибирского цирюльника» многие шли с желанием посмотреть наиболее удачную российскую картину последних лет. Чаще всего зрителей влекло ожидание эстетического удовольствия от увле-
7*
кательного сюжета и игры актеров (57%), Довольно часто (23%) зрители шли на фильм, предвкушая удовольствие от встречи с экранными образами красивых людей. В этом отношении «Сибирский цирюльник» выгодно отличается от ряда других фильмов: 23% зрительских «голосов» против 16% после просмотра «Ширли-мыр-ли», 14 — «Особенностей национальной охоты», 12 — «Ворошиловского стрелка», 9 ;ди#Вора» и 6% — «Кавказского пленника». Примечательно и то, что многие зрители (25%) пришли не на развлечение, а чтобы «увидеть фильм, который заставит задуматься».
Для определения кинематографических пристрастий изрядно глобализированного поколения зрителей в анкете был приведен список из 14 наиболее характерных типов фильмов. Ребятам необходимо было указать наиболее любимые. Что же обнаружилось? Жанрово-тематические интересы московских и белгородских юных кинозрителей, за небольшими расхождениями, практически совпадают. Коэффициент ранговой корреляции по Спирмен^1, равный +0,947, позволяет говорить о высокой степени согласованности предпочтений в обеих группах, наглядное представление об этом дает диаграмма на рис. 11.2.
Рис. 11.2. Предпочтения нового поколения зрителей Москвы и Белгорода по типам фильмов
Анализ графика показывает, во-первых, что линии трендов почти совпадают, лишь три позиции несколько выбиваются из
1 Коэффициент ранговой корреляции Спирмена принимает значения от +1 (два ряда рангов полностью совпадают) до —1 (ряды рангов полностью противоположны).
общего ряда — «боевики с перестрелками и драками» (Белгород — 33 Москва — 25%), «эротические, с откровенным изображением сексуальных отношений» (Белгород — 28, Москва — 20%) и «об исторических личностях и событиях» (соответственно 13 и 20%). Но и по этим позициям разница не превышает 9%. Во-вторых, показателем разнообразия жанрово-тематических интересов можно считать число отмеченных отдельными респондентами типов фильмов: в Белгороде в среднем 3,8, в Москве — 3,5. Эта незначительная разница в широте основных типологических предпочтений выразилась в том, что белгородская линия на графике проходит, как правило, чуть выше московской.
В целом иерархия предпочтений нового поколения зрителей по типам фильмов выглядит следующим образом. На первом месте вне конкуренции лидируют кинокомедии — 73—80%. Интерес к этому популярному жанру в последние годы остается неизменным у самых широких слоев российской публики, и молодое поколение зрителей в этом плане не составляет исключения. Позиции от 30 до 40% занимают мистические фильмы и фильмы ужасов, фантастика, приключенческие ленты, молодежные телесериалы типа «Элеы^ и ребята», боевики. Таков типологический cnefcrp фильмов, вызывающих в условиях нынешней глобализации кинопроцесса повышенный интерес у нового поколения зрителей. Навязываемая юному поколению всевозможная магия, мистика, чертовщина, безусловно, запечатлевается в незащищенной детской психике, формирует повышенный интерес к подобного рода фильмам. Приключения и фантастика, напротив, во все эпохи привлекает здоровое воображение подростков, и их любовь к этим жанрам вполне закономерна. Правда,'американская кинофантастика, которая доминирует на наших экранах, по преимуществу окрашена в мрачные тона, а подчас и просто смыкается с фильмами ужасов. Телевизионные молодежные сериалы и боевики замыкают верхнюю часть списка киноприоритетов юных зрителей, причем кинобоевики, вопреки бытующим представлениям, имеют весьма узкий круг поклонников.
Следующую типологическую группу (в диапазоне от 15 до 20%) можно отнести к фильмам со средневыраженным к ним интересом со стороны подрастающего поколения. Сюда входят детективы, киноленты об исторических событиях, эротические, мелодрамы и фильмы о современных проблемах.
Замыкают перечень три типа фильмов, набравшие не более 10% голосов юных зрителей. Это телесериалы типа бесконечной
«Санта-Барбары», «Династии», мюзиклы и авторские фильмы, сложные по киноязыку и выразительным средствам. Очевидно, что такие фильмы находятся на периферии зрительских предпочтений нового поколения зрителей и вряд ли могут рассчитывать на сколько-нибудь широкую аудиторию в этой среде.
Так выглядит общая структура зрительских запросов и интересов к фильмам различного типа среди подростков. Знание зрительских предпочтений поможет кинопрокатчикам упрочить свою рыночную нишу в условиях нарастающего давления со стороны глобального кинематографа. Возникает вопрос, насколько специфичны эти интересы, отличаются ли они от зрительских предпочтений других групп населения? Обратимся в этой связи к исследованию И. Полуэхтовой1, проведенному на материалах опроса населения России в возрасте от 14 лет. Жанрово-тематический список исследования не включал три типа фильмов: молодежные сериалы, авторские фильмы и телесериалы. Однако сопоставление данных двух исследований может дать представление о некоторых общих тенденциях.
Данные обоих исследований представлены в единой табл. 11.1.
Таблица 11.1. Типологические предпочтения юных телезрителей и всего населения России
Тип фильма | Школьники | Население | |||
% | Ранг | % | Ранг | ||
Комедии | 1Ъ | 1 | 49 | 1 | |
Мистика, ужасы | 39 | 2 | 11 | 10 | |
Фантастика | 36 | 3 | 19 | 7 | |
Приключения | 34 | 4 | 18 | 8 | |
Боевики | 25 | 5 | 24 | 4 | |
Детективы | 21 | 6 | 37 | 2 | |
Исторические | 20 | 7 | 23 | 5 | |
Эротические | 20 | 8 | 8 | Ц | |
Мелодрамы | 19 | 9 | 34 | 3 | |
О современных проблемах | 16 | 10 | 21 | 6 | |
Мюзиклы | 6 | 11 | 12 | 9 | |
1 Кино: пути от фильма к зрителю / Под общей редакцией М.И. Жабского. М 1998. С. 239-252.
Кинокомедии занимают лидирующее положение в обеих группах, но у юных зрителей их отрыв от остальных типов фильмов значительно больше. В отношении боевиков позиции почти совпадают. По фильмам на исторические сюжеты, лентам о современных проблемах и музыкальным картинам расхождения не превышают 3—6%, но есть определенная разница в рангах — у школьников эти фильмы занимают более низкие места.
По остальной же части типологического спектра фильмов наблюдаются весьма существенные различия интересов между новым поколением зрителей и населением в целом. Наглядное представление о той части зрительских предпочтений, где расхожде- I нйя превышают 10%, дает диаграмма на рис. 11.3.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!