Третейское разбирательство - это основанная на законе и соглашении сторон альтернативная процедура рассмотрения и разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений.

⇐ ПредыдущаяСтр 32 из 32

Действия арбитров и сторон третейского разбирательства и связанные с ними правоотношения проходят в определенной процессуальной форме, содержание которой совместно определяют стороны, арбитры и закон.

Принципы арбитража. В основании правового регулирования отношений, складывающихся при разрешении гражданских дел в третейском суде, находится ряд основополагающих, нормативно закрепленных идей - принципов арбитража, образующих в совокупности единую систему.

Система принципов арбитража включает следующие основные идеи, многие из которых функционально схожи с основными началами цивилистического процесса:

- принцип независимости и беспристрастности арбитров;

- принцип диспозитивности;

- принцип состязательности сторон;

- принцип равного отношения к сторонам;

- принцип законности;

- принцип справедливого разбирательства.

Кроме того, выделяются ряд специфических для третейского разбирательства принципов:

- принцип конфиденциальности арбитража;

- принцип автономности арбитражного соглашения;

- принцип "компетенции-компетенции";

- принцип добровольности обращения в третейский суд.

Как и в других правовых областях, основное значение данные принципы приобретают в ходе осуществления третейскими судами правоприменительной деятельности, обеспечивая правильное толкование применяемых процедурных норм и восполнение пробелов регулирования.

Виды арбитража. Традиционным является подход к делению арбитража на институционный и изолированный в зависимости от организационной основы для его проведения.

Для институционного арбитража характерно создание третейского суда на постоянно действующей основе, обычно при бизнес-объединениях или иных ассоциативных структурах: торгово-промышленных палатах, союзах, партнерствах и т.д. Правовое положение такого арбитража, его структура, компетенция и внутренний механизм функционирования определяются в учредительном документе - уставе, положении или статуте. Процедура рассмотрения споров институционным арбитражем обычно определяется в специально принимаемом регламенте.

Изолированный арбитраж всегда формируется сторонами только для разрешения конкретного спора или однородной группы споров (ad hoc), после чего прекращает свое существование. Механизмы его создания и деятельности, процедура разбирательства и последствия принимаемого решения определяются в основном сторонами.

Современное российское законодательство в целом восприняло классические организационные модели третейского разбирательства, предусмотрев:

- во-первых, арбитраж, администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением (ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"; далее - Закон об арбитраже);

- во-вторых, арбитраж, осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Другой классической классификацией арбитража, основанной на характере спора и его связи с иностранным правопорядком, является его подразделение на арбитраж внутренних споров и международный коммерческий арбитраж.

К арбитражу внутренних споров относится любое разбирательство между сторонами гражданско-правовых отношений, ограниченных юрисдикцией одного государства, не относящееся к международному коммерческому арбитражу (ч. 4 ст. 2 Закона об арбитраже). И напротив, под международным коммерческим арбитражем понимается процесс разрешения третейским судом споров, возникающих из гражданско-правовых отношений, осложненных внешним, иностранным элементом <1>.

--------------------------------

<1> В частности, речь идет о спорах, возникающих из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также о спорах, возникших в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей (ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"; далее - Закон о МКА).

Наконец, исходя из специфики содержания процедуры третейского разбирательства выделяются:

- международный коммерческий арбитраж;

- арбитраж внутренних споров;

- ускоренный арбитраж;

- онлайн-арбитраж;

- арбитраж конкретных видов спора;

- инвестиционный арбитраж;

- арбитраж корпоративных споров;

- спортивный арбитраж.

Теории арбитража. В юридической науке существует множество оригинальных подходов к определению правовой природы арбитража <1>. К числу классических на сегодня относятся четыре теории: договорная, процессуальная, смешанная и автономная.

--------------------------------

<1> См. дополнительно: Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

Как следует из ее названия, договорная теория рассматривает в качестве краеугольного камня, лежащего в основании третейского разбирательства и полномочий арбитров, обычный гражданско-правовой договор - арбитражное соглашение, - предусматривающий для его сторон вполне определенные гражданско-правовые обязательства по передаче дела на рассмотрение арбитража и подчинению его решению.

В рамках процессуальной теории третейское разбирательство рассматривается как особая форма отправления правосудия. По мнению ее представителей, функция по отправлению правосудия, как и другие государственные функции, может быть успешно делегирована частным лицам и реализовываться ими при сохранении контрольных полномочий у властных органов без утраты своего основного юрисдикционного содержания: разрешения правовых споров - неотвратимо публично-правовой деятельности.

Теория смешанной природы арбитража пытается рационально в себя вобрать и распределить отдельные элементы ранее обоснованных подходов к объяснению правовой сущности третейского разбирательства, формируя гибридный, особый (sui generis) взгляд на арбитраж. Третейское разбирательство здесь понимается как неоднородный институт, включающий как элементы договорного порядка по происхождению, так и элементы процессуального порядка по своему характеру и динамике развития отношений его участников. Именно на смешанной теории арбитража строится правовое регулирование его деятельности в Российской Федерации, получившей наибольшее признание как в отечественной доктрине <1>, так и в судебной практике <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. С. 21 и след.

<2> См., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2003 г. по делу N А40-52522/02-25-269.

Автономная теория арбитража основана на отделении арбитража от национальных правопорядков, так называемой делокализации, независимом его рассмотрении через призму тех целей и гарантий для сторон, которые необходимы для того, чтобы исключить обращение в государственный суд. Арбитраж понимается здесь как универсальный юрисдикционный механизм, независимый от договорных или процессуальных элементов, нацеленный на быстрое рассмотрение дел и предоставление реальной пользы для его сторон.

Следует отметить, что данная сфера научных знаний активно и повсеместно развивается, что привело к появлению целого ряда относительно новых подходов к определению природы арбитража и его существенных элементов <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Курочкин С.А. Современная доктрина международного коммерческого арбитража: тенденции развития // Третейский суд. 2015. N 4. С. 87 - 99.

2. Место и значение третейских

судов в юрисдикционной системе

В системе юрисдикционных органов третейские суды и международные коммерческие арбитражи выступают в качестве органов частного правоприменения - частной юрисдикцией, обеспечивающей воздействие на спорные общественные отношения без непосредственного властного принуждения, вне стандартной системы власти и подчинения между участниками разбирательства и юрисдикционным органом <1>. Отношения частных лиц, возникающие при формировании ими состава третейского суда, передаче дела на его рассмотрение и определении параметров третейской процедуры, основаны на их субъективных интересах и свободно реализуются ими к их собственной пользе.

--------------------------------

<1> Как справедливо указывает В.В. Ярков, "содержанием арбитражного разбирательства является частное правоприменение" (Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012. С. 472).

Третейские суды правосудия не отправляют и не входят в судебную систему Российской Федерации, образованную исключительно из государственных судов, обладающих монополией на судебную власть. Заинтересованные лица сохраняют возможность обратиться в государственный суд для контроля за соблюдением арбитражем основных начал справедливого процесса и публичного порядка. Это реализуется при обращении с заявлениями об отмене решения третейского суда (гл. 46 ГПК) или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (гл. 47 ГПК), а также при осуществлении государственным судом функций по содействию третейским разбирательствам, связанных с формированием состава арбитража, принятием обеспечительных мер, истребованием доказательств и др. (гл. 47.1 ГПК). Наличие данных полномочий содействия и контроля у государственных судов позволяет, без умаления его достоинств, говорить о подчиненном характере арбитража как значимой альтернативе правосудию.

Значение арбитража в качестве альтернативной формы разрешения споров связано с определением достоинств и недостатков данного юрисдикционного механизма в сравнении с государственными судами, а также с иными способами разрешения правовых конфликтов.

Возможно, главным достоинством арбитража, на котором основываются все прочие его преимущества, является значительная степень влияния сторон на организацию и функционирование арбитража при разрешении конкретного спора. Именно от воли сторон во многом зависят сущностные черты разбирательства по делу и его последствия. Поэтому традиционно принято отмечать:

- высокий уровень специализации и компетентности арбитров;

- полную конфиденциальность, высокую оперативность и значительную гибкость процедуры разбирательства;

- окончательность результатов разбирательства (исполнимость и ограничение оспаривания арбитражного решения);

- экономичность арбитража и ряд других достоинств.

Отмеченные черты предопределяют доступность арбитража, его востребованность у участников гражданского оборота.

В то же время указанные преимущества третейского разбирательства далеко не всегда реализуются в практической деятельности и иногда могут трансформироваться в его недостатки.

3. Правовое регулирование третейского разбирательства

Для правового регулирования третейского разбирательства характерна множественность источников, обусловленная сложной правовой природой арбитража. Вместе они образуют систему, в которую принято включать:

- международные источники;

- внутреннее законодательство;

- арбитражные регламенты и правила арбитража;

- судебную практику.

Среди международно-правовых источников регулирования третейского разбирательства выделяются международные конвенции универсального и регионального значения. В первом ряду здесь находятся Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) <1> и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) <2>, оказавшие серьезное влияние на развитие арбитража по всему миру. В отношениях между Россией, Болгарией и Монголией продолжает действовать Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих их отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 26 мая 1972 г.) <3>. Возможность проведения арбитража ad hoc предусматривается целым рядом двусторонних договоров Российской Федерации о поощрении и взаимной защите инвестиций, заключенных с такими странами, как Азербайджан, Армения, Китай, ОАЭ, Сингапур, Узбекистан, Чехия, Швеция, Япония и др.

--------------------------------

<1> СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1960 г. (Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. N 46. Ст. 421). Для СССР Конвенция вступила в силу с 22 ноября 1960 г.

<2> СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 мая 1962 г. N 67-VI (Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. N 20. Ст. 210). Для СССР Конвенция вступила в силу с 7 января 1964 г.

<3> СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 апреля 1973 г. Конвенция вступила в силу, в том числе для СССР, 13 августа 1973 г.

Основу для регулирования третейского разбирательства на национальном уровне образуют Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <1> и Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <2>. Кроме того, отдельные аспекты третейского разбирательства регулируются и в других федеральных законах, включая ГПК. Из действующих в данной сфере подзаконных актов можно отметить, например, Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положение о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 г. N 577.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. I). Ст. 2.

<2> Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240.

Арбитражные регламенты и правила постоянно действующих арбитражных учреждений содержат организационные и процедурные нормы, применяемые третейскими судами при рассмотрении и разрешении конкретных дел. В России среди наиболее известных и качественных актов подобного рода можно назвать регламенты и правила арбитража Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) и Морской арбитражной комиссии (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ. Применительно к проведению арбитража ad hoc особое значение имеет Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ <1>, нередко используемый сторонами разбирательства в качестве инструмента регулирования всей процедуры.

--------------------------------

<1> См. русский текст на официальном сайте Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ): http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/2010Arbitration_rules.html.

В условиях высокого уровня диспозитивности и неопределенности многих правил арбитража судебная практика выступает в качестве важного источника регулирования третейского разбирательства, восполняя имеющиеся законодательные пробелы. Особое значение здесь имеют обзоры судебной практики по соответствующим категориям дел <1>, постановления Верховного Суда РФ и отдельных нижестоящих судов по конкретным делам.

--------------------------------

<1> См. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96); Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 156).

§ 2. Арбитражное соглашение

1. Понятие арбитражного соглашения и его виды

Основой для наделения третейского суда компетенцией и проведения разбирательства по гражданско-правовому спору является арбитражное соглашение.

Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом третейского разбирательства (ст. 7 Закона об арбитраже; ст. 7 Закона о МКА).

Основная цель арбитражного соглашения состоит в изменении общего порядка реализации права на защиту в государственном суде. Как и всякий договор, такое соглашение свободно заключается сторонами исходя из их собственных, частных интересов.

В науке нет единства относительно юридической природы арбитражного соглашения, квалификация которого зависит от используемой теории арбитража. Так, некоторые специалисты полагают, что арбитражное соглашение является частноправовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: институционно-нормативный механизм правового регулирования // Законодательство и экономика. 2011. N 1. С. 41.

Виды арбитражных соглашений. Существует ряд общепринятых классификаций арбитражных соглашений. Так, в зависимости от вида арбитража выделяются:

- арбитражное соглашение, предусматривающее администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением;

- арбитражное соглашение о передаче дела в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).

Исходя из формы, которую могут принимать договоренности об арбитраже, различаются:

- арбитражная оговорка - включенное в договор условие о передаче в третейский суд всех или определенных споров из отношений сторон;

- третейское соглашение - составленное в виде отдельного документа соглашение о передаче в третейский суд всех или определенных споров из отношений сторон.

Наконец, в зависимости от времени заключения принято различать:

- соглашение о передаче в третейский суд споров, которые возникнут в будущем (третейский договор);

- соглашение о передаче в третейский суд уже возникшего спора (третейская запись).

2. Форма арбитражного соглашения

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Требование об обязательной письменной форме считается выполненным, когда соглашение:

- содержится в одном документе, подписанном сторонами;

- следует из ссылки в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, если указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора;

- заключено путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и другими документами, включая электронные сообщения, если можно достоверно установить, что документ исходит от другой стороны;

- заключено посредством обмена состязательными документами в процессе (исковое заявление, отзыв, заявления и ходатайства), в которых одна сторона заявляет о наличии соглашения, а другая - против этого не возражает.

Для отдельных видов арбитража законом могут устанавливаться дополнительные требования к форме арбитражного соглашения. В частности, условие о передаче споров в третейский суд может следовать для участников организованных торгов и сторон сделок, заключаемых по их результатам, из правил таких торгов, зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти по финансовым рынкам (ч. 6 ст. 7 Закона об арбитраже).

3. Действие арбитражного соглашения

Действие арбитражного соглашения связано с определением его пределов и вызываемых его заключением последствий (эффектов), а также автономности от основного правоотношения.

Объем и границы полномочий арбитров в отношении переданного им дела определяют стороны своим соглашением, формируя тем самым пределы его действия. Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора (ч. 9 ст. 7 Закона об арбитраже). Однако они вправе ограничить полномочия арбитров, указав конкретные виды споров или отношений, подлежащие рассмотрению в третейском суде. Принятие третейским судом решения за пределами его предметной компетенции, очерченной в арбитражном соглашении, правовых последствий не порождает и способно повлечь его отмену или отказ в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (п. 3 ч. 3 ст. 421, п. 4 ч. 3 ст. 426 ГПК).

С точки зрения вызываемых последствий принято выделять позитивный и негативный эффекты арбитражного соглашения.

С позитивной стороны арбитражное соглашение, во-первых, порождает материально-правовое обязательство сторон по передаче возникшего между ними спора на разрешение третейского суда и, во-вторых, является основой для реализации составом арбитров своих полномочий по рассмотрению и разрешению спора сторон. При необходимости это позволяет третейскому суду самостоятельно решать вопрос о наличии у него компетенции на рассмотрение спора сторон (принцип "компетенции-компетенции").

Негативный, или дерогационный, эффект арбитражного соглашения проявляется, во-первых, в обязательстве его сторон не передавать их спор на рассмотрение государственного суда и, во-вторых, в исключении компетенции государственного суда по рассмотрению спора сторон, в отношении которого имеется действительное и исполнимое соглашение об арбитраже. Так, государственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом, при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде (абз. 6 ст. 222 ГПК).

Арбитражное соглашение отделяется от первичного материального правоотношения, носит автономный характер, не следуя по общему правилу за судьбой основного договора. Поэтому арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора (ч. 1 ст. 16 Закона об арбитраже; ч. 1 ст. 16 Закона о МКА).

§ 3. Процедура третейского разбирательства

По сравнению с рассмотрением дел в государственных судах процедура третейского разбирательства обычно отличается большей гибкостью и неформальным характером, позволяя ее адаптацию в соответствии с пожеланиями сторон. Существенные элементы указанной процедуры: место и сроки третейского разбирательства, особенности доказывания и проведения слушаний дела согласуются сторонами либо, при отсутствии договоренностей, определяются составом арбитража с соблюдением основных гарантий справедливой судебной процедуры. При этом арбитражная процедура предусматривает ряд специфических действий и этапов, характерных только для третейского разбирательства, включая формирование третейского суда и решение им вопроса о собственной компетенции.

1. Формирование состава третейского суда

Первичной процедурой арбитража является формирование состава третейского суда на основании соглашения сторон, закона и применимых правил разбирательства.

Известны следующие способы формирования состава третейского суда:

- назначение (избрание) арбитров сторонами;

- назначение (избрание) арбитров другими арбитрами;

- назначение арбитров арбитражными учреждениями или организациями при которых они созданы;

- назначение арбитров государственными судами.

Стороны свободны в выборе арбитров и вправе согласовать по своему усмотрению процедуру их избрания (назначения), учитывая при этом существующие законодательные ограничения (ст. 11 Закона об арбитраже; ст. 11 Закона о МКА). Число арбитров, входящих в состав третейского суда, также определяется сторонами по их усмотрению, но должно быть в любом случае нечетным. Если стороны не согласовали число арбитров, то назначаются три арбитра (ст. 10 Закона об арбитраже; ст. 10 Закона о МКА). В определенных ситуациях, когда формирование третейского суда в согласованном сторонами порядке оказывается заблокированным, по просьбе любой из сторон назначение арбитров производится государственным судом, если иное не предусмотрено прямым соглашением сторон администрируемого арбитража.

Действующее законодательство вводит минимальные требования к арбитру, его личности и квалификации (ст. 11 Закона об арбитраже; ст. 11 Закона о МКА). Общими условиями для избрания (назначения) физического лица в качестве арбитра для внутренних арбитражей <1> являются:

--------------------------------

<1> В отношении арбитров международных коммерческих арбитражей закон требует только сохранения ими независимости и беспристрастности. Иные личные и профессиональные качества, которым должен отвечать арбитр, стороны определяют по своему усмотрению.

- полная дееспособность;

- возраст не менее 25 лет;

- независимость от сторон арбитража;

- отсутствие заинтересованности в исходе дела;

- отсутствие неснятой или непогашенной судимости;

- отсутствие легальных запретов, связанных с должностным статусом или осуществлением публичных функций.

Кроме того, арбитр, рассматривающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование, а при коллегиальном рассмотрении оно должно иметься у председателя или, по договоренности сторон, у одного из арбитров, входящих в состав третейского суда.

Дополнительные требования к квалификации арбитров определены законом для формирования постоянно действующими арбитражными учреждениями рекомендованных списков арбитров. Как минимум половина арбитров в списке должны иметь ученую степень по определенной научной специальности и не менее половины арбитров обладать как минимум 10-летним опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве судей третейского или государственного суда (ст. 47 Закона об арбитраже).

2. Определение компетенции третейского суда

На подготовительной стадии разбирательства третейский суд решает вопрос о наличии у него компетенции в отношении переданного ему сторонами спора. Для этого он, с одной стороны, отталкивается от содержания арбитражного соглашения и согласованных правил третейского разбирательства, а с другой - исходит из установленных законодательством ограничений на передачу отдельных категорий дел в арбитраж. Это позволяет ему в итоге ответить на вопрос о допустимости передачи спора на разрешение третейского суда, так называемой арбитрабельности спора. В соответствии с принципом компетенции-компетенции третейский суд вправе принять специальное постановление о наличии и объеме своих полномочий, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения (ст. 16 Закона об арбитраже; ст. 16 Закона о МКА).

В третейский суд могут передаваться споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные государственным судам, при наличии между сторонами действительного арбитражного соглашения. Дополнительной характеристикой споров, передаваемых на рассмотрение международных коммерческих арбитражей, является тесная связь спорного материального правоотношения с иностранным правопорядком.

Не допускается передача на рассмотрение третейского суда или международного коммерческого арбитража споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, дел особого производства. Закон также исключает арбитрабельность ряда споров ввиду особой значимости или специфики отношений, из которых они возникли, или вследствие наличия публичного интереса.

В частности, не могут передаваться на рассмотрение третейского суда подведомственные судам общей юрисдикции:

- семейные споры (за исключением дел о разделе супругами совместно нажитого имущества);

- наследственные споры;

- трудовые споры;

- споры о выселении граждан из жилых помещений;

- дела особого производства;

- споры, возникшие из отношений, регулируемых законодательством о приватизации государственного или муниципального имущества;

- споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

- споры о возмещении вреда, причиненного окружающей среде;

- споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

3. Рассмотрение спора и принятие решения третейским судом

По решению третейского суда разбирательство дела по существу может проходить в форме устных слушаний или только на основании документов и иных доказательств, представленных сторонами. При этом по просьбе любой из них состав арбитража проводит устное слушание дела, если стороны прямо не исключили такую возможность своим соглашением. С согласия сторон возможно проведение слушания дела в режиме видеоконференции.

Стороны заблаговременно уведомляются о заседании третейского суда способом, обеспечивающим фиксацию такого уведомления. Неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, равно как непредставление ими документов или иных материалов без уважительных причин, не препятствует проведению разбирательства.

Состав третейского суда создает необходимые условия для установления действительных отношений сторон на основе представленных ими доказательств. Каждой стороне обеспечиваются равные возможности для изложения своей позиции. Стороны должны быть заранее ознакомлены с аргументами, доказательствами и иными материалами друг друга, представленными в третейский суд. Разбирательство дела может быть временно остановлено по инициативе сторон или третейского суда, если в этом есть необходимость.

При проведении устного слушания дела обычно ведется протокол. Как правило, заседание третейского суда проходит за закрытыми дверями.

Решение третейского суда принимается после завершения разбирательства в сроки, не превышающие общего срока арбитража, согласованного сторонами или установленного регламентом. При коллегиальном рассмотрении дела арбитражное решение принимается большинством арбитров, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Решение третейского суда изготавливается в письменной форме и подписывается всеми арбитрами. В отношении решения третейского суда допускается исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, его разъяснение, а также принятие дополнительного решения.

Решение третейского суда является окончательным и обжалованию в общем порядке не подлежит. Проверка юрисдикционных актов третейского суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам исключается. Тем не менее контроль за качеством разрешения споров третейскими судами приобретает особые формы, основанные на процедурах оспаривания решения третейского суда и выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение.

§ 4. Оспаривание решений третейских судов

1. Общие условия и процедура оспаривания арбитражных решений

Арбитражное решение, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено стороной путем подачи в государственный суд заявления о его отмене, если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что решение является окончательным. Прямая договоренность об окончательном характере решения может быть достигнута только сторонами соглашения, предусматривающего администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением (ст. 40 Закона об арбитраже). Окончательное арбитражное решение не может быть отменено государственным судом.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого решение было принято, в течение трех месяцев со дня его получения оспаривающей стороной. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Оспорить арбитражное решение могут также не участвовавшие в третейском разбирательстве лица, в отношении прав и обязанностей которых оно принято, а также прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться с заявлением о его отмене в суд. Для таких особых субъектов закон ограничивает срок подачи заявления тремя месяцами со дня, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом решении (ст. 418 ГПК; ст. 230 АПК).

Заявление об отмене арбитражного решения подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем. Помимо прочего, оно должно содержать обширные сведения о третейском разбирательстве и оспариваемом решении, а также включать минимальный набор приложений (ст. 419 ГПК). При несоблюдении правил подачи заявления об отмене решения третейского суда оно может быть возвращено заявителю или оставлено без движения.

В ходе подготовки к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам истребования доказательств (ч. 2 ст. 420 ГПК).

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в арбитражный (районный) суд (ч. 1 ст. 420 ГПК). Дело по заявлению рассматривается в судебном заседании, однако неявка сторон и других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте проведения, препятствием не является (ч. 4 ст. 420 ГПК).

При рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда путем исследования доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений. При этом государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 6 ст. 420 ГПК).

По итогам рассмотрения заявления об оспаривании арбитражного решения суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в удовлетворении заявления (ст. 422 ГПК). Такое определение может быть обжаловано в кассационном порядке. Важно учитывать, что отмена арбитражного решения не препятствует повторному обращению в третейский суд за разрешением спора, если такая возможность не утрачена. Кроме того, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 422 ГПК, стороны третейского разбирательства могут обратиться в общем порядке за разрешением спора в государственный суд.

2. Основания для отмены арбитражных решений

Решение третейского суда подлежит отмене (ст. 421 ГПК) в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:

- одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

- третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

- состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

- сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Кроме того, государственный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

- решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Эти основания для отмены решения третейского суда могут применяться государственным судом ex officio, т.е. даже если стороны на них не ссылались.

Перечень оснований для отмены решения третейского суда носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. В частности, его отмена по общему правилу невозможна в случае неправильного применения отдельных норм материального или процессуального права, не образующих основ правопорядка.

Перечень оснований для отмены решения международного коммерческого арбитража, предусмотренный ст. 34 Закона о МКА, в целом аналогичен приведенному выше.

3. Возобновление третейского разбирательства

Суд, рассматривающий дело по заявлению об отмене арбитражного решения, вправе по ходатайству стороны третейского разбирательства приостановить производство по делу на срок, не превышающий трех месяцев, для того чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил соответствующие основания для отмены его решения (ч. 5 ст. 420 ГПК). Приостановление производства будет здесь допустимым только в случае, если:

- сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

- состав третейского суда либо арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для его отмены.

§ 5. Исполнение решений третейских судов

1. Общие условия и процедура рассмотрения заявлений о выдаче

исполнительного листа на принудительное исполнение

арбитражного решения

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, решение третейского суда является для них обязательным и подлежит безотлагательному исполнению в добровольном порядке. В случае уклонения или отказа должника от его исполнения допускается обращение решения третейского суда к принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого государственным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой оно было принято (гл. 47 ГПК).

Принудительному исполнению подлежат только окончательные решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. Для обращения к принудительному исполнению иностранных арбитражных решений используется специальная процедура экзекватуры (ст. ст. 416 - 417 ГПК).

Дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом разбирательства в России рассматриваются районными судами по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Стороны третейского разбирательства могут также договориться о переносе рассмотрения такого дела в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 423 ГПК).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, в пользу которого принято решение. Оно должно содержать сведения о составе третейского суда, принявшего решение, о постоянно действующем арбитражном учреждении, администрировавшем третейское разбирательство, сторонах арбитража, отражать сведения о дате и месте принятия решения третейского суда, дате его получения стороной, а также включать минимальный набор приложений (ст. 424 ГПК). При несоблюдении правил подачи заявления об отмене решения третейского суда оно может быть возвращено заявителю или оставлено без движения.

В ходе подготовки к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела, материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам истребования доказательств (ч. 2 ст. 425 ГПК).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд (ч. 1 ст. 425 ГПК). Дело по заявлению рассматривается в судебном заседании, однако неявка сторон и других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте проведения, препятствием не является (ч. 3 ст. 425 ГПК).

При рассмотрении дела суд устанавливает отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 4 ст. 425 ГПК).

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в этом. Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке. Отказ в выдаче исполнительного листа не препятствует повторному обращению в третейский суд за разрешением спора, если такая возможность не утрачена. Кроме того, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 427 ГПК, стороны третейского разбирательства могут обратиться в общем порядке за разрешением спора в государственный суд.

2. Основания для отказа в приведении

в исполнение арбитражного решения

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда связаны с существенными нарушениями, допущенными составом арбитров при разрешении спора. При этом перечень таких оснований в целом совпадает с основаниями для отмены арбитражного решения и также носит исчерпывающий характер.

Литература к главе 30

Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017.

Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, О.Ю. Скворцова. М., 2012.

Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. Вып. 1.

Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2014. Вып. 2.

Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). СПб., 2015.

Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005.

Глава 31. ОСНОВЫ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР

В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие, основные характеристики медиации как

альтернативного способа урегулирования правовых споров

Многие государства в последние десятилетия уделяют большое внимание развитию альтернативных государственному правосудию институтов, позволяющих урегулировать правовые споры вне рамок юрисдикционной деятельности. В частности, в конце 60-х - начале 70-х гг. XX столетия началось развитие альтернативных способов разрешения споров в США, в Европе эта проблематика актуализировались в конце 80-х гг. прошлого столетия. В последние годы эти вопросы стали актуальными для российской правовой системы. К наиболее распространенным внеюрисдикционным способам урегулирования споров относится медиация.

Медиация - это особым образом организованные переговоры с участием специального субъекта - медиатора, который содействует устранению разногласий и достижению соглашения, отвечающего интересам сторон правового спора.

Можно выделить следующие черты, характеризующие медиацию как альтернативный способ урегулирования правовых споров:

- медиация относится к внеюрисдикционным способам урегулирования правовых споров, составляет альтернативу судебным процедурам. В рамках юрисдикционных процедур спор разрешается путем применения права, в медиации урегулирование спора осуществляется путем согласования интересов сторон. Поэтому медиатор не занимается правоприменением, его задача заключается в организации совместной работы участников спора, направленной на поиск взаимоприемлемого для каждой стороны спора решения;

- с процедурной стороны медиация представляет собой переговоры особого типа, организуемые и проводимые медиатором по определенным правилам. В рамках медиации переговоры следуют стратегии сотрудничества, которая предполагает готовность сторон не сводить обсуждение к отстаиванию любыми способами только своих позиций, а совместно искать варианты решения спора на основе взаимного учета интересов. В соответствии с данной стратегией стороны исходят из выгод каждой из них, т.е. относятся к спору как к общей проблеме, эффективное решение которой может быть найдено только совместными усилиями в процессе сотрудничества. При таких переговорах не существует проигравшей и выигравшей стороны, поскольку найденное решение отвечает интересам всех участников, разумеется, с учетом ограничений конкретными обстоятельствами. Стратегия сотрудничества является, пожалуй, единственно продуктивной для процедуры медиации. Отсюда одна из основных задач медиатора - осуществление такого управления переговорным процессом, которое обеспечит переход сторон от стратегии борьбы к стратегии сотрудничества и удержит их взаимодействие в этом режиме, что и задает особенности организации процедуры медиации;

- переговорная природа медиации предопределяет наличие следующей характеристики: в отличие от разрешения правовых споров в рамках системы гражданской юрисдикции (суды, нотариат, третейские суды, КТС и т.д.), когда уполномоченные лица выносят обязательное для участников правового спора решение, в процедуре медиации решение принимается не медиатором, а самими спорящими сторонами. Медиатор не обладает полномочиями по принятию обязательного для сторон решения, его деятельность заключается в организации и проведении переговоров между сторонами, направленных на совместный поиск решения по спору. Процедура медиации позволяет спорящим сторонам сохранять полный контроль над процедурой урегулирования конфликтной ситуации, лично участвовать в разработке содержания медиативного соглашения и тем самым управлять конфликтом. Спорящие стороны не передают спор на разрешение другим (сторонним) лицам, а сами участвуют в его разрешении. Эффективность процесса управления конфликтом обеспечивается наличием третьей нейтральной стороны - медиатора, который с помощью специальных навыков в сфере коммуникации, анализа и управления конфликтом, организации и ведения переговоров, процедуры медиации в совокупности с юридической подготовкой помогает сторонам в работе с конфликтной ситуацией.

Внеюрисдикционная переговорная природа медиации обусловливает наличие специфических черт, отличающих ее от судебной процедуры разрешения спора. Так, основная цель, реализуемая в рамках судебной процедуры, заключается в разрешении спора государственным судом и вынесении судебного решения, обязательного для всех участников спора. Процедура медиации направлена на организацию эффективных переговоров и достижение соглашения, отвечающего интересам обеих сторон.

При рассмотрении дела в суде основными участниками являются стороны, которые подчиняют свое поведение тому решению, которое примет судья, обладающий государственно-властными полномочиями. В процедуре медиации также основными участниками являются стороны спора, но именно они определяют условия медиативного соглашения, медиатор с помощью своих специальных знаний и навыков помогает в их совместной работе по преодолению конфликтной ситуации. Обращение к суду за разрешением спора автоматически предопределяет гласность всей процедуры, в то время как урегулирование спора в рамках процедуры медиации является конфиденциальным.

В основу современной модели гражданского процесса положена состязательная форма судопроизводства, которая противопоставляет стороны в процессе, побуждает их к состязанию, соперничеству. Это также предопределяет наличие детальной регламентации процесса, существование процессуальной формы, четкого распределения обязанностей по доказыванию. В процедуре медиации отношения между сторонами направлены на сотрудничество, совместную работу по преодолению спора, поэтому процедура не формализована, нет необходимости в применении правил доказывания.

Различия существуют и в итоговом результате: при рассмотрении спора в суде, как правило, результатом является "выигрыш - проигрыш", поскольку удовлетворение требований одной из сторон автоматически означает отказ в удовлетворении требований другой стороны. Медиация имеет своим результатом "выигрыш - выигрыш", поскольку медиативное соглашение принимается сторонами только при условии, что оно в равной мере удовлетворяет интересам как одной, так и другой стороны. Различия в результатах объясняются тем, что в рамках судебного процесса основания для решения определяются в прошлых отношениях между сторонами, в то время как в процедуре медиации основание решения находится в будущем взаимодействии сторон.

С учетом приведенных характеристик можно выделить следующие особенности процедуры медиации:

- контролируемость сторонами процедуры и результатов урегулирования спора (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта, они не связаны предметом и основанием иска и вправе договориться о любых условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству);

- конфиденциальность процедуры, которая обеспечивается установленными действующим законодательством гарантиями (медиаторы имеют свидетельский иммунитет, стороны сами определяют границы конфиденциальности);

- экономичность (процедура медиации менее затратна по времени, ресурсам);

- процедура медиации позволяет сохранить партнерские отношения, поскольку основывается на учете взаимных интересов сторон;

- гибкость и неформальность процедуры, отсутствие жестких процедурных правил;

- добровольное исполнение медиативного соглашения, поскольку оно направлено на реализацию интересов каждой спорящей стороны.

Общепринято рассматривать медиацию в двух аспектах, выделяя два ее вида:

1) частная медиация, которая выступает как самостоятельный вид профессиональной деятельности по урегулированию правовых споров;

2) интегрированная медиация, являющаяся составной частью деятельности юрисдикционных органов (судов, нотариата, судебных приставов-исполнителей и т.д.).

Выделение данных видов медиации имеет большое практическое значение, так как является основанием для дифференциации подходов в правовом регулировании.

Как правило, частная модель медиации закрепляется в отдельных законодательных актах, в которых регламентируются общие положения о медиации как альтернативной процедуре, раскрываются принципы, закрепляются правовые гарантии института медиации, регламентируются требования, предъявляемые к медиаторам и организациям, оказывающим помощь в урегулировании споров посредством медиации. В частности, такие специальные законы приняты в Австрии, Словении, США и других странах.

Поскольку интегрированная медиация рассматривается как одна из дополнительных профессиональных компетентностей лиц, реализующих юрисдикционную деятельность, то правовое регулирование интегрированной медиации осуществляется в рамках отраслевого законодательства, которое регламентирует деятельность того или иного юрисдикционного органа. Если медиацией занимаются суды, то такая функция и процедура регулируются процессуальным законодательством; если нотариусом - соответствующими законами о нотариате; если служба судебных приставов - законами, регламентирующими деятельность этой службы. Именно по такому пути идет развитие интегрированной медиации в США, европейских странах.

Помимо частной и интегрированной медиации выделяют медиативные техники, представляющие собой комплекс средств обеспечения эффективной коммуникации, управления конфликтом и организации переговорного процесса, применяемых в целях урегулирования разногласий. Медиативные техники имеют широкий спектр применения как в общекультурной, так и в профессиональной юридической среде и не требуют законодательной регламентации.

§ 2. Правовое регулирование медиации

Медиация как альтернативный способ урегулирования правовых споров регулируется международными и национальными нормативными актами.

На международном уровне вопросы медиации получают правовое закрепление в связи с расширением торговых отношений между государствами, стиранием границ и набирающей темпы глобализацией мирового пространства. Эти процессы предопределяют совместный поиск путей урегулирования споров, обеспечивающих соблюдение интересов всех субъектов гражданского оборота. Поэтому правовому регулированию медиации посвящены акты ООН, Европейского союза, Международной торговой палаты.

23 июля 1980 г. на 241-м заседании Комиссии ООН по праву международной торговли был принят Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ. В нем отмечалось, что его положения применяются для согласительного урегулирования споров, возникающих из договорных или иных правоотношений либо в связи с ними, в тех случаях, когда стороны, стремясь к мирному урегулированию их спора, договорились о применении Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ (ст. 1). Данный Регламент является модельным законодательным актом, предусматривающим основные этапы проведения согласительной процедуры, порядок обращения к посреднику, роль посредника, принципы посредничества. Также в нем содержится типовая оговорка о согласительной процедуре.

В развитие Согласительного регламента и с целью единообразия проведения согласительных процедур 24 июня 2002 г. был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре. Данный Типовой закон рекомендован для дальнейшего совершенствования согласительных процедур в тех государствах, где они уже нашли свое широкое применение, а также государствам, в которых не разработана практика применения согласительных процедур.

В частности, в Типовом законе приводятся основные понятия и определена сфера применения данного Закона. Несмотря на то что Типовой закон направлен на регулирование международной коммерческой согласительной процедуры, термин "коммерческий" трактуется достаточно широко, охватывает вопросы, вытекающие как из договорных, так и внедоговорных отношений.

Под согласительной процедурой понимается процедура, которая может именоваться согласительной, посреднической или обозначаться термином аналогичного смысла и в рамках которой стороны просят третье лицо или лиц ("посредника") оказать им помощь в попытке достичь мирного урегулирования их спора, возникшего из договорных или иных правоотношений либо в связи с ними. В Типовом законе раскрываются правила назначения согласительной процедуры; порядок назначения посредников; правила проведения согласительной процедуры; закрепляются правила построения взаимоотношений между посредником и сторонами; затрагиваются вопросы допустимости доказательств, раскрытых в согласительной процедуре, в других разбирательствах (арбитражном, судебном); предусмотрены правила прекращения согласительной процедуры и приведения в исполнение мирового соглашения, достигнутого в рамках согласительной процедуры.

Развитие примирительных процедур является одним из приоритетов в политике Европейского союза. О необходимости развития примирительных процедур неоднократно обращалось внимание на встречах стран - членов Европейского союза.

На 339-м заседании Комитета министров Совета Европы 16 сентября 1986 г. была принята рекомендация N R (86) 12 "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды". В соответствии с этой Рекомендацией правительствам государств-членов в рамках сокращения нагрузки на суды предлагается изучить целесообразность включения одной или нескольких следующих задач в судебную политику:

1) содействовать, где это необходимо, примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства.

С этой целью предлагается рассмотреть применение следующих возможных мер:

а) предусмотреть вместе с соответствующими стимулами процедуры примирения до судебного разбирательства или иные способы урегулирования споров вне его рамок;

б) возложить на судей в качестве одной из основных задач их деятельности добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства;

в) считать этическим долгом адвокатов или предложить компетентным органам признать в качестве такового принцип, согласно которому адвокаты должны добиваться примирения сторон до начала судебного разбирательства или на любой соответствующей стадии такого разбирательства;

2) с помощью необходимых средств принять меры для упрощения доступа к альтернативным способам разрешения споров и повышения их эффективности в качестве процедуры, заменяющей судебное разбирательство.

21 мая 2008 г. Европейский парламент и Совет Европейского союза приняли Директиву 2008/52/ЕС "О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах", которая направлена на дальнейшее развитие института медиации в Европейском Союзе.

Директива была принята с целью упрощения доступа к разрешению споров путем содействия использования медиации и обеспечения сбалансированного соотношения между медиацией и судебными процедурами. В частности, она затрагивает решение таких важных вопросов, как приостановление сроков исковой давности при передаче спора на разрешение в рамках медиации; разработка механизмов принудительного исполнения достигнутых медиативных соглашений; гарантии обеспечения принципа конфиденциальности самой процедуры; обязательства государств информировать общественность о том, как установить контакт с медиаторами и организациями, оказывающими услуги медиации, а также вопроса об уполномоченных судах и организациях, на которые возложена обязанность удостоверять соглашение, достигнутое в рамках медиации. Данная Директива послужила основанием для дальнейшего развития национального законодательства стран - участниц Европейского союза, регулирующего вопросы медиации по гражданским и коммерческим спорам.

При поддержке Европейской комиссии группой практикующих посредников был разработан Европейский кодекс поведения медиаторов, который принят на конференции в Брюсселе 2 июня 2004 г.

Данный Кодекс разработан для всех видов медиации по гражданским и коммерческим делам. В нем определяются порядок назначения медиатора, предъявляемые требования, принципы, на которых основывается деятельность медиатора. Данный Кодекс может быть применен действующими сообществами медиаторов.

Правовое регулирование медиации в России осуществляется на уровне программных документов и федеральных законов, непосредственно регламентирующих вопросы медиации.

Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 2043-р утверждена Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 г. <1>. В этом программном документе указывается на актуальность проблемы корпоративных споров между российскими компаниями, а также споров с участием иностранных инвесторов. В связи с этим намечается оказать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных и иных конфликтов, стимулировать передачу споров в третейские суды, в том числе созданные саморегулируемыми организациями, и рассмотреть возможность применения нового для российской деловой практики способа поиска решений и выхода из критических ситуаций - медиации (посредничества). По мере развития механизмов и институтов медиации намечено рассмотреть целесообразность введения обязательного досудебного этапа использования медиации при возникновении отдельных наиболее сложных категорий корпоративных споров в области эмиссии ценных бумаг, раздела активов, слияний и поглощений и в иных случаях, существенным образом затрагивающих права и интересы инвесторов.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 3. Ст. 423.

Практическим шагом на пути реализации медиации в России стало принятие двух Федеральных законов: "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ (далее - Закон о медиации) <1> и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ <2>. Законодатель институциализировал процедуру медиации как легитимный способ урегулирования правовых споров, что является основанием для ее дальнейшего применения в различных сферах юрисдикционной деятельности.

--------------------------------

<1> РГ. 2010. 30 июля.

<2> Там же.

В Законе о медиации закрепляется модель частной медиации, которая позволяет формировать новый институт урегулирования правовых споров. В связи с этим рассматриваемый Закон направлен на решение следующих задач:

- включить медиацию в систему допустимых способов урегулирования правовых споров;

- создать условия для развития медиации как самостоятельного способа и института урегулирования правовых споров;

- предусмотреть правовые гарантии обеспечения функционирования этого института;

- определить общие правила проведения процедуры медиации;

- создать условия для формирования независимого профессионального корпуса медиаторов, в том числе в сфере саморегулирования деятельности медиаторов и организаций, оказывающих содействие в обеспечении проведения процедуры медиации.

Основное значение Закона о медиации для юридической практики проявляется в следующем <1>. Во-первых, законодатель признает за процедурой медиации статус законного способа урегулирования правовых споров, существующего наряду с судебным порядком, процедурой разрешения споров в третейском суде, в комиссиях по трудовым спорам, нотариальной процедурой. С 1 января 2011 г. арсенал допустимых государством способов урегулирования споров пополнился еще одним инструментом - процедурой медиации. Предлагаемый законодателем способ урегулирования спора не подменяет собой уже существующие институты, а дополняет их, предоставляя участникам гражданского оборота новые возможности в мирном урегулировании возникших разногласий.

--------------------------------

<1> Верховный Суд РФ ежегодно осуществляет мониторинг применения данного Закона. С 2012 г. результаты этой работы отражаются в справках обобщения практики применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Во-вторых, легитимируя процедуру медиации, государство признает и результаты этой процедуры - медиативное соглашение. Поскольку в рамках процедуры медиации стороны урегулируют спор исходя из своих интересов, а не на основе правоприменения, то принимаемое сторонами медиативное соглашение может содержать не только положения, регулируемые правом, но и положения, выходящие за пределы правового регулирования.

В-третьих, в связи с принятием Закона можно вести речь о формировании в Российской Федерации новой внеюрисдикционной системы урегулирования и разрешения правовых споров, основное отличие которой заключается в том, что спор разрешается в рамках особым образом организованных переговоров, направленных на поиск совместного решения, основанного на взаимных интересах сторон.

Таким образом, в связи с принятием специального законодательства созданы условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру и положено начало становлению медиации как формы разрешения споров и социального института.

В Законе о медиации указывается, что процедура медиации может проводиться по спорам, возникающим из гражданских (в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), семейных, трудовых правоотношений. Медиация может быть начата в любой момент существования конфликта, в том числе после возникновения спора, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции и судопроизводства в арбитражных судах <1>. Наличие гражданского дела, имеющегося в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, не является препятствием для проведения процедуры медиации.

--------------------------------

<1> О применении медиации в арбитражном процессе см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

В развернутом виде медиация представляет собой последовательность стадий, каждая из которых имеет свое назначение, отличается спецификой решаемых задач. Урегулирование спора в рамках медиации проходит через следующие стадии:

1) подготовка к проведению процедуры медиации;

2) проведение процедуры медиации;

3) завершение медиации.

В свою очередь, процедура медиации состоит из следующих этапов:

- вступительное слово медиатора (открытие процедуры медиации), в рамках которого медиатор объясняет сторонам сущность и принципы медиации, согласовывает условия, порядок и правила проведения процедуры медиации;

- презентации сторон, в ходе которых каждая из сторон излагает свое видение конфликта, суть спора и позицию;

- определение предмета переговоров и вопросов для обсуждения, на котором стороны согласовывают предмет переговоров и формулируют вопросы для обсуждения;

- выработка решений по урегулированию спора, во время которого стороны находят способы преодоления конфликта и урегулирования спора;

- заключение медиативного соглашения. В рамках этого этапа проходят подготовка, согласование и подписание медиативного соглашения.

При проведении процедуры медиации медиатор может использовать факультативный этап - индивидуальную работу со сторонами (кокус), когда необходимо создать условия и устранить препятствия для продуктивного взаимодействия в переговорах.

Процедура медиации начинается с момента достижения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации, в котором выражается волеизъявление сторон об урегулировании существующего правового спора в рамках процедуры медиации с участием конкретного медиатора, в определенные участниками процедуры медиации сроки, по согласованным правилам. Соглашение заключается в письменной форме. С момента его заключения приостанавливается течение сроков исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК), а если спор был передан на рассмотрение в суд общей юрисдикции или третейский суд, то данное соглашение является основанием для отложения судебного, третейского разбирательства на срок до 60 дней (ч. 1 ст. 169 ГПК).

Процедура медиации основывается на принципах добровольности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности медиатора, равноправия и сотрудничества сторон. Как правило, она проводится в соответствии с регламентом, утвержденным организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, или по регламенту, согласованному сторонами и медиатором для урегулирования конкретного спора.

В течение всей процедуры медиации медиатор может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них по отдельности. При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.

В соответствии со ст. 14 Закона о медиации процедура медиации прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

1) заключением сторонами медиативного соглашения - со дня подписания такого соглашения;

2) заключением соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям - со дня подписания такого соглашения;

3) заявлением медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, - в день направления данного заявления;

4) заявлением в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации - со дня получения медиатором данного заявления;

5) истечением срока проведения процедуры медиации.

Если стороны пришли к взаимовыгодному решению об урегулировании правового спора, то оно оформляется в виде медиативного соглашения. Медиативное соглашение заключается в письменной форме, оно содержит сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Такое соглашение не может быть утверждено, если оно противоречит действующему законодательству или нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

Если медиативное соглашение выходит за рамки предмета, основания иска или включает в себя вопросы, которые не заявлялись в суде, то стороны могут выбрать такие формы окончания судебного разбирательства, как признание иска ответчиком, отказ от иска, оставление заявления без рассмотрения.

На стадии завершения медиации обсуждаются ход и результаты медиации, решаются вопросы, связанные с исполнением достигнутого соглашения.

Литература к главе 31

Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы. М., 2014.

Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М., 2011.

Медиация в практике нотариуса / Отв. ред. С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов, В.В. Ярков. М., 2012.

Сборник материалов III Международной научно-практической конференции "Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения". Липецк, 2015 (доступно: http://mediation-ural.com/sites/default/files/sbornik_praktika_mediacii_v_rossii.pdf).

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 361; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 23 24 25 26 27 28 29 30 3132

Мы поможем в написании ваших работ!