Письменной формой (исследуются только письменные доказательства).

⇐ ПредыдущаяСтр 27 из 32Следующая ⇒

Таким образом, упрощенное производство, с одной стороны, способствует достижению цели процессуальной экономии времени и средств суда, а также лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, но при этом, с другой стороны, нисколько не умаляет задач гражданского судопроизводства, декларированных в ст. 2 ГПК, и не нарушает принципов гражданского процессуального права.

§ 2. Основания для рассмотрения дела в порядке

упрощенного производства

Случаи рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в ч. ч. 1, 2 ст. 232.2 ГПК. Указанная статья выделяет две группы оснований для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Классификация проводится по волевому критерию - необходимости учета мнения лиц, участвующих в деле. При этом каждое из оснований, когда дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, применяется самостоятельно, независимо от других.

К первой группе оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно отнести случаи, когда суд не выясняет мнение лиц, участвующих в деле. Все эти случаи, так же как и условия их применения, прямо указаны в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 ГПК);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 тыс. руб.;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из указанных оснований видно, что закон устанавливает необходимость отграничения дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, от дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Требования, по которым может быть выдан судебный приказ, установлены ст. 122 ГПК.

Применяя п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК, следует учитывать, что в порядке приказного производства может быть рассмотрено, например, требование, основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. При этом в порядке упрощенного производства могут быть заявлены требования о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., а в порядке приказного производства размер требований не должен превышать 500 тыс. руб. В связи с тем, что размер требований для выдачи судебного приказа значительно превышает размер требований, при которых дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, можно сделать вывод, что применение приказного производства в данном случае будет иметь приоритет. Но поскольку в соответствии со ст. 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника поступят возражения относительно его исполнения, то возможность взыскания указанных сумм в порядке приказного производства исключается. Следовательно, поскольку применение п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК зависит от размера исковых требований и при этом не связывается с их бесспорностью, то требование, основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если его размер не превышает 100 тыс. руб., а судебный приказ, вынесенный по данному основанию, был отменен либо в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано по основаниям ч. 3 ст. 125 ГПК <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (РГ. 2017. 25 апр.).

Иски о признании права собственности также могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В данном случае нет необходимости отграничивать основание от требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Следует только провести разграничение между рассмотрением дела по общим правилам искового производства или с применением особенностей, предусмотренных упрощенным производством. Критерием для такого разграничения является цена иска. В порядке упрощенного производства такие требования могут быть рассмотрены, если цена иска не превышает 100 тыс. руб.

Рассматривая возможность применения основания, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК, когда требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, также следует учитывать необходимость разграничения этих дел с делами, рассматриваемыми в порядке приказного производства. В соответствии со ст. 122 ГПК в порядке приказного производства рассматриваются дела, когда требование основано на нотариально удостоверенной сделке или на сделке, совершенной в простой письменной форме. Для определения используемого в каждом случае для рассмотрения дела вида производства (приказное или исковое) следует учитывать и ограничения, установленные ст. 121 ГПК в отношении размера денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимости движимого имущества, подлежащего истребованию в порядке приказного производства, которая не должна превышать 500 тыс. руб. Следовательно, можно сделать вывод, что основания п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК могут быть применены в том случае, когда цена иска превышает 500 тыс. руб. при наличии прочих условий, установленных в указанном пункте ст. 232.2, а именно признание, но не исполнение денежных обязательств ответчиком, подтверждение документально задолженности по договору. Применительно к этим основаниям можно говорить о бесспорности требований с точки зрения правовой позиции, отраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а именно: "...бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником" <1>. В этом случае возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Например, упрощенный порядок рассмотрения дела может быть применен в случае взыскания задолженности по кредитному договору или в случае взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, когда размер взыскиваемой задолженности составляет более 500 тыс. руб. Так, за I квартал 2016 г. судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства рассмотрено 312 дел о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию и 67 дел о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору <2>. В случае, если из искового заявления усматривается наличие спора о праве, выраженное в возражениях ответчика в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований, дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по данному основанию и должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // РГ. 2017. 13 янв.

<2> Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции // http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/F3-gr_pr-vo_1_inst_6m_2016.xls.

Таким образом, можно прийти к выводу, что основным критерием, используемым законодателем при отнесении в ч. 1 ст. 232.2 ГПК дел к таким, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, является их характер. Требования должны быть имущественными при их "малозначительности" или бесспорными.

Тем не менее не исключается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства требований неимущественного характера в том случае, если они заявлены совместно с требованиями имущественного характера, относящимися к требованиям, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании ч. 2 ст. 151 ГПК (ч. 6 ст. 232.2 ГПК).

Ко второй группе оснований для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства относятся случаи, когда применение такого порядка зависит от воли лиц, участвующих в деле. В таких случаях инициатором применения упрощенного порядка рассмотрения дела может быть как одна из сторон, так и суд. В случае, если инициатором применения упрощенного порядка является суд, надлежит установить согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В случае же, если инициатором является одна из сторон, судом должна быть установлена совокупность следующих условий: 1) ходатайство стороны и 2) согласие другой стороны на применение такого порядка рассмотрения дела (ч. 2 ст. 232.2 ГПК).

Из ч. 2 ст. 232.2 ГПК следует, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства должно быть заявлено на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Хотя ходатайство истца может быть заявлено и в исковом заявлении, и в самостоятельном документе, прилагаемом к нему. В этом случае, поскольку вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства может быть решен только с учетом мнения ответчика, он будет разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Ходатайство ответчика может быть подано только после возбуждения гражданского дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству такое ходатайство может быть подано и истцом. О применении упрощенного порядка стороны могут заявить в предварительном судебном заседании, в этом случае оно заносится в протокол, который ведется в предварительном судебном заседании.

Следует обратить внимание на то, что законодатель в данном случае не использует в качестве критерия имущественный характер требований, как в ч. 1 ст. 232.2 ГПК, указывая, что в данном порядке могут быть рассмотрены иные дела. Следовательно, можно прийти к выводу, что по этим основаниям в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Возможность применения упрощенного порядка определяет суд после получения ходатайства стороны и после получения согласия другой стороны (сторон). Так, даже при наличии перечисленных условий следует исключить возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случаях, когда ГПК не допускает возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Невозможно применение упрощенного порядка рассмотрения дела в случае прямого запрета в законе (ч. 3 ст. 232.2 ГПК). В соответствии с ч. 3 ст. 232.2 ГПК упрощенный порядок не применяется при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений; связанных с государственной тайной; по спорам, затрагивающим права детей; по делам особого производства. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 не подлежат рассмотрению в упрощенном порядке дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Также законодатель предусматривает необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 21.1 ГПК, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

§ 3. Особенности возбуждения, подготовки, рассмотрения и

разрешения дела в порядке упрощенного производства

1. Возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства может быть решен как на стадии возбуждения дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

На стадии возбуждения гражданского дела вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства разрешается в случае наличия оснований, установленных ч. 1 ст. 232.2 ГПК, когда их применение не зависит от воли лиц, участвующих в деле.

Исковое заявление должно соответствовать общим требованиям к его форме и содержанию, изложенным в ст. ст. 131 и 132 ГПК. Предъявляется оно в соответствии с правилами родовой и территориальной подсудности, установленными ГПК. Так, если заявлено требование имущественного характера, то при цене иска менее 50 тыс. руб. оно будет подсудно мировому судье в соответствии со ст. 23 ГПК.

На рассмотрение дела в порядке упрощенного производства указывается в определении о принятии искового заявления к производству суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству решение вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства принимается в случае наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 232.2 ГПК, зависящих от воли лиц, участвующих в деле. Но также основаниями могут послужить и обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 232.2 ГПК, если они стали известны судье после возбуждения гражданского дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья стремится к достижению целей и задач данной стадии процесса, совершая действия, перечисленные в ст. ст. 149 и 150 ГПК. В соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 150 ГПК при подготовке дела к судебному разбирательству он разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить сторонам возможность каждой из них заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и условия возможности применения такого порядка, если другая сторона выразит согласие на это. Если судья видит возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке (ч. 2 ст. 232.2 ГПК), он может по собственной инициативе в определении указать на необходимость выражения сторонами своего мнения (согласия/несогласия) относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Согласие стороны (сторон) должно быть представлено в суд в письменной форме. Положительное решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства отражается в соответствующем определении. После вынесения определения подготовка дела к судебному разбирательству продолжается, но уже с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК. В случае же, если вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решен на стадии возбуждения гражданского дела, подготовка дела к судебному разбирательству также проводится с перечисленными ниже особенностями.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК в определении о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства устанавливается срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Также в этих определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее 30 дней со дня вынесения соответствующего определения. Дополнительно представленные документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, установленный судом для представления доказательств. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее 15 дней. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Также в определениях необходимо разъяснять сторонам существо упрощенного производства, чтобы они осознавали значение представления письменных доказательств, возражений и иных письменных документов, особенности обжалования судебного решения и совершения иных процессуальных действий.

Предварительное судебное заседание при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не проводится (за исключением случая, указанного в разд. 5 настоящего параграфа).

Завершается стадия подготовки дела к судебному разбирательству при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с истечением срока, предоставленного судом сторонам для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений. Данный срок в соответствии со ст. 111 ГПК может быть продлен.

2. Сроки рассмотрения дела в порядке

упрощенного производства

ГПК не устанавливает общие сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Именно поэтому нельзя говорить о том, что одним из признаков упрощенного производства в гражданском процессе является сокращение сроков рассмотрения и разрешения дел в полном смысле этого слова. Более того, для дел, рассматриваемых мировыми судьями, срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства будет скорее всего большим, чем срок рассмотрения и разрешения дела, установленный ст. 154 ГПК.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства охватывает нескольких этапов такого производства. Первый этап предназначен для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Соответствующий срок начинает свое течение с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в котором указывается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или о переходе к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства. Данный срок должен составлять не менее 15 дней (максимальная его продолжительность не ограничена). Второй этап предназначен для представления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Соответствующий срок начинает свое течение одновременно с началом течения предыдущего (первого) срока, но его продолжительность составляет не менее 30 дней. Особенностью данного срока является то, что продолжительность времени между окончанием первого этапа и окончанием второго этапа не может составлять менее 15 дней. Таким образом, если судом для первого этапа будет установлен срок 20 дней, то для второго этапа должен быть установлен срок не менее 35 дней. В этом случае мы видим, что при заданных условиях мировой судья уже не сможет рассмотреть дело до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Далее следует третий этап, в рамках которого судья должен собственно рассмотреть и разрешить дело. Данные действия он должен совершить по истечении сроков, указанных выше, конкретного промежутка времени для этого законом не установлено. Установление такого срока либо общего срока для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в законе представляется желательным, для того чтобы предотвратить нарушение права сторон на рассмотрение дела в разумные сроки.

3. Состав суда

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам ч. 1 ст. 14 ГПК - судьей единолично, если в соответствии с федеральным законом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение дела. Рассмотрение дела коллегиальным составом суда не исключает возможности применения упрощенного порядка его рассмотрения.

4. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства

В соответствии со ст. 232.1 ГПК дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК. При рассмотрении дел с участием иностранных лиц применяются также особенности, установленные разд. V ГПК.

Судебное разбирательство - это самостоятельная стадия гражданского процесса. Данная стадия процесса реализуется посредством проведения судебного заседания(ий), в котором суд рассматривает дело по существу и выносит по результатам судебное решение. По делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, данная стадия процесса также является обязательной, как и при рассмотрении дел в обычном порядке, но принцип устности в этом случае не реализуется, поскольку дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доказательств и других документов, представленных в письменной форме (ч. 5 ст. 232.3 ГПК). Необходимость исследования устных или смешанных доказательств приведет к невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, упрощенный порядок не предполагает проведения судебного заседания, а следовательно, и ведения протокола судебного заседания (ч. 6 ст. 232.3 ГПК). Такой подход ранее был воспринят АПК, где в гл. 29, регулирующей упрощенное производство, термин "судебное заседание" не используется, при этом в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъясняется, что судебные заседания по указанным делам не назначаются. Такое решение представляется вполне разумным с точки зрения процессуальной эффективности применения упрощенной процедуры рассмотрения дел.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований). Данные доказательства должны быть собраны и представлены суду при подготовке дела к судебному разбирательству в сроки, которые установлены ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК. В противном случае они не могут быть приобщены к делу. Но принятие судом доказательств и документов, поступивших в суд по истечении установленных судом сроков, но до принятия решения по делу допускается в случае, если суд признает, что сроки их представления были пропущены по уважительным причинам (ч. 4 ст. 232.3 ГПК).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд принимает решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК (ранее уже рассматривались в § 2 настоящей главы). О переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом выносится определение. В определении указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с ч. 6 ст. 232.4 ГПК при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила об отложении разбирательства дела. С одной стороны, это представляется разумным, поскольку большинство оснований для отложения разбирательства дела, указанных в ст. ст. 167 - 169 ГПК, объективно не могут наступить при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Тем не менее есть одно исключение, когда возможность отложения судебного разбирательства должна рассматриваться и при применении упрощенного порядка рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК основанием для отложения разбирательства дела на срок до 60 дней является ходатайство сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК в определениях, где решается вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, может быть предложено сторонам урегулировать спор самостоятельно с указанием на возможность примирения, следует говорить о том, что к такому примирению стороны могут прийти по результатам применения процедуры медиации. В этом случае отложение разбирательства дела применяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии судебного разбирательства. Такой порядок обусловлен тем, что, как уже было установлено, стадия судебного разбирательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства краткосрочна и предполагает только исследование судом письменных доказательств и иных документов и вынесение на их основе судебного решения, без участия каких-либо иных субъектов, что не дает возможности сторонам заявлять подобные ходатайства.

5. Совершение распорядительных действий

К сожалению, гл. 21.1 ГПК не решает вопрос о возможности совершения сторонами распорядительных действий и их последствий в случае, если они совершены после вынесения судом определения о рассмотрении (переходе к рассмотрению) дела в порядке упрощенного производства, но до вынесения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК при вынесении определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (переходе к рассмотрению) суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Таким образом, очевидна возможность заключения мирового соглашения в том числе и по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регулируется ст. ст. 39, 173 ГПК. Если до вынесения решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд поступит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, то в соответствии со ст. ст. 152, 173 ГПК должно быть назначено либо предварительное судебное заседание, либо судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. Предварительное судебное заседание назначается в том случае, если такое ходатайство поступило до истечения сроков, установленных ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК, обычное судебное заседание - в случае поступления ходатайства по истечении указанных сроков, но до принятия судебного решения. В данном случае следует использовать рекомендации, данные Пленумом Верховного Суда РФ: "...суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи. Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства..." <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (РГ. 2017. 25 апр.).

Также в соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Представляется, что совершение этих процессуальных действий не всегда делает невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Если требование по-прежнему подпадает под критерии, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 232.2 ГПК, то оно может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Но при этом следует учитывать, что о совершенном распорядительном действии истца должен быть извещен ответчик и совершение таких действий может потребовать совершения новых действий по подготовке дела к судебному разбирательству. В этом случае возможно установление новых сроков для представления письменных доказательств и иных документов.

При отказе от иска полностью или в части можно предложить использовать правила, ранее описанные для ситуации утверждения мирового соглашения сторон: суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, но назначает судебное заседание для рассмотрения данного вопроса. В случае непринятия судом отказа от иска суд решает вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представляется, что в случае, если был заявлен отказ от иска в части и он был принят судом, в оставшейся части дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Статья 39 ГПК также предусматривает возможность ответчика признать иск полностью или в части. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК); в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК). Аналогичные последствия закреплены и в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК. При поступлении заявления ответчика о признании иска полностью или в части в суд после перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, но до вынесения судебного решения можно рекомендовать применение порядка, упомянутого ранее при рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения и о принятии отказа от иска.

6. Решение суда

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по общим правилам гл. 16 ГПК, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.4 ГПК (ч. 6 ст. 199 ГПК).

В соответствии со ст. 232.4 ГПК решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части. Следует также отметить необходимость составления наряду с резолютивной также и вводной части решения по правилам ч. 2 ст. 198 ГПК.

Также решение должно содержать указание на то, что оно принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку это влияет в дальнейшем на определение порядка его обжалования и вступления в законную силу.

Резолютивная часть решения должна отвечать как требованиям ч. 5 ст. 198, так и требованиям ст. ст. 205 - 207 ГПК. Так, при присуждении имущества в натуре должна быть указана стоимость этого имущества.

Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его принявшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. 201 ГПК. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его принявшим, путем его разъяснения, исправления описок и явных арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. ст. 202 и 200 ГПК.

Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия. Также решение размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения. Такое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу. Также мотивированное решение должно быть составлено в том случае, если на решение, принятое в порядке упрощенного производства, подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение должно быть изготовлено в течение пяти дней с момента поступления заявления о его составлении от лиц, участвующих в деле, их представителей или со дня подачи апелляционной жалобы. В этих случаях мотивированное решение составляется по правилам гл. 16 ГПК, но с учетом особенностей, установленных гл. 21.1 ГПК. В частности, такое решение может быть основано только на исследованных судом письменных доказательствах и документах, представленных сторонами в суд. В случае, если при рассмотрении дела в упрощенном порядке по ходатайству стороны было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, решение может содержать указания на его объяснения, полученные судом в письменной форме.

7. Законная сила решения, принятого по результатам

рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

Вступление решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, в законную силу должно происходить по общим правилам, установленным ст. 209 ГПК, - по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; если решение было обжаловано в апелляционном порядке - после рассмотрения судом апелляционной жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Аналогичные правила закреплены также и в ч. ч. 6, 7 ст. 232.4 ГПК.

Таким образом, для определения момента вступления решения в законную силу имеет значение определение даты начала течения срока на апелляционное обжалование. В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК срок на апелляционное обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, начинает течь либо с момента принятия такого решения, либо, в случае вынесения мотивированного решения по заявлению лиц, участвующих в деле, или их представителей (при наличии оснований, указанных в законе), - со дня принятия решения в окончательной форме.

Продолжительность срока на апелляционное обжалование решений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, составляет 15 дней, т.е. данный срок является сокращенным по сравнению с обычным сроком для апелляционного обжалования. Следовательно, в соответствии с ч. ч. 5, 6, 8 ст. 232.4 ГПК рассматриваемое решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия или с момента его вынесения в окончательной форме, если не была(-о) подана(-о) апелляционная жалоба (представление); если оно было обжаловано в апелляционном порядке и не отменено или изменено судом апелляционной инстанции - со дня принятия апелляционного определения (ч. 7 ст. 232.4 ГПК).

§ 4. Пересмотр судебных постановлений, принятых

по результатам рассмотрения дела в порядке

упрощенного производства

1. Пересмотр судебного решения, не вступившего

в законную силу

Обжалование решения, не вступившего в законную силу, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке осуществляется с соблюдением правил, установленных гл. 39 ГПК с учетом особенностей, установленных ст. 335.1 ГПК.

Как было рассмотрено в предыдущем параграфе, ст. 232.4 ГПК устанавливает, во-первых, сокращенный срок для апелляционного обжалования указанных решений (15 дней) и, во-вторых, особый порядок исчисления срока для апелляционного обжалования - со дня принятия такого решения или с момента его принятия в окончательной форме. Представляется необходимым также еще раз отметить возможность принятия дополнительного решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В этом случае срок для апелляционного обжалования начинает течь с момента вынесения дополнительного решения.

Апелляционная жалоба на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, должна соответствовать требованиям к ее форме и содержанию, установленным ст. 322 ГПК. В частности, в жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК). Представляется, что это требование может быть соблюдено только в случае, если лицу, подающему жалобу, известны мотивы суда для вынесения соответствующего решения, т.е. имеется мотивированное решение суда, а не только его резолютивная часть. В противном случае жалоба подлежит оставлению без движения на срок, установленный судом для устранения недостатков (ст. 323 ГПК). Следует отметить, что проверка жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК осуществляется судом первой инстанции (ст. 325 ГПК). В соответствии же со ст. 232.4 ГПК судья, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, обязан изготовить мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК). Таким образом, возникает вопрос о том, как должен действовать суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и не соответствующей требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК. Представляется, что в первую очередь в соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК суд должен принять мотивированное решение, а уже затем применять ст. 323 ГПК.

Статья 335.1 ГПК устанавливает особенности рассмотрения апелляционной жалобы (представления) на решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Во-первых, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично. Во-вторых, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не вызываются. Однако в данном случае нельзя говорить о нарушении права указанных лиц быть выслушанными в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГПК лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления, которые будут исследованы судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК). Также судом апелляционной инстанции может быть принято решение о вызове лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов апелляционной жалобы (представления) или/и возражений относительно их. В-третьих, жалоба рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства могут быть представлены, если доказательства и/или иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК. Следует учитывать, что речь идет только о письменных доказательствах и иных документах, которые представлялись в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции реализует полномочия, предусмотренные ст. 328 ГПК, с особенностями, установленными ч. 3 ст. 335.1 ГПК. В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Из изложенного можно сделать вывод о том, что законодателем устанавливается новое полномочие для суда апелляционной инстанции - отмена судебного решения и направление дела в суд первой инстанции, а также самостоятельные основания для его реализации.

2. Пересмотр решения, вступившего в законную силу решения

Решение, вступившее в законную силу, принятое судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, является объектом кассационного, надзорного обжалования и пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Статьи 376, 391.1, 392 ГПК каких-либо изъятий или запретов для обжалования (принесения представления) в указанном порядке или пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в отношении решений, принятых в порядке упрощенного производства, не содержат. Конечно, практически невозможно представить реализацию права на надзорное обжалование в отношении таких решений в связи с ограниченностью объектов для надзорного обжалования (ст. 391.1 ГПК). Но реализация права на кассационное обжалование или пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вполне вероятна в отношении рассматриваемых объектов для обжалования.

Жалоба в порядке кассационного производства рассматривается по правилам гл. 41 ГПК. Статья 386.1 ГПК устанавливает особенности рассмотрения кассационных жалоб (представлений) на вступившие в законную силу решения суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Эти особенности применяются в том случае, если в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК по результатам изучения кассационной жалобы (представления) судом вынесено постановление о передаче кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Такой особенностью является рассмотрение жалобы без вызова лиц, участвующих в деле. Так же, как и в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не лишаются права быть выслушанными. Суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационной(-ого) жалобы (представления). Указанные лица, их представители, иные лица, подавшие кассационную жалобу (представление), если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, вправе направить в суд кассационной инстанции объяснения по делу до дня рассмотрения кассационной жалобы (представления) в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом им должен быть предоставлен достаточный срок для направления объяснений по делу. Содержание поступивших письменных объяснений по делу излагается судьей-докладчиком при рассмотрении кассационной жалобы (представления). Также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов кассационной жалобы (представления) и возражений относительно их суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В остальном порядок обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и вступивших в законную силу, а также рассмотрения таких жалоб (представлений) соответствующими судами и пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам ничем не отличается от аналогичных процедур, применяемых к судебным решениям, принятым по результатам рассмотрения дела в обычном порядке.

Литература к главе 18

Громошина Н.А. Упрощение цивилистического процесса как проявление тенденции его унификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9.

Оптимизация гражданского правосудия России / С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. М., 2007.

КонсультантПлюс: примечание. Монография Папуловой З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве включена в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2014.

Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М., 2013.

Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

Глава 19. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

§ 1. Заочное решение: понятие и значение

Институт заочного производства направлен на ускорение процесса путем воспрепятствования злоупотреблению ответчиком своими процессуальными правами. Явка в судебное заседание является одним из таких прав. Тем не менее всестороннее и полное рассмотрение дела и вынесение объективного и законного решения на основе принципов равноправия сторон и состязательности невозможны, если в судебном заседании отсутствовала одна из сторон. Поэтому помимо цели ускорения процесса заочное производство преследует и цель усиления ответственности сторон за совершение определенных действий (бездействия). В науке гражданского процессуального права заочное производство и заочное решение рассматриваются как своеобразная санкция, неблагоприятное последствие, которое наступает для ответчика, не явившегося в суд и не известившего суд о причинах своей неявки <1>.

--------------------------------

<1> См.: Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997. С. 9.

Заочное производство представляет собой процедуру рассмотрения дела по общим правилам искового производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения и не сообщившего суду о наличии уважительных причин неявки.

В результате рассмотрения дела в порядке заочного производства выносится заочное решение.

Заочное решение - это постановление суда первой инстанции - разновидность решения суда, - вынесенное в результате судебного разбирательства при неявке ответчика, который извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и который не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

Заочное производство и вынесение заочного решения направлены на ускорение рассмотрения и разрешения гражданских дел. ГПК предусматривает упрощенную процедуру судебного разбирательства <1>, поскольку ответчик не дает устные объяснения по делу, не участвует в исследовании доказательств, не может в силу своего отсутствия представить свои доказательства в судебном заседании и т.д. Заочное производство также характеризуется ограничением некоторых распорядительных прав истца. Однако ГПК устанавливает и дополнительные гарантии защиты прав ответчика, так как заочное решение может быть обжаловано не только в апелляционном порядке (как обычное решение суда) - возможна и отмена заочного решения судом, его принявшим, по заявлению ответчика.

--------------------------------

<1> В науке гражданского процессуального права нет единого мнения о том, является ли заочное производство сокращенным. Одни авторы относят заочное производство к упрощенному в силу отсутствия ответчика при рассмотрении дела и ограничений, установленных для распорядительных действий истца (И.В. Решетникова, Е.В. Кудрявцева). Другие, наоборот, полагают, что порядок принятия заочного решения подчиняется общим правилам судебного разбирательства, хотя и имеет свои особенности. Поэтому заочное производство не является сокращенным или упрощенным (В.И. Решетняк, И.И. Черных, И.В. Уткина).

§ 2. Условия принятия заочного решения

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает условия, при соблюдении которых возможно принятие судом заочного решения. Так, в ст. 233 ГПК содержится шесть условий.

Первое условие - неявка в судебное заседание ответчика или ответчиков. В науке гражданского процессуального права под неявкой понимается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела по существу <1>. Однако участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не может считаться неявкой в судебное заседание. Заочное решение не может быть принято в случае неявки ответчика в судебное заседание, но при присутствии его представителя. В данном случае будет принято обычное решение.

--------------------------------

<1> Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003. С. 73.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК при участии в деле нескольких ответчиков неявка одного из соответчиков не приведет к рассмотрению дела в порядке заочного производства, принятие заочного решения возможно лишь при неявке всех соответчиков по делу.

Второе условие - надлежащий характер извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 155 ГПК разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Глава 10 ГПК, регулирующая вопросы судебных извещений и вызовов, устанавливает следующие их формы:

- заказное письмо с уведомлением о вручении;

- судебная повестка с уведомлением о вручении;

- телефонограмма или телеграмма;

- факсимильная связь либо использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Все способы извещения должны отвечать двум требованиям: во-первых, обеспечение извещения и вызова лица, а во-вторых, фиксирование факта вручения извещения адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК условием рассмотрения дела в порядке заочного производства является извещение ответчика.

Однако для применения норм о заочном производстве необходимо не только надлежащее извещение ответчика, но и обязательное наличие в материалах дела доказательств такого извещения, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК безусловным основанием к отмене судебного решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Третье условие - несообщение ответчиком суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Извещение суда о причинах неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также представление доказательств уважительности такой неявки является согласно ч. 1 ст. 167 ГПК обязанностью данного лица. Однако в заочном производстве установлены дополнительные гарантии защиты прав ответчика, поскольку, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, это будет являться одним из оснований для отмены заочного решения.

Четвертое условие - отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. При поступлении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие принятие заочного решения невозможно, рассмотрение дела будет происходить в обычном порядке. Принятие заочного решения в данном случае незаконно.

Пятое условие - согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в заочном производстве суд должен получить согласие истца на такой порядок рассмотрения дела, при этом разъяснить ему последствия: ограничение некоторых распорядительных действий истца (невозможность изменения предмета и основания иска, увеличения размера исковых требований), а также возможность подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Однако в силу действия принципа диспозитивности истец вправе не согласиться на рассмотрение дела в заочном производстве, в этом случае суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства.

Шестое условие - согласие истца на ограничение некоторых распорядительных прав (изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований). В силу ч. 4 ст. 233 ГПК совершение истцом хотя бы одного из указанных распорядительных действий является препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Поскольку ответчику должна быть предоставлена возможность ознакомиться с произведенными истцом изменениями иска, принятие заочного решения в данной ситуации нарушает права ответчика.

Таким образом, для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо наличие совокупности всех перечисленных выше условий.

§ 3. Порядок заочного производства и принятия

заочного решения

Рассмотрение дела в порядке заочного производства происходит в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным гл. 15 ГПК. Однако есть особенности в процедуре рассмотрения дела, которые предопределены отсутствием в судебном заседании ответчика.

После проверки в подготовительной части судебного заседания явки участников процесса и выяснения наличия сведений о надлежащем характере извещения неявившихся лиц, а также об уважительности причин неявки суд должен решить вопрос о последствиях неявки. Одним из последствий неявки ответчика и является рассмотрение дела в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве должно быть вынесено определение. Определение может быть как протокольным, так и в виде отдельного документа. Особенности процедуры рассмотрения дела предусмотрены ГПК при исследовании доказательств, что связано с отсутствием ответчика (он не может представлять доказательства в ходе судебного заседания, не дает объяснения, не задает вопросы и т.д.). Поэтому суд рассматривает дело в общем порядке, однако исследует только те доказательства, которые были представлены ответчиком до судебного заседания. Истец же не ограничен в праве представлять доказательства как до судебного заседания, так и во время судебного заседания. Истец дает свои объяснения по делу, излагает свои доводы, которые заслушиваются судом. Позиция ответчика по делу исследуется только в том случае, если ответчик заранее направил в суд письменные возражения на иск. Таким образом, ответчик в заочном производстве не дает устных объяснений по делу.

Истец при рассмотрении дела в порядке заочного производства ограничен в совершении некоторых распорядительных действий (изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований). Однако истец вправе совершать иные действия, предусмотренные ст. 39 ГПК.

В результате рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает решение, которое именуется заочным. Заочное решение должно соответствовать общим требованиям к содержанию решения, установленным ст. 198 ГПК. Особенностью является название самого решения - "заочное", указание в вводной части решения на то, что дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Дополнительные требования установлены и для резолютивной части заочного решения. В резолютивной части заочного решения суда помимо выводов суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указания на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда должны содержаться указания на срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

После принятия заочного решения его копия высылается ответчику в срок не более трех дней со дня принятия заочного решения. Копия заочного решения направляется ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, поскольку важно зафиксировать факт доставки копии решения и дату, в которую вручение было произведено.

Истец, присутствовавший в судебном заседании, получает копию заочного решения по общим правилам, предусмотренным гл. 16 ГПК. Если истец не присутствовал в судебном заседании и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается ему не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 236 ГПК).

§ 4. Порядок обжалования заочного решения

ГПК предусматривает два способа обжалования заочного решения. Первый способ предусмотрен только для ответчика и призван дополнительно гарантировать право ответчика на судебную защиту. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Второй способ предусмотрен для обеих сторон и обеспечивает равенство прав истца и ответчика. Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

Рассмотрим сначала порядок отмены заочного решения по заявлению ответчика.

После принятия заочного решения его копия не позднее чем в течение трех дней направляется судом ответчику с уведомлением о вручении. Именно дата вручения является отправной точкой для реализации ответчиком права подать заявление об отмене заочного решения. В течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший это решение, письменное заявление о его отмене. Такой порядок обжалования является исключением из общего правила инстанционной проверки судебного решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны:

- наименование суда, принявшего заочное решение;

- наименование лица, подающего заявление;

- обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

- просьбу лица, подающего заявление;

- перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда должно быть подписано ответчиком или при наличии такого полномочия его представителем. К заявлению прикладываются его копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Дополнительной гарантией для ответчика является правило, устанавливающее, что заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

После поступления заявления в суд он назначает время и место проведения судебного заседания для рассмотрения заявления об отмене заочного решения, о чем извещает лиц, участвующих в деле, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. Срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда - не более 10 дней со дня поступления заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит одно из двух определений:

- об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

- об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Основанием для отмены заочного решения суда является установление судом наличия в совокупности нескольких обстоятельств:

неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами;

ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание;

ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, для отмены заочного решения недостаточно подтвердить уважительный характер причин неявки в судебное заседание ответчика и отсутствие у него возможности своевременно сообщить о них суду, необходимо также, чтобы представленные ответчиком доводы по делу и доказательства могли повлиять на содержание принятого ранее заочного решения.

Если суд после рассмотрения заявления об отмене заочного решения пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, суд выносит определение об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет являться заочным. Ответчик не сможет повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Такое правило установлено, чтобы предотвратить злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика. Решение, принятое судом после возобновления рассмотрения дела по существу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по общим правилам.

Стороны также вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке. Срок обжалования заочного решения, как и для обычного решения, составляет один месяц. Однако начало течения срока зависит от того, обращался ли ответчик в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене. Если ответчик заявление об отмене заочного решения не подавал, то срок апелляционного обжалования исчисляется с момента истечения семидневного срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Если же заявление было подано ответчиком, то заочное решение может быть обжаловано сторонами при условии, что суд на нашел оснований для отмены заочного решения и вынес определение об отказе в удовлетворении этого заявления. Месячный срок апелляционного обжалования в этом случае начинает исчисляться с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, указанных выше <1>.

--------------------------------

<1> В судебной практике возникал вопрос, с какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику. Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что "в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)).

Литература к главе 19

Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4.

Загайнова С.К. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 12.

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.

Глава 20. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ

О ВОЗВРАЩЕНИИ РЕБЕНКА ИЛИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

В ОТНОШЕНИИ РЕБЕНКА ПРАВ ДОСТУПА НА ОСНОВАНИИ

МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Общие положения

Восприятие российской правовой системой международных стандартов в области отправления правосудия и увеличение количества трансграничных споров с участием детей <1> обусловили необходимость поиска признанных в международном сообществе механизмов разрешения соответствующих споров. Существенное влияние на данные процессы оказывает участие Российской Федерации в Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

--------------------------------

<1> В качестве хрестоматийного примера в данном случае можно привести ситуацию с Лизой Беленькой (Андре), вызванную спором между ее родителями - гражданкой России и гражданином Франции об определении места жительства ребенка // см.: https://rg.ru/sujet/3679.

Российская Федерация на данный момент является участником ряда международных договоров регионального (например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22 января 1993 г.; далее - Минская конвенция) и двустороннего характера (например, договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с Чехией, Латвийской Республикой и т.д.), содержащих в том числе положения относительно разрешения споров о детях.

Вместе с тем названные договоры не в полной мере учитывают специфику защиты прав ребенка в международном аспекте.

В указанном отношении особое значение в сфере защиты прав детей имеет присоединение Российской Федерации к разработанной в рамках Гаагской конференции по международному частному праву Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.; далее - Гаагская конвенция 1980 г.) <1>, которая вступила в силу для России 1 октября 2011 г. <2>. Принципиальное отличие данной Конвенции от других международных договоров, участником которых является Российская Федерация, заключается в том, что в рамках соответствующего международного инструмента создан специальный трансграничный механизм незамедлительного возвращения похищенного и перевезенного за рубеж ребенка в государство его постоянного проживания, а также механизм обеспечения права доступа в отношении детей <3>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" // СЗ РФ. 2011. N 23. Ст. 3242.

<2> В соответствии со ст. 38 данной Конвенции присоединение государства к Конвенции будет иметь силу только в отношениях между присоединившимся государством и теми Договаривающимися государствами, которые заявят о своем признании присоединения. Список государств-участников, которые заявили о признании присоединения Российской Федерации к названной Конвенции, опубликован на сайте Гаагской конференции по международному частному праву (https://www.hcch.net/fr/instruments/conventions/status-table/acceptances/?mid=1112).

<3> Скакун О.С. Актуальные вопросы реализации международных договоров Российской Федерации в сфере защиты прав ребенка: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

В соответствии со ст. 1 Гаагской конвенции 1980 г. целями данной Конвенции являются:

a) обеспечение незамедлительного возвращения детей, незаконно перемещенных в любое из Договаривающихся государств либо удерживаемых в любом из Договаривающихся государств; и

b) обеспечение того, чтобы права опеки и доступа, предусмотренные законодательством одного Договаривающегося государства, эффективно соблюдались в других Договаривающихся государствах <1>.

--------------------------------

<1> В силу ст. 3 для целей данной Конвенции "права опеки" включают права, относящиеся к заботе о личности ребенка, и, в частности, право определять место жительства ребенка; "права доступа" включают право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания.

В соответствии со ст. 3 Гаагской конвенции 1980 г. перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:

a) они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо, учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания; и

b) во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или удержание.

Указанная Конвенция подлежит применению к любому ребенку, постоянно проживавшему в каком-либо договаривающемся государстве непосредственно перед нарушением прав опеки или доступа. Применение Конвенции прекращается, когда ребенок достигает возраста 16 лет (ст. 4).

В рамках Гаагской конвенции 1980 г. предусмотрено назначение каждым договаривающимся государством центрального органа для сотрудничества с центральными органами других договаривающихся государств и содействия сотрудничеству между компетентными органами в своих государствах для достижения целей данной Конвенции (гл. II) <1>. В качестве соответствующего центрального органа в России Правительством РФ было определено Министерство образования и науки РФ <2>.

--------------------------------

<1> Система центральных органов предусмотрена и в ряде других конвенций, разработанных и принятых под эгидой Гаагской конференции по международному частному праву. Основными направлениями функционирования центральных органов в рамках соответствующих конвенций является выполнение ряда задач в области международного сотрудничества, в частности обеспечение исполнения запросов, взаимодействие с центральными органами иностранных государств, а также заявителями и иными государственными органами на своей территории. По данному вопросу см.: Практическое руководство по применению Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам / Пер. с англ. А.Н. Жильцов и др.; отв. ред. А.Н. Жильцов. М., 2007. С. 49.

<2> Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1097 "О центральном органе, отправляющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" // СЗ РФ. 2012. N 1. Ст. 141.

В целях создания в российском гражданском процессе национальной процедуры реализации положений названной Конвенции Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" <1> в законодательство России, в том числе в ГПК и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", были внесены соответствующие изменения. В частности, ГПК был дополнен гл. 22.2, регламентирующей производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. В свою очередь, в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" были предусмотрены особенности исполнения по соответствующей категории дел.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2331.

§ 2. Международная компетенция, подведомственность и

подсудность дел о возвращении ребенка или

об осуществлении прав доступа

Международная компетенция. Гаагская конвенция 1980 г. и ГПК РФ относят дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа к международной компетенции (подсудности) российских судов в случае, если ребенок находится на территории Российской Федерации. В связи с этим указанная Конвенция предписывает судебным или административным органам запрашиваемого государства приостанавливать соответствующие процедуры или отклонять заявление о возвращении ребенка в случае, если имеются основания полагать, что ребенок перемещен в другое государство (ст. 12), вследствие чего отсутствие международной компетенции российских судов по данным делам в соответствии с ГПК должно влечь за собой отказ в принятии искового заявления (ст. 134) либо прекращение производства по делу (ст. 220).

Подведомственность. Российское процессуальное законодательство относит дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку не предусматривает возможности рассмотрения и разрешения данной категории дел другими судебными или административными органами (ст. 244.11 ГПК). Необходимо отметить, что Гаагская конвенция 1980 г. предусматривает право заинтересованного лица обратиться в центральный орган по месту постоянного проживания ребенка либо в центральный орган любого другого договаривающегося государства за содействием в обеспечении возвращения ребенка, при этом центральный орган государства, в котором находится ребенок, обязан принять или обеспечить принятие всех соответствующих мер для добровольного возвращения ребенка (ст. ст. 8, 10). Вместе с тем, исходя из анализа предусмотренных ст. 7 Гаагской конвенции 1980 г. полномочий центральных органов, следует, что соответствующие органы не обладают компетенцией по разрешению данной категории дел <1>.

--------------------------------

<1> В связи с этим отмечается, что обращение в центральный орган, в частности в Министерство образования и науки РФ, не является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора (см.: Низамиева О.Н., Ксенофонтова Д.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2016. N 3. С. 142 - 164).

Подсудность. В соответствии с ч. 2 ст. 244.11 ГПК дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа отнесены к родовой подсудности районных судов.

Определенной спецификой обладает территориальная подсудность данной категории дел. В соответствии с ч. 2 ст. 244.11 ГПК заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в Тверской районный суд города Москвы при пребывании ребенка в пределах Центрального федерального округа, в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга при пребывании ребенка в пределах Северо-Западного федерального округа, в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону при пребывании ребенка в пределах Южного федерального округа, в Пятигорский городской суд при пребывании ребенка в пределах Северо-Кавказского федерального округа, в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода при пребывании ребенка в пределах Приволжского федерального округа, в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга при пребывании ребенка в пределах Уральского федерального округа, в Центральный районный суд города Новосибирска при пребывании ребенка в пределах Сибирского федерального округа, в Центральный районный суд города Хабаровска при пребывании ребенка в пределах Дальневосточного федерального округа.

Таким образом, в отношении рассматриваемой категории дел установлена исключительная территориальная подсудность, в рамках которой данные дела подсудны определенному районному суду в федеральном округе, в котором пребывает ребенок <1>. При этом, если место пребывания ребенка на территории Российской Федерации неизвестно, заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в соответствии с ч. 3 ст. 244.11 ГПК подается в соответствующий суд по последнему известному месту пребывания ребенка в Российской Федерации или по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации. В дополнение к указанному правилу и в целях обеспечения своевременного рассмотрения указанных дел ГПК предусматривает, что в случае изменения места пребывания ребенка заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит рассмотрению судом, который принял заявление к своему производству с соблюдением установленных для данной категории дел правил подсудности (ч. 4 ст. 244.11).

--------------------------------

<1> В пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" введение указанного правила обосновывается закреплением в отдельных иностранных правопорядках так называемой централизованной юрисдикции в отношении данной категории дел, при которой их рассмотрение концентрируется в одном или нескольких судах в целях обеспечения единообразия и быстроты судопроизводства (текст пояснительной записки доступен в СПС "КонсультантПлюс").

§ 3. Процессуальные особенности рассмотрения дел

о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

В соответствии со ст. 244.12 ГПК дела по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа на основании международного договора Российской Федерации рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными международным договором Российской Федерации и гл. 22.2 ГПК.

При этом, учитывая осложнение соответствующей категории дел иностранным элементом, может возникнуть необходимость применения положений ГПК, регламентирующих производство по делам с участием иностранных лиц (разд. V), в частности, при определении гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных граждан (ст. 399) и иностранных организаций (ст. 400), извещении иностранных участников процесса (ч. 6 ст. 113), признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств (ст. 408) и в других случаях.

Таким образом, порядок рассмотрения дел о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа определяется положениями Гаагской конвенции 1980 г., общими правилами искового производства, предписаниями гл. 22.2 и разд. V ГПК с учетом приоритета указанного международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК) и гл. 22.2 ГПК в силу специального характера соответствующих предписаний.

В силу международно-правовой специфики споров о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в ГПК закреплены следующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения данной категории дел.

Лицами, обладающими правом на обращение в суд по указанной категории дел, в соответствии с ч. 1 ст. 244.11 ГПК являются родитель или иное лицо, полагающие, что ответчиком нарушены его права опеки или права доступа. В этом отношении ГПК ориентируется на положения Гаагской конвенции 1980 г., в соответствии с которой с требованиями о возвращения ребенка или обеспечении прав доступа в судебные или административные органы договаривающегося государства могут обращаться любые физические лица и организации, обладающие правом опеки или правом доступа в соответствии с законодательством одного из договаривающихся государств. При этом права опеки согласно ст. 3 Гаагской конвенции 1980 г. могут возникнуть, в частности, в соответствии с законом, либо на основании судебного или административного решения, либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства постоянного проживания ребенка.

Несмотря на закрепление в Гаагской конвенции 1980 г. возможности центральных органов инициировать возбуждение судебных или административных процедур по возвращению ребенка или обеспечению прав доступа (ст. ст. 7, 21), ГПК не наделяет Министерство образования и науки РФ правом на обращение в суд по данной категории дел <1>. Спецификой ГПК также является наделение прокурора правом на обращение в суд по делам рассматриваемой категории.

--------------------------------

<1> Вместе с тем Министерство образования и науки РФ в качестве центрального органа правомочно обратиться в службу служебных приставов с запросом о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" влечет возбуждение исполнительного производства и объявление исполнительного розыска.

ГПК не содержит специальных предписаний относительно содержания искового заявления по рассматриваемой категории дел и прилагаемых к нему документов, за исключением необходимости указания в заявлении на то, что соответствующее требование предъявляется на основании международного договора Российской Федерации (ч. 5 ст. 244.11 ГПК). Вместе с тем в данной ситуации в качестве ориентира могут служить положения ст. 8 Гаагской конвенции 1980 г. о содержании заявления и соответствующих приложений при обращении заявителя в центральные органы договаривающихся государств.

По делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа могут применяться меры по обеспечению иска, предусмотренные гл. 13 ГПК. При этом применительно к делам данной категории судьей может быть принята специальная мера по обеспечению иска в виде запрета ответчику до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа изменять место пребывания ребенка и временного ограничения его выезда из Российской Федерации (ст. 244.13 ГПК).

По делам рассматриваемой категории установлен прямой законодательный запрет на соединение исковых требований и предъявление встречного иска. Так, в частности, согласно ст. 244.14 ГПК соединение нескольких исковых требований, за исключением случая объединения истцом требований о возвращении двух и более детей, незаконно перемещенных в Российскую Федерацию или удерживаемых в Российской Федерации, или об осуществлении в отношении двух и более детей прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не допускаются. Данный запрет обусловлен положениями Гаагской конвенции 1980 г. о том, что решение о возвращении ребенка, принятое в соответствии с данной Конвенцией, не затрагивает существа любого вопроса об опеке (ст. 19) <1>.

--------------------------------

<1> В отношении соответствующих вопросов подлежат применению правила, предусмотренные специальными международными договорами, в частности Конвенцией о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (Гаага, 19 октября 1996 г.), к которой Российская Федерация присоединилась в 2012 г. (Федеральный закон от 5 июня 2012 г. N 62-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей" // СЗ РФ. 2012. N 24. Ст. 3079).

По требованию о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа ГПК предусматривает обязательное объявление розыска ответчика и (или) ребенка в случае неизвестности места пребывания ответчика и (или) ребенка по правилам ст. 120 ГПК.

Согласно ч. 1 ст. 244.15 ГПК дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства. В данном случае указанные лица в соответствии со ст. ст. 45 и 47 ГПК вступают в процесс для дачи заключения по делу.

Исходя из положений ст. 13 Гаагской конвенции 1980 г., предусматривающих возможность отказа в возвращении ребенка при наличии возражений самого ребенка, по данной категории дел суду необходимо выяснить мнение ребенка относительно его возвращения в государство постоянного проживания, что соответствует гарантированному ст. 12 Конвенции о правах ребенка праву ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. В указанной ситуации необходимо руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства об участии несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве и ст. 57 СК, предусматривающей обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, что, в свою очередь, не исключает возможности выяснения мнения детей и более раннего возраста с учетом их психологических особенностей и иных факторов.

Гаагская конвенция 1980 г. содержит ряд предписаний относительно юридической силы иностранных судебных (административных) актов и документов при рассмотрении дел по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Так, в частности, соответствующие положения предусмотрены в отношении подтверждения прав опеки на основании судебного или административного решения либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства постоянного проживания ребенка (ст. 3), предоставления органами государства постоянного проживания ребенка решения или определения, подтверждающего, что перемещение или удержание ребенка было незаконным в соответствии с данной Конвенцией (ст. 15), предоставления центральным органом или другим компетентным органом государства постоянного проживания ребенка в соответствии со ст. 13 данной Конвенции информации, относящейся к социальному положению ребенка, а также в других случаях. При этом в ст. 23 Гаагской конвенции 1980 г. особо оговаривается, что в контексте настоящей Конвенции не требуется никакой легализации или иной подобной формальности <1>.

--------------------------------

<1> Представляется, что при подтверждении в российском процессе заинтересованным лицом наличия прав опеки на основании иностранного судебного или административного акта (ст. 3 Гаагской конвенции 1980 г.), признание соответствующих актов иностранной юстиции может основываться на положениях ГПК о признании решений иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения (ст. 413).

В отличие от общего двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, закрепленного в ч. 1 ст. 154 ГПК, по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа установлен сокращенный процессуальный срок их рассмотрения. Так, в силу ч. 2 ст. 244.15 ГПК заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий 42 дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения. Закрепление в ГПК указанного сокращенного процессуального срока основывается на положениях ст. 11 Гаагской конвенции 1980 г., предписывающей необходимость принятия судебным или административным органом запрашиваемого государства решения по требованию о возвращении ребенка или обеспечению прав доступа в течение шести недель со дня начала соответствующих процедур.

В ГПК в отношении апелляционного обжалования определений суда первой инстанции, выносимых по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, также установлены сокращенные сроки подачи и рассмотрения частной жалобы (представления). В частности, соответствующие определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ч. 1 ст. 244.18 ГПК), а поданные апелляционные жалобы (представления) должны быть рассмотрены не позднее 10 дней со дня передачи дела в апелляционную инстанцию (ч. 2 ст. 244.18 ГПК).

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, в ст. 244.19 ГПК установлены специальные правила направления копий определений, выносимых по данным делам, включая копии определений, вынесенных судом апелляционной инстанции по частной жалобе (представлению) на определения суда первой инстанции, центральному органу и лицам, участвующему в деле, а также в соответствующих случаях суду, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке.

§ 4. Особенности судебного решения по делам

о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

По итогам рассмотрения судом первой инстанции по существу дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа принимается судебное решение, которое должно соответствовать общим требованиям к решению суда, предусмотренным гл. 16 ГПК, с учетом особенностей, установленных гл. 22.2 ГПК.

Главой 22.2 ГПК установлены дополнительные требования к содержанию решения суда по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. В частности, судебное решение по делу о возвращении ребенка должно содержать обоснование необходимости возвращения ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации, порядок возвращения ребенка, указание на распределение судебных расходов и расходов, связанных с возвращением ребенка, или обоснование отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов (ч. 1 ст. 244.16). Соответственно решение по делу об осуществлении прав доступа должно содержать обоснование осуществления истцом прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации, меры по обеспечению осуществления истцом прав доступа, указание на распределение судебных расходов или обоснование отказа в осуществлении прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов (ч. 2 ст. 244.16 ГПК).

Основания для удовлетворения заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа либо отказа в удовлетворении соответствующих требований закреплены в Гаагской конвенции 1980 г. <1>.

--------------------------------

<1> См.: База судебной практики по делам о международном похищении детей INCADAT // http://www.incadat.com. В данном отношении существенное значение для Российской Федерации приобретает и практика Европейского суда по правам человека по толкованию положений Гаагской конвенции 1980 г. (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 11 декабря 2014 г. "Дело "Громадка и Громадкова (Hromadka and Hromadkova) против Российской Федерации" (жалоба N 22909/10) и др.).

Так, судебный или административный орган договаривающегося государства, в котором находится ребенок, обязан предписать немедленно возвратить ребенка, если в соответствии со ст. 3 Конвенции перемещение и удержание ребенка являются незаконными, при условии что отсутствуют предусмотренные Конвенцией основания для отказа в возвращении ребенка (ст. ст. 12, 13, 20 Гаагской конвенции 1980 г.).

В качестве оснований для отказа в возвращении ребенка в государство его постоянного проживания могут применяться следующие положения Гаагской конвенции 1980 г. <1>:

--------------------------------

<1> Обзор национальной судебной практики государств - участников Гаагской конвенции 1980 г. по применению предусмотренных данной Конвенцией оснований для отказа в возвращении ребенка в государство его постоянного проживания см.: Борминская Д.С. К вопросу о присоединении Российской Федерации к Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. // Семейное и жилищное право. 2011. N 5. С. 2 - 10.

- государство, на территорию которого испрашивается возвращение ребенка, не является местом постоянного проживания ребенка;

- отсутствие предусмотренных ст. 3 Конвенции условий незаконности перемещения или удержания ребенка;

- наличие доказательств адаптации ребенка в новой среде даже в том случае, если процедуры начались по истечении срока в один год (ст. 12);

- наличие доказательств со стороны лица, учреждения или иной организации, выступающих против возвращения ребенка, того, что лицо, учреждение или иная организация, осуществлявшие заботу о ребенке, фактически не осуществляли свои права опеки на момент перемещения или удержания ребенка или дали согласие на его перемещение или удержание или впоследствии не выразили возражений против таковых или имеется очень серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые условия (п. п. "a", "b" ст. 13);

- возражение ребенка против возвращения в государство его постоянного проживания при условии, что он достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение (ст. 13);

- возвращение ребенка противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод (ст. 20).

Решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа вступает в законную силу в общем порядке, предусмотренном ст. 209 ГПК. При этом ГПК с учетом специфики данной категории дел установлены сокращенные процессуальные сроки как подачи апелляционных жалоб (представлений) на решение суда, так и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В частности, в силу положений ст. 244.17 ГПК апелляционная жалоба (представление) на решение суда по данному делу может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а поступившее по апелляционной жалобе (представлению) дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Необходимо отметить, что процессуальное законодательство не относит решения судов по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа к числу решений, подлежащих немедленному исполнению в силу положений ст. 211 ГПК. Вместе с тем представляется, что в целях обеспечения незамедлительного возвращения детей и эффективного соблюдения права опеки и доступа (ст. 1 Гаагской конвенции 1980 г.) решение суда по рассматриваемой категории дел может быть обращено к немедленному исполнению по правилам ст. 212 ГПК (факультативное немедленное исполнение) при наличии соответствующих оснований.

С учетом сокращенных сроков на апелляционное обжалование, а также в целях обеспечения своевременного исполнения решений по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в ГПК закреплены специальные предписания относительно направления центральному органу и лицам, участвующим в деле, копий соответствующих решений (ч. ч. 4, 5 ст. 244.19).

Литература к главе 20

Пато Э., Ростовцева Н.В. Похищение детей: европейские и российские перспективы // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2014. N 3.

Ростовцева Н.В. О применении в России Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей // Судья. 2014. N 8.

Хазова О.А. Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года и Гаагская конвенция о защите детей 1996 года: сопоставительный анализ основных положений // Гаагские конвенции о защите детей в Российской Федерации. Применение, исполнение и возможное присоединение. М., 2013.

Хазова О.А. Международное похищение детей: правовые аспекты // Закон. 2011. N 1.

Глава 21. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО

§ 1. Понятие и сущность особого производства

1. Понятие особого производства

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 899; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 22 23 24 25 262728 29 30 31 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!