Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 148 ГПК.

⇐ ПредыдущаяСтр 24 из 32Следующая ⇒

Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. ГПК устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которые необходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получением доказательственной информации или истребованием доказательств (ст. ст. 272, 278, 292, 296, ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ГПК). Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел.

Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом. Кроме того, в ходе подготовки судья не вправе вынести определение о принудительном приводе свидетеля, предложить какой-либо из сторон представить доказательства или дать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности, если заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) не ссылается на пропуск срока исковой давности <1>.

--------------------------------

<1> На последний из указанных запретов обращал внимание судов Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (см.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // БВС. 2002. N 1. С. 6). Хотя данное Постановление признано утратившим силу, разъяснение по рассматриваемому вопросу, на наш взгляд, сохраняет свою практическую значимость и актуальность.

В качестве действия, возможность совершения которого в стадии подготовки напрямую законом не предусмотрена, можно назвать рассмотрение ходатайства об отводе судьи или другого участника процесса.

§ 3. Действия сторон при подготовке дела к судебному

разбирательству

Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы в два подвида:

1) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК);

2) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК).

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи представления необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда. По своей природе деятельность по взаимной передаче сторонами доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как раскрытие доказательств. Однако ни процедура, в которой эта деятельность должна осуществляться, ни санкции в отношении стороны, уклоняющейся от раскрытия доказательств, ГПК не предусматривает.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;

2) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности? Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным <1> полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела.

--------------------------------

<1> От лат. discretion - свобода действий, усмотрение.

Иначе обстоит дело с действиями сторон. При их закреплении законодатель использует повелительное наклонение, которое обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. В то же время очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются прежде всего своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 149 ГПК, является желательным, иначе их нормативное закрепление теряет смысл.

§ 4. Действия судьи при подготовке дела к судебному

разбирательству

1. Уточнение предмета доказывания по делу

Прежде всего судья определяет предмет доказывания по делу, т.е. выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых невозможно правильное разрешение спора. С этой целью он опрашивает истца по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. В необходимых случаях судья вызывает ответчика и опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняя, какие имеются у него возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. По особо сложным делам ответчику может быть предложено представить письменные объяснения по делу. Кроме того, ответчику разъясняются его процессуальные права и обязанности. Вызов ответчика является необходимым в тех случаях, когда в исковом заявлении содержатся указания на имеющиеся у него возражения против иска, заслуживающие внимания, или об этих возражениях будет сообщено истцом при его опросе. При этом, как подчеркнуто в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного с первоначальным требованием истца рассмотрения (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ).

Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым.

В тех случаях, когда иск предъявлен несколькими лицами или к нескольким ответчикам либо в деле участвуют третьи лица, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья должен опросить и их. Это тем более важно, что опрос позволяет снять сомнения относительно наличия оснований для вступления в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, а также замены ненадлежащего ответчика (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК), если, конечно, такие сомнения возникают.

Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Юридическая квалификация правоотношений сторон

Одновременно с уточнением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, судья определяет характер юридических отношений сторон и нормы права, которыми эти отношения регулируются, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Особое внимание должно быть обращено на точную юридическую квалификацию спорных юридических отношений в случаях, схожих с другими, регулируемыми смежными отраслями или институтами одной и той же отрасли права: имущественных отношений супругов и так называемых сожителей, фактических супругов; отношений, возникающих в рамках договора о совместной деятельности, и отношений по договорам аренды нежилых помещений, подряда, кредитным и т.п. Определение закона и спорного материального правоотношения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер в том смысле, что окончательное суждение суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при вынесении решения. Однако неправильная юридическая квалификация спорных отношений, пусть и предварительная, может привести к принятию неверного по существу решения.

Обращает на себя внимание тесная связь между тремя задачами подготовки дела к судебному разбирательству - уточнением предмета доказывания, правовой квалификацией взаимоотношений сторон и представлением необходимых доказательств: норма права, регулирующая взаимоотношения сторон, служит одним из источников определения круга фактов предмета доказывания, а указанный круг фактов, в свою очередь, влияет на определение круга доказательств, подлежащих исследованию по делу.

3. Определение круга лиц, участвующих в деле,

и других участников процесса

Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Критериями для решения данного вопроса, как справедливо отмечает Верховный Суд РФ, являются характер спорного правоотношения и наличие материально-правового интереса (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Однако для лиц, которые не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), и тем не менее отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, такими критериями являются конкретные обстоятельства дела и прямое указание закона. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе; выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия его или их в связи с характером спорного правоотношения; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Очевидно, закон имеет в виду так называемое обязательное пассивное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц. Такое соучастие имеет место, в частности, по искам о выселении, разделе, обмене жилых помещений, освобождении имущества от ареста, выделе доли из общей собственности на строение, наследовании и др. <1>. Если судья находит, что целесообразно допустить факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Однако разрешить вопрос о привлечении факультативных соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле и в связи с тем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком.

--------------------------------

<1> Среди постановлений высших судебных инстанций, в которых содержатся соответствующие разъяснения, следует отметить, в частности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 5), от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 39), от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" (п. п. 10, 15, 16), Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 6, 24, 32, 41, 51, 53), Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 13), от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 6).

Весьма важно своевременное привлечение к участию в деле третьих лиц. Разрешение вопроса о вступлении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно лишь при наличии на это его волеизъявления. Третьи же лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к делу и помимо их желания. Так, по делам о взыскании алиментов в целях предотвращения неосновательного снижения размера алиментов, выплачиваемых на детей от других матерей, или уклонения ответчика от возмещения материального ущерба, причиненного гражданам и организациям, судья также привлекает заинтересованных в исходе дела граждан и организации в качестве третьих лиц на стороне ответчика <1>. Беседа с третьим лицом в порядке подготовки желательна, поскольку это лицо может указать судье на ценные доказательства, подлежащие истребованию к судебному заседанию.

--------------------------------

<1> Разъяснения относительно привлечения конкретных субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц без самостоятельных требований содержатся в целом ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ (см., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 8)).

Развивая положение, закрепленное в ст. 41 ГПК, законодатель в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. При возникновении достаточно обоснованных сомнений в этом необходимо принять меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим: выяснить отношение истца к замене ответчика лицом, которое должно отвечать по предъявленному иску, и, при согласии истца, произвести такую замену, оформив данное действие путем вынесения соответствующего определения.

При выявлении в ходе подготовки потенциальных соистцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья должен сообщить им о предъявленном иске и разъяснить право вступить в дело, поскольку, не будучи своевременно проинформированными о начавшемся процессе, они вряд ли смогут реализовать свое право на участие в нем. Одним из примеров, наглядно подтверждающих правильность данного тезиса, является предъявление иска о лишении родительских прав одного из родителей в ситуации, когда второй родитель, не лишенный родительских прав, совместно с ребенком не проживает. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в качестве обязательных подготовительных действий судьи по данной категории дел указаны извещение второго родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснение ему права заявить требование о передаче ребенка ему на воспитание. При этом Верховный Суд РФ признает правильной практику тех судебных органов, которые в случае предъявления вторым родителем требования о передаче ему ребенка на воспитание допускают его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Напротив, как не заслуживающие одобрения отмечаются Верховным Судом РФ случаи, когда второй родитель привлекается судами к участию в деле в качестве третьего лица без разъяснения права заявлять требование о передаче ему ребенка на воспитание <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года // БВС. 2012. N 7.

Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе ГПК 2002 г. не предусматривает. Однако следует учитывать, что по ряду категорий дел его участие является обязательным (ст. ст. 244.15, 273, 278, 284, 288 ГПК; ст. ст. 70, 72, 73 СК). Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным в ст. 113 ГПК.

В порядке подготовки судья согласно по п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК обязан известить о времени и месте разбирательства дела граждан и организации, которые заинтересованы в исходе дела. О возможности привлечения соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о возможности разрешения вопроса о вступлении в дело соистцов говорится в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК. Поэтому напрашивается вывод, что п. 6 имеет в виду заинтересованных лиц по делам неисковых производств. Различие в формулировках (п. 6 говорит об извещении, п. 4 - о привлечении) в данном случае представляется оправданным, учитывая особенности правового положения перечисленных субъектов: соответчика, как и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суд вправе привлечь в процесс помимо их воли, в то время как соистцы и заинтересованные лица (по делам неисковых производств) в соответствии с принципом диспозитивности решают вопрос о целесообразности вступления в процесс по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 47 ГПК в случаях, предусмотренных законом, в процесс могут вступать по собственной инициативе или привлекаться судом с целью дачи заключения представители государственных органов и органов местного самоуправления. По некоторым категориям дел участие их в процессе является обязательным (ст. ст. 244.15, 273, 284, 288 ГПК; ст. ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК). Что касается привлечения указанных органов по инициативе суда, то, как показывает практика <1>, данное дискреционное полномочие может быть использовано судьей, в частности, по делам о защите прав потребителей, по спорам, затрагивающим жилищные права несовершеннолетних. Соответственно, к участию в деле для дачи заключения могут быть привлечены уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и орган опеки и попечительства. Во всех указанных случаях вопрос о необходимости привлечения государственных органов и органов местного самоуправления решается судьей с учетом характера, сложности и значимости спора.

--------------------------------

<1> См., в частности: подп. "е" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

4. Действия судьи в связи с представлением необходимых

доказательств сторонами и другими лицами,

участвующими в деле

Исключительно важное значение для подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения имеет представление сторонами необходимых доказательств. Очевидно, формулируя данную задачу, законодатель исходил из того, что в состязательном процессе судья сам не собирает доказательств, тем более по собственной инициативе. Функция судьи состоит в том, чтобы создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При ее выполнении он определяет предмет доказывания и предлагает сторонам в стадии подготовки представить необходимые доказательства ко дню разбирательства дела. Кроме того, судья вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, истребовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства от граждан или организаций или выдать лицам, участвующим в деле, запрос на получение доказательства для представления в суд (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК), если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами <1>. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны самостоятельно не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства в определенный срок, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК), по их ходатайству оказать содействие в собирании таких доказательств.

--------------------------------

<1> Наличие у суда полномочий по истребованию доказательств и по оказанию содействия сторонам в их собирании в стадии подготовки оказывает влияние на решение ключевого вопроса стадии возбуждения гражданского дела - вопроса о принятии заявления к производству суда. Говоря более конкретно, на практике существует позиция, согласно которой непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения. См., в частности: п. 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. (Судебная практика по гражданским делам).

Однако было бы неверно утверждать, что суд полностью отстранен законом от выполнения рассматриваемой задачи подготовки. В действительности целый ряд действий, направленных на обеспечение доказательственного материала по делу, совершаются судьей. Например, судья разъясняет, какие из обстоятельств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует сторонам в собирании доказательств (см. ст. ст. 55, 59, 60 ГПК) и т.д. Кроме того, в компетенцию судьи входит решение вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание, а также привлечении в процесс специалиста; назначение экспертизы и экспертов для ее проведения <1>; проведение осмотра на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением участвующих в деле лиц; дача поручения другому суду, если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте (ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК); принятие мер по обеспечению доказательств в необходимых случаях (ст. ст. 64 - 66 ГПК).

--------------------------------

<1> В российском гражданском процессе за судом сохраняется активное полномочие по назначению экспертизы, т.е. право суда назначить экспертизу по своей инициативе, независимо от позиции участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 79, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако Пленум Верховного Суда РФ, следуя общей тенденции повышения активности сторон в доказывании, говорит о праве суда назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству с учетом мнения участвующих в деле лиц во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). По буквальному смыслу приведенной позиции Верховного Суда РФ мнение стороны или другого участвующего в деле лица не является для суда обязательным, а значит, не может быть препятствием для назначения судом экспертизы, если заключение эксперта признано судом необходимым доказательством по данному делу.

Учитывая изложенное, фактически в стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализуется задача по формированию доказательственного материала по делу, причем в ее выполнении участвуют как стороны, так и судья в пределах тех полномочий, которые предоставлены им законом с учетом принципа состязательности.

При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить в суд, судья руководствуется правилами об их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо.

Следует иметь в виду, что круг необходимых для успешного разрешения дела доказательств зависит от характера спора. По каждой категории дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено <1>. Например, дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено, если имеются копии свидетельств о рождении детей, из которых видно, что ответчик является их родителем, справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя, справка с места работы ответчика о его заработке и производимых с него удержаниях алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (под ред. И.В. Решетниковой) включен в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2011 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> С перечнями необходимых доказательств по наиболее распространенным в судебной практике категориям гражданских дел можно ознакомиться при помощи соответствующих справочных изданий, которые могут быть полезны как при изучении настоящей темы, так и в практической работе юриста. См., например: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2016.

5. Примирение сторон <1>

--------------------------------

<1> Подробнее о примирительных процедурах, применяемых в гражданском процессе, см.: гл. 31 настоящего учебника.

Закрепляя задачу примирения сторон, законодатель стремится еще раз подчеркнуть, что окончание дела путем примирения (если по данной категории дел оно допустимо <1>) является предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового спора как с точки зрения самих сторон, так и с точки зрения государства.

--------------------------------

<1> По ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым - существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы). О пределах применения мирового соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений см.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // БВС. 2012. N 7.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК). С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК данное диспозитивное полномочие может быть реализовано сторонами в стадии подготовки двояко: в обычном режиме (путем непосредственных переговоров без участия посредника) и по результатам проведения процедуры медиации, регулируемой Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Возникает вопрос: какова роль суда в окончании дела мировым соглашением, в чем может проявляться его активность в деле примирения сторон?

Фактически судья при заключении мирового соглашения выступает одновременно как независимый посредник, координатор интересов сторон и консультант, наделенный правом разъяснять сторонам преимущества окончания дела миром и последствия утверждения мирового соглашения судом, а именно: прекращение производства по делу, при котором повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК), возможность принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в случае неисполнения его условий в добровольном порядке (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). В то же время с учетом принципов диспозитивности и состязательности, а также этического требования беспристрастности судья при оказании содействия сторонам в достижении мирового соглашения не вправе оказывать им помощь в формулировании текста документа; проявлять инициативу в обсуждении условий будущего соглашения; давать какие-либо пояснения об обоснованности либо о необоснованности исковых требований; давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре, и результатов возможного в будущем разбирательства спора судом.

Что касается урегулирования спора в рамках процедуры медиации, то судья в ходе беседы или в предварительном заседании разъясняет сторонам право на урегулирование спора путем проведения процедуры медиации. Затем стороны обращаются к суду с заявлением о предоставлении им возможности провести процедуру медиации. При этом речь идет не о получении сторонами разрешения со стороны судьи на применение медиации, а о необходимости учета факта применения медиации при определении судьей даты проведения судебного разбирательства по делу. Дальнейший ход процесса зависит от того, будет ли спор урегулирован на момент начала судебного разбирательства. В случае достижения медиативного соглашения в период между подачей заявления о применении процедуры медиации и днем проведения судебного разбирательства суд может по просьбе сторон рассмотреть вопрос об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"), в противном случае суд может по ходатайству сторон отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней (ч. 1 ст. 169 ГПК) <1>.

--------------------------------

<1> Приведенный выше вариант реализации права на применение процедуры медиации в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не является единственно возможным, но довольно часто применяется на практике (см.: Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 года // БВС. 2012. N 8).

6. Иные действия, осуществляемые судом при подготовке дела

к судебному разбирательству

В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК, например объединение нескольких однородных дел в одно производство или, наоборот, выделение некоторых требований истца в отдельное производство (ст. 151 ГПК), принятие мер к обеспечению иска (ст. 139 ГПК), объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 120 ГПК), переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.3 ГПК), разрешение вопроса о возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 155.1 ГПК) и т.д.

§ 5. Порядок проведения подготовки дела

к судебному разбирательству

В отличие от судебного разбирательства подготовка к нему не подразумевает жесткой последовательности совершения процессуальных действий, поскольку ее содержание определяется судьей по каждому конкретному делу исходя из существа заявленных требований. И тем не менее правила гл. 14 ГПК позволяют, хотя и с определенной долей условности, выделить в содержании подготовки к судебному разбирательству три этапа:

1) вынесение судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству, по сути - определение круга подготовительных действий, подлежащих совершению по делу;

2) совершение процессуальных подготовительных действий, направленных на достижение цели и выполнение задач подготовки;

3) назначение дела к судебному разбирательству и извещение участников процесса о времени и месте его проведения.

Говоря об общих процедурных требованиях, касающихся порядка проведения подготовки дела к судебному разбирательству, необходимо выделить следующие правила.

1. ГПК не устанавливает сроки подготовки дела к судебному разбирательству. Сроки, предусмотренные в ст. 154 ГПК, устанавливают общую продолжительность производства по гражданскому делу в суде первой инстанции как период времени с момента поступления искового заявления в суд (у мирового судьи - с момента принятия искового заявления к производству) до вынесения итогового судебного акта по делу. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания. Что же касается продолжительности подготовки, то она по каждому конкретному делу определяется судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вероятность проведения по делу предварительного судебного заседания по возможности также должна учитываться судьей при определении продолжительности подготовки, так как такое заседание должно проводиться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Это прямо вытекает из целей проведения предварительного судебного заседания, закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК. Только по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК).

Учитывая, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяется указанное положение ГПК, принципиальное значение имеет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому о назначении срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы сроков, установленных ГПК для рассмотрения и разрешения дел, составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока, устанавливаемого судом (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству") <1>.

--------------------------------

<1> "При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания" (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Что касается сроков совершения процессуальных действий в стадии подготовки, то к ним применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не установлены законом, а также если право суда определять сроки прямо предусмотрено законом.

2. Подготовка дела начинается с момента принятия заявления. Круг мероприятий, которые судья считает необходимым осуществить в целях подготовки дела к судебному разбирательству, отражается им в специальном определении (ст. 147 ГПК), которое является одновременно планом действий по подготовке дела, источником руководящих указаний для работников канцелярии по совершению подготовительных действий и средством контроля за качеством подготовки дел со стороны вышестоящих судебных инстанций <1>. В процессе подготовки дела может возникнуть необходимость в проведении подготовительных действий и помимо тех, которые были указаны в определении. В этом случае судья не связан ранее сформулированным перечнем процессуальных действий по подготовке и обязан провести все необходимые действия, направленные на обеспечение своевременного и правильного разрешения дела <2>. Когда совершение тех или иных действий требует специальной мотивировки, например назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия.

--------------------------------

<1> Определение о подготовке должно быть вынесено не только непосредственно после возбуждения дела, но и в тех случаях, когда возникает необходимость в совершении дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а именно:

1) при поступлении дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения после отмены судебного постановления судом вышестоящей инстанции;

2) при поступлении дела в суд первой инстанции в порядке передачи из другого суда;

3) при возвращении дела в суд первой инстанции после отмены судом вышестоящей инстанции определения о приостановлении или прекращении производства по делу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

<2> См.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

ГПК не предусматривает возможности изложения действий по подготовке в определении о принятии заявления судом к своему производству, а также вынесения резолюции вместо определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

3. В ходе подготовки иногда возникает необходимость совершить действия, требующие проведения специального судебного заседания, которое не носит характера предварительного заседания, закрепленного в ст. 152 ГПК. Так, при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело о признании недееспособным, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК). Вопрос об отмене обеспечения иска, если он возник в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, также должен разрешаться в судебном заседании (ч. 2 ст. 144 ГПК). Заявление лица, на которое наложен штраф, о его сложении или уменьшении рассматривается в судебном заседании (ч. 1 ст. 106 ГПК).

4. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК).

§ 6. Предварительное судебное заседание на стадии подготовки

дела к судебному разбирательству

Предварительное судебное заседание - это специальная процедура разрешения наиболее важных с точки зрения сторон вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия <1>.

--------------------------------

<1> Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. СПб., 2004. С. 46.

1. Цели предварительного судебного заседания

Введение института предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК) стало одной из важных новелл ГПК 2002 г. При этом систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 ГПК позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Срок проведения предварительного судебного заседания может выходить за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел, но, во-первых, только по сложным делам, во-вторых, этот срок определяется судом с учетом мнения сторон.

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно. Такой же трактовки целей проведения предварительного судебного заседания придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 30 Постановления "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" прямо указал: "При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ".

Цели предварительного судебного заседания:

1) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

2) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

3) определение достаточности доказательств по делу;

4) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Рассмотрим указанные цели более подробно.

2. Процессуальное закрепление распорядительных действий

сторон, совершенных при подготовке дела

к судебному разбирательству

Чтобы исчерпывающим образом определить случаи применения процедуры предварительного судебного заседания с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, необходимо уточнить содержание понятия "распорядительные действия сторон". Пленум Верховного Суда дал следующий ответ на данный вопрос: "В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании" (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В связи с этим трудно не согласиться с позицией Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой признание ответчиком иска, хотя и относится к распорядительным действиям сторон, может быть принято судом лишь в стадии судебного разбирательства: по смыслу ст. 173 ГПК в случае принятия судом признания ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, однако в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК в стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынесение решения допускается только в одном случае - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. Вывод очевиден: ответчик вправе заявить о признании иска в стадии подготовки, однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Возможность принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения сторон ставится в зависимость от двух условий (ч. 2 ст. 39 ГПК):

1) мировое соглашение не противоречит закону;

2) мировое соглашение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверка соответствия отказа от иска и мирового соглашения указанным требованиям предполагает необходимость учета заслуживающих внимания интересов других лиц, что вряд ли возможно без заслушивания мнений сторон и других участвующих в деле лиц в условиях судебного заседания <1>. Поэтому думается, что в ГПК 2002 г. найден оптимальный вариант решения вопроса о процедуре утверждения мирового соглашения сторон, заключенного в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, - предварительное судебное заседание: с одной стороны, оно дает возможность сторонам окончить процесс в связи с совершением распорядительных актов, не дожидаясь судебного разбирательства, а с другой стороны, позволяет суду доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.

--------------------------------

<1> См.: Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. N 12. С. 38 - 40.

3. Определение обстоятельств, имеющих значение

для правильного рассмотрения и разрешения дела,

и определение достаточности доказательств по делу

Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение предварительного судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжены с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.

4. Исследование фактов пропуска сроков обращения в суд

и сроков исковой давности

Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права (ст. 199 ГК, ст. 392 ТК, ст. 9 СК, ст. ст. 408 - 411 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. ст. 125, 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и т.д.). Что касается сроков обращения в суд, нормами гражданского процессуального права в настоящее время такие сроки закреплены по ряду категорий дел неисковых производств (ст. 303, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 418, ч. 2 ст. 422.1, ч. 2 ст. 441 ГПК).

В стадии подготовки теперь возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась: по смыслу ст. 199 ГК заявление о применении исковой давности может быть сделано до вынесения судом решения. Следовательно, по действующему законодательству постановка вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности возможна как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения, предпочтительно - до начала судебных прений (с тем, чтобы избежать необходимости возобновления рассмотрения дела по существу) <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Статья Р. Куссмауль "Процессуальные вопросы применения исковой давности" включена в информационный банк согласно публикации - "Российская юстиция", N 2, 2000.

<1> Подробнее об этом см.: Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 21.

5. Приостановление производства по делу и окончание процесса

без вынесения решения в стадии подготовки дела

к судебному разбирательству

Наряду с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Не является исключением из общего правила и ситуация, когда приостановление производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству обусловлено назначением экспертизы, в том числе сложной, для проведения которой требуется значительное время: определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о его проведении составляется протокол (ч. ч. 4 и 7 ст. 152, ст. 216 ГПК) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Давая позитивную оценку содержанию правил ч. ч. 4, 5 ст. 152 ГПК, нельзя не отметить, что они способствуют оперативности судопроизводства.

6. Определение места жительства детей и (или) порядка

осуществления родительских прав на период до вступления

в законную силу судебного решения об определении

их места жительства

Данное полномочие суда в предварительном судебном заседании было закреплено Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве специального, т.е. применимого лишь по определенной категории дел - при рассмотрении споров о детях. Фактически речь идет о полномочии, которое может быть реализовано двояко: суд может либо изменить фактическое место жительства детей до вступления в законную силу судебного решения по спору или определить местом жительства детей на указанный период фактическое место жительства детей (при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей). Однако в любом случае определение места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав в стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможно при соблюдении ряда процедурных требований, а именно: при наличии требования родителей (одного из родителей); только в рамках предварительного судебного заседания с обязательным участием органа опеки и попечительства; при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства; с обязательным учетом мнения детей.

7. Порядок проведения предварительного судебного заседания

Говоря о процедуре проведения предварительного судебного заседания, необходимо отметить несколько правил:

- о составе суда, которым должно проводиться предварительное судебное заседание. Предписание ч. 2 ст. 152 ГПК по данному вопросу является императивным: предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Каких-либо исключений из этого правила ГПК не устанавливает;

- об обязательном извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. При этом никаких указаний относительно правовых последствий неявки сторон в предварительное судебное заседание ст. 152 ГПК не содержит. Более того, закон допускает возможность проведения предварительного судебного заседания в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения. Однако необходимо помнить о том, что предварительное судебное заседание направлено прежде всего на обеспечение интереса сторон, связанного с обменом доказательственной информацией, поэтому проведение предварительного заседания в отсутствие хотя бы одной из сторон (ее представителя) представляется проблематичным по причине невозможности достижения ни одной из целей его проведения, закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК. По-видимому, с учетом указанных соображений законодатель в 2013 г. дополнил ч. 2 ст. 152 ГПК нормой о возможности участия сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК;

- о сроке проведения предварительного судебного заседания. По общему правилу предварительное судебное заседание должно быть проведено в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с соблюдением общего срока рассмотрения дела судом первой инстанции. Лишь в виде исключения из общего правила судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК). Однако отступление от общего правила допускается законом только по сложным делам и с учетом мнения сторон;

- о правах сторон в предварительном судебном заседании. Объем прав сторон в предварительном судебном заседании определен законом в виде исчерпывающего перечня из трех полномочий: представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства;

- о полномочиях суда в предварительном судебном заседании. Необходимо различать обязанность суда по выполнению задач подготовки дела к судебному разбирательству, закрепленных в ст. 148 ГПК, которая пронизывает всю деятельность судьи на данной стадии процесса, и полномочия суда, реализация которых зависит от конкретных обстоятельств дела и связана с достижением целей проведения предварительного судебного заседания. Таких полномочий закон закрепляет три, а именно: 1) право суда окончить производство по делу без вынесения решения; 2) право суда приостановить производство по делу; 3) право суда вынести решение по существу спора. Каждое из этих полномочий предполагает наличие определенных условий для их применения;

- об обязательном протоколировании предварительного судебного заседания. При этом закон требует соблюдения правил, закрепленных ст. ст. 229 и 230 ГПК. По смыслу ч. 7 ст. 152 ГПК протокол должен вестись в ходе каждого предварительного заседания независимо от того, по какому делу оно проводится и на достижение какой цели из числа перечисленных в ч. 1 ст. 152 ГПК оно направлено. При этом закон требует соблюдения правил, закрепленных ст. ст. 229 и 230 ГПК. Очевидно, императивность нормы о протоколировании обусловлена возможностью заявления сторонами важных с точки зрения дальнейшего рассмотрения и разрешения дела ходатайств в ходе предварительного судебного заседания.

§ 7. Назначение дела к судебному разбирательству

1. Порядок назначения дела к судебному разбирательству

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства - до начала нового заседания суда. При отмене состоявшегося по делу решения в кассационном или надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение подготовка, если в этом имеется необходимость, возобновляется.

Исходя из логики проведения подготовки и по смыслу приведенного правила ст. 153 ГПК назначение дела к судебному разбирательству можно рассматривать и как завершающий этап подготовки, и как одно из обязательных действий, совершаемых судом в стадии подготовки.

В определении о назначении дела к разбирательству должны быть указаны время и место судебного заседания, а также меры по обеспечению явки участвующих в деле лиц в суд. Время разбирательства дела (конкретный день и час) назначается судьей с учетом установленного законом для данной категории дел срока их рассмотрения (ст. 154 ГПК), времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и графика работы суда.

Местом разбирательства большинства дел является помещение суда, принявшего дело к своему производству. Единственное исключение из этого правила закреплено в ч. 1 ст. 284 ГПК.

2. Извещение лиц, участвующих в деле

Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК). Пленум Верховного Суда РФ совершенно справедливо указывал на недопустимость назначения в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время как с точки зрения закона, так и с позиции профессиональной этики <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности". Хотя данное Постановление признано утратившим силу, разъяснение по рассматриваемому вопросу, на наш взгляд, сохраняет свою практическую значимость и актуальность.

Введение новых информационных технологий в судопроизводство вызвало необходимость определенной корректировки подхода законодателя к регулированию обязанности суда по извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания. Говоря более конкретно, изменения, внесенные в ГПК Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, впервые в отечественном гражданском процессуальном законодательстве наряду с обязанностью суда извещать участников процесса закрепляют обязанность самих участников процесса, получивших первое судебное извещение по рассматриваемому делу, предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 2.1 ст. 113 ГПК). При этом законодатель вполне обоснованно с точки зрения принципа состязательности гражданского процессуального права (ст. 12 ГПК) возлагает риск наступления неблагоприятных для субъекта последствий невыполнения обязанности по самостоятельному отслеживанию информации о движении дела на само лицо, не выполнившее эту обязанность (абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК), за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты субъектом обязанности в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Правда, новеллы, получившие закрепление в ст. 113 ГПК, не позволяют говорить о новой обязанности как общей для всех лиц, участвующих в деле. Речь идет о трех категориях субъектов, имеющих статус сторон или других участников процесса - органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях. Таким образом, не распространяется указанная новая обязанность только на граждан, являющихся сторонами и другими участниками процесса. Кроме того, все указанные субъекты, кроме органов государственной власти, - органы местного самоуправления, иные органы и организации - вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет при отсутствии у них технической возможности получения (отслеживания) информации посредством сети Интернет (абз. 3 ч. 2.1 ст. 113 ГПК).

Причиной, вызвавшей появление обязанности самих участников процесса предпринимать меры по получению информации о движении дела, является закрепление нового способа извещения - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 113 ГПК). По смыслу закона такая форма извещения может применяться наряду с извещением участников процесса по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в качестве единственного способа извещения, но в любом случае лишь при наличии технической возможности у суда, в производстве которого находится дело. Однако необходимо подчеркнуть, что в качестве единственного способа извещения размещение информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускается при соблюдении следующего обязательного условия: суд должен располагать доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, т.е. получили повестку о явке в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или иным допускаемым по закону способом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 113 ГПК.

Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании <1>. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон.

--------------------------------

<1> Аналогичным образом указанная процессуальная гарантия трактуется и в постановлениях Европейского суда по правам человека. См., в частности: Постановление от 15 октября 2009 г. по делу "Сокур против Российской Федерации" (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.).

Важность указанной процессуальной гарантии подтверждается и тем, что рассмотрение дела при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК) <1>. Надлежащее извещение ответчика является одним из обязательных условий рассмотрения дела при отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК) <2>.

--------------------------------

<1> Данная правовая позиция находит подтверждение и в судебной практике. См.: п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. // БВС. 2002. N 12.

<2> На это обращал внимание и Верховный Суд РФ. См.: п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1997 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г. // БВС. 1997. N 12 С. 14.

Обязанность суда по надлежащему извещению участников процесса о судебном заседании имеет определенные субъективные пределы. Закон обязывает суд извещать лишь участвующих в деле лиц, круг которых определен ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самими этими лицами.

Однако законным представителям должны направляться судебные извещения наравне с участвующими в деле лицами, поскольку они защищают в процессе права, свободы и охраняемые законом интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью либо безвестно отсутствующих граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 52 ГПК). Судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения о представителе и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 г. (Ответы на вопросы) // БВС. 2004. N 3. С. 22.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в ряде определений <1>, лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, также должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При необходимости судья (суд) может в соответствии со ст. 62 ГПК поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

--------------------------------

<1> См.: Определения Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 94-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 153, 194 - 198 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и от 19 марта 2009 г. N 174-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкова Владимира Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 35, части первой статьи 150, части первой статьи 167, части первой статьи 343, части второй статьи 354, части первой статьи 384, части первой статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части второй статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Что касается свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, которые относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия, то они не извещаются, а вызываются в суд. Дело в том, что для указанных участников процесса в отличие от субъектов, перечисленных в ст. 34 ГПК, явка в суд является обязанностью, при невыполнении которой они могут быть привлечены к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа, а свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут также и принудительному приводу (ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК).

Лицам, участвующим в деле, повестки вручаются с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ч. 3 ст. 113 ГПК). В такой же срок информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия должна быть размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 113 ГПК). Исключение сделано законодателем только для дел с сокращенными сроками рассмотрения, информация по которым должна быть размещена на сайте суда не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

3. Средства извещения и вызова в суд участников процесса

ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия.

К ним относятся:

- информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении;

- судебная повестка с уведомлением о вручении;

- размещение информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

- телефонограмма или телеграмма;

- информирование посредством факсимильной связи;

- информирование с использованием иных средств связи и доставки (например, по электронной почте), обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи (доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату <1>.

--------------------------------

<1> В связи с этим представляет интерес позиция Европейского суда по правам человека, который в одном из постановлений отметил, что ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Кроме того, изучив ст. ст. 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский суд указал, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом (см.: Постановление Европейского суда от 14 ноября 2008 г. по делу "Литвинова против России" // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г.).

Данное требование закона имеет принципиальное значение.

Во-первых, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 167 ГПК).

Во-вторых, в случае обжалования решения вышестоящая инстанция должна иметь возможность проверить факт надлежащего извещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела, поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В связи с этим уместно будет отметить, что, сняв ограничения на использование отдельных средств извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, законодатель не разрешил проблему доказывания самого факта извещения, иначе говоря - выполнения судом своей обязанности по надлежащему извещению. Так, по одному из дел справку, составленную судьей, сообщавшим по телефону участвующим в деле лицам о времени и месте судебного заседания без оформления телефонограммы в установленном порядке, Верховный Суд РФ признал недостаточным доказательством надлежащего извещения участников процесса <1>. Однако указание на копии текста передаваемого документа фамилии лица, его принявшего, является технически трудновыполнимым при использовании телеграфа и электронной почты.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц // БВС. 2001. N 11. С. 22 - 23.

Традиционным для гражданского судопроизводства средством извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий является судебная повестка установленного образца <1>. Требования к содержанию повестки закреплены в ст. 114 ГПК.

--------------------------------

<1> См.: Приложение N 2 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 (формы 30, 31).

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов, в частности копии исковых заявлений, расчетов взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и других документов, прилагаемых к заявлению, возражения ответчика на исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Наряду с термином "судебная повестка" в нормах гл. 10 ГПК широко применяется термин "иное судебное извещение", содержание которого в законе не раскрывается. Путем систематического толкования правил, содержащихся в гл. 10 ГПК и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, можно сделать следующие выводы. Во-первых, судебная повестка является основным, но не единственным средством информирования участников процесса о судебном заседании. Так, извещение участника процесса по телефону или путем отправки телеграммы в принципе не подразумевает направления повестки. Во-вторых, закон не проводит дифференциации судебных извещений в зависимости от того, кто является адресатом - сторона, иное участвующее в деле лицо или лицо, содействующее осуществлению правосудия. Любому из указанных субъектов суд направляет судебную повестку. Различие касается лишь содержания документа (ср. формы 30 и 31, закрепленные в качестве официальных образцов судебных повесток в приложении к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Думается, что в развитие данной нормы Пленум Верховного Суда РФ признал возможным извещение участников судопроизводства (в том числе, гражданского) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату <1>. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Факт отправки СМС-извещения подтверждается информацией о дате и времени его отправки, фиксируемых в автоматическом режиме в ПС "СДПС" ГАС "Правосудие"; факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации". Данный подход нашел отражение в целом ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (п. 36).

<2> Пункты 3.5, 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 // СПС "КонсультантПлюс".

Особые правила направления извещения закон устанавливает лишь в отношении организаций (ч. 5 ст. 113 ГПК). Судебное извещение в отношении юридического лица может направляться как по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, так и по любому из адресов, которые обеспечивают фиксацию самого факта и времени вручения извещения адресату, например на адрес электронной почты организации (п. 2 ст. 54 ГК; ст. ст. 115, 116 ГПК). При разрешении споров, вытекающих из деятельности представительств или филиалов, которая может осуществляться только от имени соответствующего юридического лица, целесообразнее направить судебное извещение по месту нахождения соответствующего представительства или филиала.

Порядок доставки и вручения судебной повестки подробно урегулированы законом (ст. ст. 115 - 117 ГПК).

Литература к главе 14

Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). М., 2013.

Дьяконова О.Г. Теоретические и практические особенности правовой регламентации стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 8. С. 14 - 19.

Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела к разбирательству в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Сидоркин С.В. Основные подходы к определению правового положения подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 6. С. 9 - 13.

Глава 15. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Значение стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса. Здесь действуют в полную силу все принципы правосудия. На основе всестороннего и объективного исследования доказательств устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и именем государства принимается решение суда по существу спора.

Судебное разбирательство происходит в судебном заседании, участниками которого являются суд, лица, участвующие в деле, лица, оказывающие содействие в осуществлении правосудия по гражданским делам. Действующий ГПК предоставляет возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Это право могут реализовать лица, участвующие в деле (соответствующее ходатайство подается в суд), а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кого-либо из указанных субъектов может инициировать и сам суд. О применении такой формы участия суд выносит определение. Процессуальный порядок использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании регламентируется ст. 155.1 ГПК.

Гласность судебного разбирательства допускает присутствие в зале судебного заседания лиц, не принимающих участия в судебном разбирательстве.

§ 2. Сроки, порядок и руководство судебным разбирательством

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. По общему правилу, согласно ст. 154 ГПК гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Для некоторых категорий дел установлены сокращенные сроки рассмотрения. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения других категорий гражданских дел. В частности, такие сокращенные сроки предусматриваются ГПК для дел о восстановлении на работе, о взыскании алиментов, которые рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (ч. 2 ст. 154).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (п. 1) обратил внимание на то, что начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству. Если в одном производстве соединяется несколько требований, для одних из которых законом предусмотрен сокращенный срок рассмотрения дела, а для других - общий, то дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения общего двухмесячного срока, исчисляющегося со дня поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу спора или вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Соблюдение предусмотренных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел предписывается ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 данной Конвенции каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки и эти сроки исчисляются со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта. На это указал Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 12.

Правом управления ходом судебного разбирательства наделен председательствующий в судебном заседании. При рассмотрении дела мировым судьей, районным судьей единолично они одновременно выполняют обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, а в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу. Участники процесса и все присутствующие в судебном заседании лица обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. Возражения лиц, так или иначе участвующих в судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда (ст. 156 ГПК). В силу ст. 12 ГПК председательствующий обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, не допуская при этом никакой предвзятости или тенденциозности по отношению к кому-либо из них.

Велика роль председательствующего в обеспечении эффективности воспитательного воздействия судебного процесса. Действия председательствующего по своему характеру должны быть строго официальными и вместе с тем корректными.

На председательствующего возложена также обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" порядок в судебном процессе поддерживается судебными приставами, наделенными большими правами вплоть до применения в необходимых случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. ст. 11, 18). Согласно ст. 158 ГПК при входе судей в зал заседания все находящиеся в нем лица встают. Эти лица обращаются к суду со словами: "Уважаемый суд!" и дают свои показания, объяснения, заключения стоя. Отступление от данного правила может быть допущено только с разрешения председательствующего. Решение суда все находящиеся в зале заседания, в том числе и сами судьи, выслушивают стоя.

Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. Повторное нарушение порядка создает повод для принятия специальных мер, предусмотренных ст. 159 ГПК. Лица, участвующие в деле, или их представители могут быть удалены из зала заседания по определению суда на все время судебного разбирательства или его часть; присутствующие при разбирательстве дела граждане могут быть удалены на все время судебного разбирательства по распоряжению председательствующего. Вместе с тем на виновных в нарушении порядка в судебном заседании определением суда может быть наложен штраф до 1 тыс. руб.

В случае если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд вправе удалить их из зала заседания и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

К нарушениям порядка судебного заседания Пленум Верховного Суда РФ отнес "злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона..." (п. 17 Постановления) <1>. В таких случаях суд вправе применить меры процессуального воздействия.

--------------------------------

<1> Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // БВС РФ. 2013. N 3.

Разбирательство гражданских дел проводится в строгом порядке, устанавливаемом процессуальным законодательством. Эту самую обширную по числу совершаемых процессуальных действий стадию принято подразделять на следующие этапы:

- подготовительную часть;

- исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу;

- судебные прения;

- постановление и объявление судебного решения.

§ 3. Подготовительная часть судебного разбирательства

Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу.

ГПК подробно регулирует последовательность действий, совершаемых на каждом этапе судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного разбирательства начинается с открытия судебного заседания. Председательствующий объявляет об открытии слушания дела и оглашает, какое дело подлежит рассмотрению. После этого суд проверяет явку лиц, вызванных в судебное заседание. Секретарь судебного заседания докладывает о явке, сообщает, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания, вручена ли копия искового заявления ответчику и третьим лицам, было ли произведено извещение неявившихся участников процесса в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

Вслед за этим суд устанавливает личность явившихся в судебное заседание участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. При установлении личности явившихся в судебное заседание участников процесса (ст. 161 ГПК) надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность. Кроме того, в отношении должностного лица или его представителя выясняется объем полномочий (ст. ст. 48, 54 ГПК), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность участия в суде (ст. 51 ГПК); в отношении эксперта - сведения о его профессиональной компетентности (образование, занимаемая должность, стаж работы по специальности). В целях определения допустимости свидетельских показаний у свидетелей выясняется, в каких отношениях они состоят со сторонами (родственные или иные отношения).

Разовая доверенность представителя, ордер, представленный адвокатом, приобщаются к делу. Общая доверенность у представителя не изымается, но в протоколе судебного заседания отражается, когда, кем и на какой срок она выдана, точно фиксируются так называемые специальные полномочия, особо оговоренные доверителем. Личность свидетелей устанавливается непосредственно перед допросом каждого из них, при этом выясняются их родственные или иные отношения со сторонами.

При участии в процессе переводчика председательствующий разъясняет ему обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. Если в судебном заседании переводчик участвует путем использования видеоконференц-связи, то в этом случае указанные выше действия совершаются судом, обеспечивающим его участие в судебном заседании. Подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод не позднее следующего дня после ее получения направляется в суд, рассматривающий дело по существу, для приобщения к протоколу судебного заседания (ч. 3 ст. 155.1 ГПК).

Совершение этого действия в самом начале судебного разбирательства объясняется стремлением законодателя полностью исключить возможность тех нежелательных последствий, которые могут обусловливаться незнанием языка судопроизводства. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб.

Следующее действие - удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные и еще не допрошенные свидетели не общались между собой. Закон не исключает возможности вторичного допроса свидетеля, однако при оценке доказательства суду надо учитывать, что повторные показания свидетель мог дать под влиянием известных ему показаний других свидетелей.

После удаления свидетелей председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном разбирательстве в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Принципы правосудия требуют объективного подхода к рассмотрению гражданских дел. Мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод или подлежат отводу по заявлению заинтересованного лица, участвующего в деле, если имеются какие-либо обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности: прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, родственные связи, служебная или иная зависимость и т.п.

В силу ст. 17 ГПК не допускается повторное участие мирового судьи в рассмотрении этого же дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в разбирательстве дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. Если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, то он не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций. Если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, то он не может принимать участие в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Аналогичное ограничение распространяется и на других лиц, которым может быть заявлен отвод, с той лишь разницей, что повторное участие последних в одном и том же процессуально-правовом качестве считается возможным, т.е. прокурор может повторно участвовать в качестве прокурора, эксперт - снова в качестве эксперта и т.д. Кроме того, лицо не имеет права участвовать в процессе в качестве эксперта или специалиста, если этому препятствует служебная или иная зависимость от лиц, участвующих в деле, или представителей.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление отвода допускается, лишь когда основание для него стало известным после начала рассмотрения дела по существу (ст. 19 ГПК).

В случае заявления отвода суд выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, а также заслушивает лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснение. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела в коллегиальном составе суда вопрос об отводе одного судьи решается в совещательной комнате двумя другими судьями отсутствии отводимого. При разногласии этих судей отвод считается удовлетворенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Очередное процессуальное действие - разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, закрепленных в основном в ст. 35 ГПК. Выполняя требования ст. 165 ГПК, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (ст. 231 ГПК), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных ст. ст. 100, 102 ГПК, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (ст. ст. 320, 336 ГПК), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Сторонам также разъясняются их права, предусмотренные ст. 39 ГПК (изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения).

Далее суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 166 ГПК поступившие заявления и ходатайства по всем вопросам, в том числе об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам, должны быть разрешены с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора. По итогам разрешения ходатайств и заявлений суд выносит определение. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права повторно обратиться с этим же ходатайством в зависимости от хода судебного разбирательства.

Следующее действие заключается в том, что председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников.

Согласно ст. 155 ГПК лица, участвующие в деле, должны быть заблаговременно и обязательно извещены о предстоящем разбирательстве гражданского дела. Значит, по общему предположению дело должно рассматриваться в присутствии всех субъектов процессуального правоотношения. Но так как обеспечить реальное участие в процессе всех надлежащих лиц не всегда удается, законодатель регламентирует последствия их неявки в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, обязаны своевременно информировать суд о причинах их неявки в судебное заседание и предоставлять доказательства уважительности этих причин. При отсутствии таких сведений лицо считается не явившимся без уважительной причины. Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие обстоятельства, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться в суд по не зависящим от него причинам.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, суд обязан проверить наличие двух обстоятельств: представлены ли сведения об извещении и получены ли доказательства о причинах неявки. Если суд установит, что в отношении лиц, участвующих в деле, отсутствуют сведения об их извещении, то он обязан отложить разбирательство дела и вновь известить их о дате нового судебного разбирательства. Аналогичное последствие наступает и в том случае, если суд установит, что сведения об извещении указанных лиц имеются, но причины неявки признаются судом уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если нет сведений о причинах неявки либо известные причины суд сочтет неуважительными.

Особые последствия неявки предусмотрены для ответчика. Если он, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то суд может рассмотреть дело в его отсутствие. При наличии таких обстоятельств в соответствии со ст. 233 ГПК рассмотрение дела может быть произведено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 99 ГПК со стороны, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Действующий ГПК допускает возможность рассмотрения дел без участия сторон. Для этого им необходимо направить в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. По отдельным категориям гражданских дел суд может признать участие сторон обязательным.

Если стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Повторная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, также является основанием к оставлению иска без рассмотрения, если ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В случае неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, суд может отложить разбирательство дела, если причины неявки представителя будут признаны уважительными.

В отсутствие переводчика, если он действительно необходим, рассматривать дело нельзя. В случае неявки свидетелей, специалистов или экспертов суд в зависимости от конкретных обстоятельств и с учетом мнения участвующих в деле лиц выносит определение о продолжении процесса или об отложении разбирательства дела. Если перечисленные участники не являются в судебное заседание по неуважительным причинам, то они могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб., а свидетель при вторичной неявке без уважительных причин может быть подвергнут принудительному приводу.

Об отложении судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение, в котором указывает причины отложения, какие действия необходимо совершить, а также назначает дату и время нового судебного заседания.

Если в судебном заседании присутствуют стороны, то в случае отложения судебного заседания суд в целях экономии времени явившихся свидетелей может допросить их, с тем чтобы без особой необходимости не вызывать в новое судебное заседание (ст. 170 ГПК).

Заключительным действием в подготовительной части судебного разбирательства является разъяснение прав и обязанностей эксперту и специалисту (когда они участвуют в процессе), а также предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

§ 4. Рассмотрение дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или другого судьи. Затем выясняется, поддерживает ли истец либо заявитель свое требование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороны окончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1> стороны гражданского процесса могут передать находящийся в производстве суда общей юрисдикции спор на урегулирование в рамках процедуры медиации. Медиация - это внеюрисдикционный способ урегулирования споров, представляющий собой особым образом организованную процедуру переговоров с участием посредника, который содействует сторонам спора в поиске взаимовыгодного решения <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2012.

<1> Более подробно см.: Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М., 2011.

<2> См. подробнее: гл. 31 настоящего учебника.

Если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается. Заявление об отказе от иска, признании иска или об окончании дела мировым соглашением обязывает председательствующего разъяснить сторонам последствия такого процессуального акта, а сам вопрос, поставленный в этом заявлении, решается в совещательной комнате судом, который должен вынести мотивированное определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд не принимает отказ от иска, признание иска, а также не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК). В определении о прекращении производства по делу вследствие мирового соглашения должны быть обязательно изложены условия такого соглашения.

При решении судом вопроса об утверждении мирового соглашения необходимо иметь в виду, что в силу специфики содержания рассматриваемого судом материального правоотношения по некоторым категориям правовых споров мировое соглашение не может быть заключено. Например, Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам: об универсальности правопреемства при наследовании (п. 1 ст. 1110 ГК), об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников (ст. ст. 1116, 1117, 1121, 1141 ГК), о признании недействительным завещания (ст. 1131 ГК) и свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1155 ГК), об отказе от наследства (ст. ст. 1157 - 1159 ГК), о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (ст. ст. 1164 и 1165 ГК).

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска, совершенное адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

После доклада дела, если оно не прекращается вследствие принятия отказа от иска или мирового соглашения, суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Определяя последовательность выступлений этих лиц, ст. 174 ГПК не упоминает представителей, что, однако, не следует воспринимать как преднамеренное лишение последних права дать суду объяснение вместо доверителя или наряду с ним. Иное толкование закона противоречило бы общему правилу, предоставляющему гражданам и организациям возможность вести свои дела в суде лично и через представителя либо наряду с представителем. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, председательствующий оглашает их объяснения, данные в письменной форме, а также объяснения, полученные при выполнении судебного поручения или в порядке обеспечения доказательств. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе давать объяснения с использованием системы видеоконференц-связи. Закон предоставляет им право реализовать эту возможность в суде по месту их жительства, месту пребывания или месту нахождения. В таком случае обязанность установить личность явившегося лица лежит на суде, который обеспечивает их участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Право на участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи может быть реализовано только при условии, что соответствующие технические возможности есть как в суде, рассматривающем дело по существу, так и в суде, обеспечивающем участие. В противном случае лица, участвующие в деле, и их представители должны давать объяснения только в суде, рассматривающем дело по существу (ч. ч. 2, 3 ст. 155.1 ГПК).

Прокурор, представители государственных органов, органы местного самоуправления, организации и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, или представителей, суд с учетом мнения этих лиц устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования иных доказательств.

Каждый свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об ответственности за заведомо ложные показания, отказ от показаний, выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает правдиво сообщить все, что ему лично известно по делу. Если в судебном заседании свидетель участвует путем использования видеоконференц-связи, то в этом случае указанные выше действия совершаются судом, обеспечивающим его участие в судебном заседании. Подписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не позднее следующего дня после ее получения направляется в суд, рассматривающий дело по существу, для приобщения к протоколу судебного заседания (ч. 3 ст. 155.1 ГПК).

Далее свидетелю могут быть заданы вопросы, причем первым их задает лицо, по просьбе которого вызван свидетель, и его представитель, затем - другие лица, участвующие в деле, и их представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ст. 177 ГПК). Показания свидетелей, полученные и запротоколированные в порядке обеспечения доказательств, исполнения судебного поручения или при отложении предыдущего судебного заседания, оглашаются в судебном заседании, а затем исследуются по общим правилам.

Аналогичным образом суд вправе обойтись без вызова ранее допрошенных свидетелей в повторное заседание по делу, возвращенному на новое рассмотрение вышестоящим судом, если участие их в таком повторном процессе окажется невозможным вследствие болезни, длительной командировки и т.д.

Нормы процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей, рассчитанный на то, чтобы максимально гарантировать достоверность их показаний в сочетании с бережным отношением к легкоранимой психике детей. Свидетелям, не достигшим возраста 16 лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ, уклонение от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет, должен присутствовать педагогический работник. В случае необходимости возможен также вызов родителей, усыновителей, опекунов или попечителей таких свидетелей. Все эти лица вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. В целях обеспечения лучшего психологического климата суд по специальному определению может на время допроса несовершеннолетнего свидетеля удалить из зала заседания то или иное лицо, участвующее в деле. Но по возвращении в заседание ему должно быть изложено свидетельское показание и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. По окончании допроса свидетель, не достигший возраста 16 лет, удаляется из зала заседания, если суд не сочтет необходимым его присутствие при дальнейшем рассмотрении дела.

Исследование письменных доказательств, в том числе и полученных в порядке их обеспечения, осмотра на месте или исполнения судебного поручения, заключается в оглашении их в судебном заседании, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости - экспертам, специалисту, свидетелям для внимательного ознакомления и выслушивания объяснений заинтересованных лиц, данных по этому поводу. В целях охраны гарантированной Конституцией РФ тайны закон (ст. 182 ГПК) устанавливает специальное правило исследования личной переписки и личных телеграфных сообщений. Они могут оглашаться в открытом заседании только с согласия авторов и адресатов. В противном случае такие письма и телеграфные сообщения исследуются в закрытом судебном заседании.

Вещественные доказательства проверяются путем осмотра в судебном заседании и предъявления их надлежащим лицам, которые вправе обращать внимание суда на характерные особенности исследуемых предметов, и их заявления по этому поводу заносятся в протокол судебного заседания. Вещественные доказательства, осматривающиеся вне судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке исполнения судебного поручения либо обеспечения доказательств, исследуются по протокольному отражению результатов осмотра.

Вещественные и письменные доказательства, которые нельзя доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения всем составом суда. По этому поводу судом выносится определение, о времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, их представители, но их неявка не препятствует осмотру. При необходимости вызываются эксперты, специалист и свидетели. Результаты осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания.

Аудио- или видеозапись воспроизводятся в судебном заседании, и их исследование осуществляется путем прослушивания или просмотра. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале судебного заседания или в специально оборудованном для этого помещении. При этом в протоколе судебного заседания должны быть отражены характеристики воспроизводящих источников и время трансляции. После прослушивания или просмотра суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости аудио- или видеозапись могут быть повторены полностью или частично.

В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист, а в необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

При воспроизведении и исследовании аудио- или видеозаписи применяются правила об охране гарантированной Конституцией РФ тайны личной переписки и телеграфных сообщений граждан.

Если в ходе исследования доказательств у лиц, участвующих в деле, возникнет сомнение в их подлинности, то они вправе сделать заявление о подложности доказательств, и суд для проверки этого заявления может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В случае проведения экспертизы по делу суд исследует заключения эксперта в судебном заседании. Эксперты свои заключения по делу дают в письменной форме, а в судебном заседании такой документ оглашается. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Допрос эксперта может быть проведен судом путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, определяемом ч. ч. 1 - 3 ст. 155.1 ГПК.

При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Первым, как и при допросе свидетеля, задает вопросы эксперту лицо, по просьбе которого проводилась экспертиза, и его представитель, а затем - другие заинтересованные лица. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы в любой момент допроса эксперта (ст. 187 ГПК). В целях устранения неясности либо неполноты заключения судом может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тем же экспертам. В случае несогласия с заключением суд имеет право мотивированным определением назначить повторную экспертизу, поручив ее другим специалистам (ст. ст. 87, 187 ГПК). В определении о назначении повторной экспертизы следует указать, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. При этом противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В необходимых случаях (осмотр письменных или вещественных доказательств, воспроизведение аудио- или видеозаписи, назначение экспертизы и т.д.) суд вправе привлечь специалистов для консультации в порядке ст. 188 ГПК. Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании суду и лицам, участвующим в деле, помощи в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд и отвечать на поставленные судом вопросы. Помощь специалиста заключается в даче письменных или устных консультаций, оказании технической помощи суду. Консультация специалиста, данная в письменной форме, приобщается к материалам дела, а устная заносится в протокол судебного заседания. В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 155.1 ГПК консультация специалиста может быть получена в судебном заседании и путем использования систем видеоконференц-связи.

С целью разъяснения или дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Если специалист привлечен к участию в деле по инициативе суда, то первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы в любое время его допроса.

По окончании исследования доказательств в судебном заседании предоставляется слово для заключения прокурору, участвующему в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК, представителям государственного органа, органа местного самоуправления, участвующих в процессе на основании ст. 47 ГПК. Лица, участвующие в деле, равно как и их представители, могут задавать уполномоченному соответствующего органа вопросы с целью разъяснения или дополнения заключения этого органа. В конце рассмотрения дела по существу председательствующий предоставляет участникам процесса возможность внести имеющиеся у них дополнения, а потом объявляет рассмотрение дела по существу законченным и о переходе к судебным прениям.

§ 5. Судебные прения

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Статья 190 ГПК устанавливает строгую последовательность выступлений ораторов в судебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в прениях обязательно должны и доверитель, и его представитель. В действительности конкретное взаимодействие названных участников процесса определяется ими самими по собственному согласию. Важно, чтобы никто из них не был лишен права на выступление в прениях, а оба ли они воспользуются этим правом или кто-то один из них - их внутреннее дело. Прокурор участвует в прениях лишь при условии, если рассматривается дело, возбужденное по его заявлению. По содержанию выступления в прениях отличаются от объяснений участвующих в деле лиц, даваемых в начале разбирательства, тем, что на этой стадии анализируются уже проверенные доказательства. Здесь требования не просто формулируются, а обосновываются как с фактической, так и с правовой точки зрения.

Формально суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но ст. 156 ГПК дает председательствующему право устранять из процесса все, что не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить оратора, если тот выходит за рамки существа дела. После выступлений участники прений могут обменяться репликами, с тем, однако, чтобы право последней реплики всегда оставалось за ответчиком и его представителем. Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании. Если на этой стадии разбирательства обнаружится пробел в исследовании обстоятельств либо доказательств, суд должен вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания дополнительного рассмотрения судебные прения снова происходят в общем порядке (ст. 191 ГПК).

§ 6. Принятие и объявление решения суда

Решение суда принимается только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после судебных прений. Очевидна немедленность удаления суда в совещательную комнату по окончании заслушивания дела. В ст. 192 ГПК, посвященной удалению суда для принятия решения, это не акцентируется, видимо, только потому, что в ст. 199 ГПК указывается, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Таким образом, удаление в совещательную комнату должно быть немедленным, прерывать судебное заседание непосредственно перед этим процессуальным действием нельзя.

Процессуальное законодательство неоднозначно относится к возможности перерыва совещания судей. Однако вряд ли надо доказывать, что с учетом всех принципов гражданского судопроизводства предпочтительным является беспрерывное их совещание. В гражданском процессе подобная ситуация если и может встретиться, то в виде редчайшего исключения; для выхода из нее вполне достаточно применения ст. 199 ГПК (оглашение резолютивной части решения, отложив подготовку мотивировочной части на срок не более пяти дней).

Обсуждение вопросов в совещательной комнате проходит с соблюдением требований ст. 15 ГПК. Председательствующий, хотя и руководит ходом обсуждения, никакими преимуществами в правах по сравнению с другими судьями не обладает. Все обсуждаемые в совещательной комнате вопросы решаются судьями большинством голосов, при этом никто из них не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним - так гарантируется полнота свободы выражения воли всех судей.

В ходе совещания суд решает: какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; какой закон должен быть применен в данном случае; подлежит ли иск удовлетворению (полному или частичному), - т.е. формулирует выводы по всем вопросам, решение которых необходимо.

Одной из самых важных гарантий конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону служит закрепленное в ст. 194 ГПК правило относительно тайны совещания, заключающееся в том, что в совещательной комнате могут находиться только судьи, участвующие в рассмотрении дела, и что они не вправе разглашать суждения, которые имели место во время совещания.

Поскольку в совещательной комнате никто, кроме судей, присутствовать не может, постановляемое там решение излагается одним из них в письменной форме. Судья, не согласный с решением, все же обязан подписать его, но может изложить в письменном виде свое особое мнение (ст. ст. 15, 197 ГПК).

Решение, как отмечено выше, принимается сразу же после разбирательства дела. Признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения его по существу. По устранении пробела в исследовании обстоятельств снова проводятся судебные прения перед повторным удалением в совещательную комнату (ст. 191 ГПК).

Статья 199 ГПК допускает отложение составления мотивированного судебного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия. Объявляется решение в судебном заседании любым из судей, затем председательствующий разъясняет порядок и срок его обжалования (ст. 193 ГПК).

Составление мотивированного решения мирового судьи отдано на усмотрение лиц, участвующих в деле. Мировой судья вправе не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3 ст. 199 ГПК). Но при объявлении резолютивной части решения он обязан разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Если лица, участвующие в деле, или их представители подали мировому судье соответствующее заявление, то мотивированное решение должно быть составлено в течение пяти дней с момента поступления заявления.

§ 7. Временная остановка судебного разбирательства

1. Перерыв судебного заседания

Не всякое дело удается рассмотреть в одном непрерывном процессе. Нередко возникает необходимость временной остановки его вследствие перерыва судебного заседания, отложения разбирательства дела или приостановления производства по нему.

Перерыв судебного заседания - это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно короткое время, вызываемая главным образом необходимостью отдыха судей или возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха (перерыва). Перерыв нельзя объявлять непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для постановления решения, в остальном он возможен в любой момент судебного разбирательства.

По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается. Во время перерыва не допускается рассмотрение других гражданских, уголовных и административных дел, а также дел об административных правонарушениях (ст. 157 ГПК). Отступление от этого запрещения создает достаточное основание к отмене решения. В случаях вынужденного отложения судом составления мотивировочной части решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК) судебное разбирательство считается оконченным в момент объявления резолютивной части решения, после этого действие принципа непрерывности прекращается и рассмотрение других дел до подготовки решения в окончательной форме не исключается.

2. Отложение разбирательства по делу

Под отложением разбирательства понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного, полностью возобновляемого заседания (ст. 169 ГПК).

По смыслу ст. 169 ГПК суд обязан отложить разбирательство дела в таких случаях:

- когда это предусмотрено ГПК;

- когда рассмотрение дела невозможно вследствие неявки кого-либо из участников процесса;

- при предъявлении встречного иска;

- при необходимости представления или истребования дополнительных доказательств;

- при привлечении к участию в деле других лиц;

- при совершении иных процессуальных действий;

- при возникновении технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК если стороны достигли соглашения о проведении процедуры медиации, то суд может отложить рассмотрение дела на срок до 60 дней. Такое решение суд принимает на основании представленного сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

Статья 22 СК предусматривает специальное основание отложения сроком до трех месяцев разбирательства дела о расторжении брака для примирения супругов. Эта мера является вполне оправданной, и здесь отложение нельзя расценивать в качестве обстоятельства отрицательного порядка.

Преимущественно суд откладывает разбирательство дела, основываясь на собственном усмотрении. Такое отложение принято называть факультативным, но в некоторых случаях отложение должно быть обязательным, так как необходимость его предписывается законодательно (например, ст. 167 ГПК).

При отложении рассмотрения дела суд обязан назначить дату нового судебного заседания и объявляет эту дату присутствующим лицам под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые в процесс участники извещаются о месте и времени нового судебного заседания.

Действующий ГПК предусмотрел новое правило, согласно которому если стороны не настаивают на повторном объяснении всех участников процесса, знакомы с материалами, в том числе с объяснениями участников процесса, которые давались ранее, то суд в целях ускорения процесса вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Также суд при отложении разбирательства вправе, если в судебном заседании присутствуют стороны, допросить явившихся свидетелей, чтобы не повторять их показания в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей допускается в случае необходимости.

Поскольку при отложении разбирательства судебное заседание оканчивается, а новое начинается с самого начала, принцип непрерывности в период между такими двумя заседаниями не действует. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, но постановивший его суд может сам изменить дату возобновления процесса.

Отложение разбирательства необходимо отличать от перерыва. Перерыв - это короткий промежуток времени в период рассмотрения одного дела, когда рассмотрение других гражданских, уголовных или административных дел, а также дел об административных правонарушениях полностью исключается. После перерыва производство по делу продолжается с того момента, на котором оно было остановлено до перерыва. Отложение допускается на более длительный срок, необходимый для совершения отдельных процессуальных действий. Поэтому во время отложения разбирательства дела суд рассматривает другие дела, после отложения разбирательство дела начинается с самого начала.

3. Приостановление производства по делу

Приостановление производства по делу - это временная и полная остановка всех процессуальных действий по делу, вызываемая наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему судопроизводству.

В этом случае дело хотя и не окончено, но до возобновления полностью снимается с производства. Приостановление подразделяется на обязательное и факультативное в зависимости от оснований, которые устанавливаются законом и расширительному толкованию не подлежат.

В силу ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. К смерти гражданина приравнивается объявление его умершим. Если правоотношение неотделимо связано с личностью умершего и поэтому не допускает правопреемство, дело прекращается, поскольку приостановление его становится бессмысленным;

- признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным. При этом подразумевается, что утрата дееспособности произошла уже после возбуждения дела. По смыслу закона применение этого основания возможно лишь при наличии судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. При частичном ограничении дееспособности приостановление разбирательства возможно только по предусмотренным законом правоотношениям;

- участия ответчика в боевых действиях, в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Здесь предполагается не любая взаимосвязанность дел, а только такая зависимость, при которой рассмотрение данного дела вообще невозможно до урегулирования вопроса, выходящего за рамки спорного правоотношения;

- обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ;

- поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В ст. 216 ГПК перечислены обстоятельства, дающие право суду по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить судопроизводство в случаях:

- нахождения стороны в лечебном учреждении;

- розыска ответчика и (или) ребенка;

- назначения судом экспертизы;

- назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

- направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК;

- реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

На первый взгляд, основания к приостановлению судопроизводства сформулированы так, что связаны лишь с интересами истца и ответчика. На самом деле действие ст. ст. 215, 216 ГПК равным образом распространяется и на третьих лиц с самостоятельными требованиями, поскольку их положение аналогично процессуально-правовому статусу истца (ст. 42 ГПК).

Сроки приостановления производства регулируются ст. 217 ГПК. При приостановлении производства по делу на основании ст. 216 ГПК сроки приостановления определяются совершением процессуального действия или наступления определенного события. Приостановление оформляется мотивированным определением суда, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. Поскольку ст. 217 ГПК связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела. Возобновляется производство по приостановленному делу также определением суда по его собственной инициативе либо по просьбе лиц, участвующих в деле.

Приостановление в отличие от отложения разбирательства дела производится по определенным в законе основаниям, процессуальные действия не совершаются, дата нового судебного заседания не назначается, течение процессуальных сроков приостанавливается, закон допускает возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу отдельно от судебного решения.

§ 8. Окончание гражданского дела без принятия решения

Как правило, судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств суд в порядке отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения. Гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Названные формы различаются между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения. Судопроизводство прекращается, когда отсутствует право на обращение за судебной защитой, что полностью исключает возможность возобновления дела. Поводом оставления заявления без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, установленных законом. Поэтому истец может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого заявления без рассмотрения.

1. Прекращение производства по делу

Прекращение производства по делу есть форма окончания дела, вызванного такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают возможность судопроизводства.

Согласно ст. 220 ГПК суд должен прекратить производство по делу, если:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК. В ст. 17 СК закреплено правило, в силу которого муж не вправе возбуждать дело о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка. Это указание закона рассматривалось в качестве самостоятельного основания для прекращения производства по делу, однако в настоящее время оно не охватывается абз. 2 ст. 220 ГПК;

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Заявление истца об отказе от иска, равно как и мировое соглашение сторон, представляется суду в письменной или устной форме. В последнем случае они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом или обеими сторонами. Мировое соглашение сторон не составляет основания к безусловному прекращению производства. Все здесь зависит от конкретных обстоятельств. Суд утверждает мировое соглашение сторон лишь тогда, когда такая правораспорядительная воля сторон не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В ином случае прекращение производства по делу было бы противоправным. Перед удалением в совещательную комнату по причине отказа истца от иска или мирового соглашения сторон суд обязан разъяснить процессуальные последствия этих действий, а в определении о прекращении должны быть четко изложены условия мирового соглашения, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении;

- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Например, требование о восстановлении на работе, не связанное со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, после смерти истца утрачивает реальный смысл и продолжение судопроизводства становится беспредметным.

О прекращении производства по делу суд выносит мотивированное определение. В определении указывается на правовые последствия прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В определении также указывается о возврате государственной пошлины.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

2. Оставление заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения - это форма окончания гражданского дела, вызванного фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий возбуждения и нормального развития процесса.

Статья 222 ГПК предусматривает следующие основания к оставлению заявления без рассмотрения:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

- заявление подано недееспособным лицом (за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным). Предполагается недееспособность заявителя на момент возбуждения гражданского дела. Утрата этого качества на более поздних стадиях правомерно начавшегося процесса служит основанием к приостановлению производства, а не к оставлению заявления без рассмотрения. Недееспособность определяется в соответствии со ст. 37 ГПК исходя из возраста заявителя либо на основании решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, причем ограниченно дееспособный не имеет права самостоятельно обращаться в суд лишь по спорам имущественного характера в рамках ст. 30 ГК;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Это правило вытекает из принципа диспозитивности. Если лицо не обладает правом обращения в суд с заявлением в защиту "чужих" интересов от собственного имени, то может совершать такое важное процессуальное действие только от имени самого заинтересованного субъекта и не иначе как при надлежаще оформленных полномочиях. Право самостоятельного обращения в суд с заявлением в защиту "чужих" интересов устанавливается законом (ст. ст. 45 - 47 ГПК);

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Процессуальное право исключает возможность параллельного судопроизводства по тождественным делам. Рассматриваться дело должно тем судом, в котором оно было возбуждено раньше. Любая попытка повторного предъявления заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям неправомерна и пресекается оставлением его без рассмотрения;

- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Повод к оставлению заявления без рассмотрения создает неявка в суд сторон по вторичному вызову, значит, нужно, чтобы как в данном, так и в предыдущем заседании отсутствовали обе стороны;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ст. 263 ГПК, регламентирующей порядок рассмотрения дел особого производства, предусматривается еще одно (специальное) основание к оставлению заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении таких дел возникает подведомственный суду спор о праве. В этом случае заинтересованным лицам разъясняется право предъявить иск на общих основаниях.

Оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда. В определении суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (ст. 223 ГПК), и решить вопрос о возврате государственной пошлины.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Если заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК, то в случае предоставления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения их суду, по заявлению указанных лиц суд может отменить свое определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

§ 9. Протокол судебного заседания

В ходе каждого заседания суда первой инстанции, а также при совершении отдельного процессуального действия вне судебного заседания составляется протокол (ст. 228 ГПК). Пленум Верховного Суда РФ не раз обращал внимание на то, что протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов и что недооценка значения его в судебной практике недопустима <1>. В протоколе полно и четко отражаются все существенные действия, причем в той последовательности, в какой они на самом деле совершались. В частности, в протоколе судебного заседания отражаются:

--------------------------------

<1> См., например: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

- сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст. ст. 161, 169 ГПК);

- сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (ст. ст. 85, 162, 171, 188 ГПК); последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов;

- данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения;

- сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

- сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

- сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства, на что указывается в протоколе. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Статья 229 ГПК подробно регламентирует содержание протокола судебного заседания, который составляется секретарем в самом заседании, а в окончательном виде должен быть изготовлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного разбирательства (ст. 230 ГПК). Протокол совершения отдельного процессуального действия должен быть составлен и подписан не позднее чем на следующий день после его совершения.

Личную ответственность за полноту и объективное отражение в протоколе заседания всего хода разбирательства дела закон возлагает на председательствующего в судебном заседании. Перед подписанием протокола председательствующий обязан внимательно ознакомиться с его содержанием и предложить секретарю внести в текст необходимые коррективы. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

В ст. 231 ГПК предусматривается право лиц, участвующих в деле, и их представителей ознакомиться с протоколом и принести в течение пяти дней со дня его подписания замечания с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту. Замечания излагаются в письменном виде и рассматриваются председательствующим в течение пяти дней со дня их подачи. В случае согласия с замечаниями председательствующий удостоверяет их правильность. При несогласии председательствующего с поданными замечаниями выносится определение об их полном или частичном отклонении. Результаты рассмотрения судом замечаний независимо от того, приняты они или отклонены, приобщаются к делу.

Литература к главе 15

Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве. М., 2013.

Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. М., 2009. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия.

Глава 16. ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Понятие и виды судебных постановлений

1. Понятие постановления суда первой инстанции

Осуществление правосудия по гражданским делам по своей сути является правоприменительной деятельностью суда. Именно поэтому рассмотрение и разрешение гражданских дел по существу связано с вынесением судебных актов. Постановления суда первой инстанции - это собирательный термин, обозначающий все судебные акты, которые выносятся судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении по существу конкретного гражданского дела. При этом под судом первой инстанции следует понимать не только суды, но и мировых судей. Таким образом, термин "суд первой инстанции" объединяет деятельность по рассмотрению гражданских дел по существу федеральными судами общей юрисдикции и судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, которыми являются мировые судьи.

Все постановления суда первой инстанции обладают чертами, отражающими их сущность. Во-первых, постановления суда первой инстанции выносятся судом, т.е. государственным органом, который исключительно наделен полномочиями по осуществлению правосудия, что определяет государственно-властный характер принимаемых актов. Как известно, законодательством определена система судебных органов, уполномоченных на осуществление правосудия. Никакой иной орган не может осуществлять правосудие в Российской Федерации. Это положение отражено в принципе осуществления правосудия только судом.

Во-вторых, постановления суда первой инстанции носят характер правоприменительных актов, следовательно, выносятся на основании действующего законодательства. Вынесение постановления суда первой инстанции осуществляется в процессуальной форме, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством. Поэтому постановления суда первой инстанции носят процессуальный характер.

В-третьих, суд выносит правоприменительные акты, которые адресованы конкретным лицам и относятся к конкретным фактам, поэтому постановления суда первой инстанции имеют характер индивидуально-конкретного акта. В силу принципа разделения властей судебные органы не уполномочены принимать нормы права, все судебные акты касаются конкретных дел, в результате рассмотрения которых устанавливаются факты по данному делу, разрешаются вопросы относительно конкретных участников дела.

В-четвертых, все постановления суда первой инстанции подлежат письменному оформлению. В зависимости от вида постановления суда первой инстанции их письменная форма может иметь различия (постановление в форме отдельного документа или в виде записи в протоколе судебного заседания). Современное законодательство предусматривает также возможность выполнения судебных актов в форме электронного документа. Однако при выполнении постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр на бумажном носителе.

В-пятых, постановления суда первой инстанции являются актами обязательного характера. Обязательный характер постановлений суда первой инстанции распространяется как на тех, в отношении кого вынесен акт, так и на всех иных лиц (ч. 2 ст. 13 ГПК).

На основании изложенного можно сформулировать определение постановления суда первой инстанции.

Постановление суда первой инстанции - это индивидуально-конкретный процессуальный акт, принятый судом общей юрисдикции на основе действующего законодательства в результате осуществления правосудия по гражданским делам в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный характер.

2. Виды постановлений суда первой инстанции

Постановлениями суда первой инстанции являются судебный приказ, решение суда и определение (ч. 1 ст. 13 ГПК).

Решение суда первой инстанции - это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ч. 1 ст. 194 ГПК).

По общему правилу рассмотрение дела по существу завершается принятием судебного решения. В связи с этим судебное решение завершает судопроизводство в суде первой инстанции и ликвидирует спор, существующий между сторонами. Существует исключение из этого правила, когда решение принимается на стадии подготовки дела, без проведения судебного разбирательства по существу спора. Так, ч. 6 ст. 152 ГПК предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд и при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Начиная с 1995 г., когда были внесены изменения и дополнения в ГПК РСФСР 1964 г., помимо решения возможно и принятие заочного решения. Заочное решение можно рассматривать как разновидность судебного решения, которое принимается по общим правилам гражданского судопроизводства, но с некоторыми исключениями, установленными в ГПК. К основному отличию заочного решения от судебного решения можно отнести проведение заочного производства, предшествующего принятию заочного решения <1>. Для заочного производства характерно отсутствие ответчика в судебном заседании при разрешении дела по существу, ограничение истца в распорядительных действиях (он не вправе изменять предмет, основание иска, увеличивать размер исковых требований), что отражается в содержании заочного решения.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: гл. 19 настоящего учебника.

Определение суда первой инстанции - это постановление суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 224 ГПК).

Определением разрешаются процессуальные вопросы, возникающие на различных стадиях гражданского судопроизводства (определение о подготовке дела, определение о судебном поручении, определение о приостановлении производства по делу, определение об отложении разбирательства дела и пр.). Как правило, определением не завершается судебное разбирательство, за исключением вынесения определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения. Оба случая вынесения определения имеют место при окончании судебного разбирательства, но без принятия судебного решения, так как в этих случаях процесс заканчивается без разрешения дела по существу, следовательно, нет и оснований для принятия судебного решения.

Судебный приказ - это постановление судьи первой инстанции, вынесенное по заявлению о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, указанным в ГПК, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 121 ГПК).

С одной стороны, судебный приказ близок по своей сути к судебному решению, ибо и в том и в другом случае ликвидируется существующий спор. После принятия судебного решения и вынесения судебного приказа возможно их принудительное исполнение. Однако, с другой стороны, между названными актами существуют серьезные различия. Вынесению судебного приказа не предшествует рассмотрение дела по существу, судья выносит приказ на основе изучения письменных документов. По этой причине приказное производство получило название "бесспорное". Содержание судебного приказа также отличается от содержания решения (подробнее см. гл. 17 настоящего учебника).

§ 2. Понятие и значение решения суда.

Требования, предъявляемые к судебному решению

1. Понятие и признаки судебного решения

Прежде всего, судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции, одним из видов которого оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. При этом многие общие для постановлений суда первой инстанции положения находят существенную конкретизацию при определении сущности судебного решения.

Во-первых, судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.

Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение принимается на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле). Так, согласно п. 3 ст. 87 СК размер алиментов, взыскиваемых с каждого из совершеннолетних детей на содержание родителей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон. Как видно из содержания правовой нормы, закон не дает точного указания о размере алиментов, взыскиваемых с совершеннолетних детей на содержание родителей, решение суда на основе установленных обстоятельств дела конкретизирует обязанности каждого из ответчиков и, соответственно, права истцов. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.

В-третьих, решение суда принимается в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения (ст. 198 ГПК), установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок принятия судебного решения и вступления его в законную силу и т.д.

Таким образом, судебное решение - это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, принятый судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.

По каждому гражданскому делу принимается одно судебное решение. В качестве исключения из названного положения можно рассматривать возможность принятия промежуточных судебных решений, о чем речь пойдет ниже. Решение принимается судом при завершении судебного разбирательства и в исковом, и в особом производстве. Принимая решения в любом виде судопроизводства, суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее отдельные виды судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.

2. Значение судебного решения

Поскольку судебное решение завершает рассмотрение дела и ликвидирует существующий спор между сторонами, то значение судебного решения связано с теми задачами, которые закон ставит перед судом.

Важнейшей задачей судопроизводства является юрисдикционная, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Следовательно, значение судебного решения состоит, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. В то же самое время судебное решение является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления решения в законную силу оно может быть исполнено, в том числе принудительно.

Следующей задачей судопроизводства является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду. Судебное решение, восстанавливая нарушенные права, восстанавливает, а значит, и укрепляет законность в государстве, способствует предупреждению правонарушений, воспитывает граждан в духе уважения к закону.

Для того чтобы решение действительно способствовало выполнению задач, поставленных государством перед правосудием, оно должно отвечать всем требованиям, которые предъявляются к нему.

3. Требования, предъявляемые к судебному решению

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК).

Законность судебного решения - это первое требование, предъявляемое гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" "решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)" <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2003. 26 дек.

Рассмотрим составляющие требования законности. Судебное решение должно быть принято в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно истолковать данный закон. Такое понимание вытекает из ст. 330 ГПК, определяющей случаи нарушения или неправильного применения судом норм материального права, в результате чего решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке. Существенное нарушение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (ст. 387 ГПК).

Судебное решение должно быть принято в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, служит основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке на основании ч. 3 ст. 330 ГПК. Если решение суда первой инстанции содержит нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 330 ГПК, то оно подлежит отмене независимо от того, привело ли это к вынесению незаконного решения или нет.

В решении суда должны указываться применяемые нормы материального и процессуального законодательства.

Судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Давно известен принцип верховенства закона, согласно которому при установлении противоречия между законом и ведомственными актами суд должен руководствоваться законом. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом нормы, имеющей наибольшую юридическую силу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <1> содержит разъяснения по поводу применения судами законодательства. Так, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности данного закона. В связи с обращением с запросом производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ. Если подлежащий применению закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (п. п. 3, 4).

--------------------------------

<1> РГ. 1995. 28 дек.

При отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т.е. применяет аналогию права). О таком праве суда прямо говорится в ч. 3 ст. 11 ГПК. Применение аналогии закона и права должно быть мотивировано.

Решение суда не может основываться только на соображении целесообразности - это также подчеркивает необходимость принятия решения на основе закона.

Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).

Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Обоснованность судебного решения - следующее требование, предъявляемое к судебному решению. Часть 2 ст. 195 ГПК уточняет понятие обоснованности, подчеркивая, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Если законность как требование, предъявляемое к судебному решению, относится к юридической стороне решения, то обоснованность - к фактологической. Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:

1) обстоятельства дела;

2) доказательства по делу;

3) выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.

Составляющими обоснованности судебного решения являются следующие положения. Суд должен правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. Если же суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, решение по делу подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК.

Судебное решение должно выноситься тогда, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Если суд вынес решение, основанное на недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые он посчитал установленными, то решение по делу подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. В противном случае решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК.

Следующее требование, предъявляемое к судебному решению, - полнота решения. Полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения сторон и должно быть принято относительно всех соучастников. Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений. Решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т.д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников.

Суд должен дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается принятие промежуточных судебных решений, т.е. решений, в которых право признается за стороной, но не определяется, например, размер взыскания и пр. Установлено два исключения из запрета принимать промежуточные судебные решения.

Первое исключение касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно УПК при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК). В гражданском процессе будет установлен размер возмещения.

Второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, принимает решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего принимается новое судебное решение.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает способ исправления неполноты судебного решения - принятие дополнительного решения (ст. 201 ГПК). Если возможность вынесения дополнительного решения не была использована, то неполное решение подлежит отмене в порядке, установленном ГПК. Одновременно следует подчеркнуть, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 160 ГК применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определенность и окончательность судебного решения - еще одно требование, предъявляемое к судебному решению. Данное требование означает, что в решении должен быть ясно выражен вывод суда об удовлетворении или неудовлетворении иска, определены права и обязанности сторон. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" в решении должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести.

В связи с этим не допускается принятие условных и альтернативных судебных решений. Условное решение - это решение, исполнение которого ставится в зависимость от наступления определенного условия. Альтернативные решения - это решения, предусматривающие два равнозначных способа исполнения решения (к примеру, "ответчик обязан передать истцу имущество или денежную сумму в размере..."). В альтернативном решении обязанная сторона сама выбирает способ исполнения решения, следовательно, решение не является окончательным.

Однако законом разрешается принятие факультативного решения, в котором указывается основной и факультативный способы его исполнения. Статьи 205 и 206 ГПК предусматривают случаи вынесения факультативных решений. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества (ст. 205 ГПК). Здесь основным способом исполнения решения будет передача имущества. Если же к моменту исполнения решения присужденного имущества в наличии не окажется, тогда с ответчика будет взыскана стоимость этого имущества. В таком решении указан основной способ исполнения решения - передача имущества. И лишь при отсутствии последнего применяется факультативный способ исполнения решения - взыскание стоимости имущества. При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК). Это еще один пример факультативного судебного решения.

Неопределенное судебное решение подлежит отмене полностью или в части.

Последнее требование, предъявляемое к судебному решению, - оно должно быть вынесено в процессуальной форме. Под процессуальной формой вынесения решения понимается как соблюдение процедуры вынесения решения, так и оформление решения в письменном виде, соответствующем содержанию и реквизитам, установленным в законе. При вынесении судебного решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение излагается в письменном виде.

Только судебное решение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к нему в законе, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением правосудия.

4. Содержание судебного решения

Судебное разбирательство завершается принятием судебного решения, которое должно соответствовать требованиям, изложенным в ГПК. Структурно судебное решение состоит из четырех частей, а именно: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Каждая из частей судебного решения должна содержать информацию, указанную в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК не дает исчерпывающий перечень вопросов, отражаемых в содержании решения. Например, в вводной части судебного решения (дополнительно к тому, что указано в ст. 198 ГПК) делается отметка, в каком судебном заседании (открытом или закрытом) слушалось дело. Несмотря на то что ГПК предусматривает особенности рассмотрения дел по отдельным видам судопроизводства (исковое или особое), для окончания судебного разбирательства предусматривается единая форма - вынесение судебного решения. По этой причине требования ст. 198 ГПК относятся не только к решениям, выносимым в исковом производстве, но и ко всем иным видам судопроизводства.

Вводная часть судебного решения. Судебное решение начинается наименованием постановляемого акта "Решение". Решение суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается в вводной части.

Далее в вводной части судебного решения указываются:

- дата вынесения решения. Днем вынесения решения считается день подписания решения судьей, принявшим его (решение);

- место принятия решения. Как правило, место принятия судебного решения совпадает с местом нахождения суда. Но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта;

- наименование суда, принявшего решение. Это должно быть полное название;

- судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилия и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;

- фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания;

- фамилия и инициалы прокурора, если последний принимает участие в рассмотрении дела;

- название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей. Если заявление подано в защиту чужих интересов, то указывается, в чьих интересах возбуждено дело;

- предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

Описательная часть судебного решения. Описательная часть судебного решения включает следующее:

- краткое изложение исковых требований. При этом исковые требования излагаются так, как они приведены в исковом заявлении;

- если имело место изменение предмета, основания иска, цены иска, то эти факты должны быть указаны;

- позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, то в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска;

- объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном ГПК.

Мотивировочная часть судебного решения. Мотивировочная часть судебного решения состоит из трех важнейших элементов:

- изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;

- анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает;

- юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.

Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается выводом суда относительно заявленного требования, подлежит ли оно удовлетворению (полностью или в части) или в нем отказывается. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК).

Мотивировочная часть судебного решения - это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления тем требованиям, которые предъявляются к нему законом. Мотивировочная часть содержит фактологическое и доказательственное обоснования вывода суда: суд указывает не только то, какие факты он считает установленными, но и почему; суд анализирует доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные доказательства. В мотивировочной части судебного решения должно обязательно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму.

Суд также должен учитывать:

- Постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. "а" - "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

- Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

- Постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. А в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, иные фактические обстоятельства судом не исследуются.

Резолютивная часть судебного решения. Резолютивная часть судебного решения - последняя, заключительная часть судебного постановления. Резолютивная часть, как правило, содержит ответы на три вопроса:

1) ответ на заявленные исковые требования;

2) распределение судебных расходов;

3) срок и порядок обжалования решения.

Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, принимает меры к обеспечению его исполнения, на это указывается в решении.

Ответ на заявленные требования - это вывод суда:

- об удовлетворении иска полностью или в части;

- об отказе в иске полностью или в части.

В исках о признании суд разрешает вопрос о наличии или об отсутствии того или иного правонарушения, поэтому при удовлетворении иска суд в необходимых случаях обязан указать в резолютивной части судебного решения на те правовые последствия, которые влекут за собой такое признание (аннулирование актовой записи о регистрации брака в случае признания брака недействительным и т.д.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении".

Распределение судебных расходов производится в соответствии с нормами ГПК и НК.

Решение должно содержать указание на сроки и порядок обжалования. Резолютивная часть заочного решения дополнительно включает указание на порядок подачи заявления об отмене заочного решения.

ГПК конкретизирует содержание резолютивной части решения по некоторым категориям гражданских дел (ст. ст. 205 - 207). Так, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, то суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Решение, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (принять решение), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителями в установленный судом срок. В случае неисполнения указанного решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме, без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части.

По некоторым категориям гражданских дел законом установлены исключения относительно структуры судебного решения. Решения суда по делам о расторжении брака могут состоять из вводной и резолютивной частей. Такое правило соответствует ст. 23 СК, согласно которой при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В резолютивной части судебного решения при удовлетворении иска по делам о защите чести и достоинства указывается способ и срок опровержения порочащих сведений, признанных судом не соответствующими действительности. При необходимости может быть даже изложен текст такого опровержения.

По делам о защите прав потребителей, когда ответчик должен произвести какие-то действия, суд в резолютивной части решения указывает, какие это действия. По делам об установлении отцовства резолютивная часть судебного решения должна содержать сведения, необходимые для регистрации отца ребенка.

В случае рассмотрения дела, в котором был заявлен встречный иск, в судебном решении должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Все выводы суда, не связанные с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а оформляются в форме определения. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, 220 - 223 ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Особенности структуры судебного решения предусмотрены для решений, принимаемых мировыми судьями. По общему правилу мировой судья вправе не составлять мотивированное решение. Обязанность составить мотивированное решение возникает у мирового судьи только в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей соответствующего заявления (ст. 199 ГПК).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Мотивированное решение составляется только в случае подачи заявления лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по данному делу (ст. 232.4 ГПК).

5. Немедленное исполнение судебного решения

По общему правилу решение суда исполняется после вступления его в законную силу, т.е. по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, если жалоба не была принесена. Однако некоторые правоотношения требуют особой защищенности, и в этих целях законом предусматриваются случаи исполнения судебных решений до их вступления в законную силу. Гражданское процессуальное законодательство знает институт немедленного исполнения судебных решений.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 793; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!