Под преобразовательными исками понимаются иски о прекращении, изменении, а в ряде случаев и о возникновении нового материального правоотношения.
Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения. Например, иск о выделении доли права собственности преобразует совместную собственность в долевую. Преобразовательные иски выделяются целым рядом видных ученых (прежде всего М.А. Гурвичем и К.И. Комиссаровым), хотя многие ученые оспаривали данную точку зрения (прежде всего А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман и К.С. Юдельсон).
Ученые, возражающие против выделения преобразовательных исков, полагают, что суд по своей природе может защитить право, но не может установить новое право, преобразовать либо прекратить его существование. Они полагают, что суд принимает решение на основании определенных допроцессуальных юридических фактов, которые возникли и имели место до обращения в суд. Однако здесь не учитывается, что по закону, например, выдел доли в случае спора осуществляется на основании решения суда. Судебное решение в данном случае выступает как юридический факт материального права, завершая тем самым сложный фактический состав.
Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит достаточно творческий характер, суду необходимо установить множество фактических обстоятельств, особенно в тех случаях, когда регулирование осуществляется с помощью норм с относительно-определенными и неопределенными гипотезами. Суду необходимо конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например, толкуя на основании представленных сторонами доказательств самые различные оценочные понятия. Во всех подобных случаях иск и решение суда носят преобразовательный характер и судебное решение выступает в качестве юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат предшествующей судебной деятельности.
|
|
|
3. Материально-правовая классификация исков
В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений.
Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д.
Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т.д. Как видим, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.
|
|
|
Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем.
Во-первых, она лежит в основе судебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, увеличению или уменьшению их числа можно проследить состояние конкретных социальных процессов.
Во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В-третьих, материально-правовая классификация исков положена в основание многих научных и прикладных исследований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например дел о защите права собственности. Достаточно много издается на основе материально-правовой классификации исков литературы по методике ведения дел в суде и доказыванию.
4. Классификация исков по характеру защищаемых интересов
Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию - по характеру защищаемых интересов, а именно выделить с этой целью:
|
|
|
- иски личные;
- иски в защиту публичных и государственных интересов;
- иски в защиту прав других лиц;
- групповые иски;
- производные (косвенные) иски <1>.
--------------------------------
<1> Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 40.
Основанием данной классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. о лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.
Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к судебной подведомственности гражданских дел.
Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя (например, иски прокурора либо органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства). Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.
|
|
|
Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах (например заявления, подаваемые органами опеки и попечительства на основании ст. 46 ГПК или прокурором на основании ст. 45 ГПК в защиту прав несовершеннолетних детей). В подобном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования (ч. 2 ст. 38 ГПК).
Наибольший интерес в предлагаемой классификации представляют два новых вида исков - о защите неопределенного круга лиц и косвенные иски.
Групповые иски, в том числе иски в защиту неопределенного круга лиц, направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела (например, иски от имени обществ потребителей, антимонопольных органов в защиту неопределенного круга потребителей). Круг конкретных выгодоприобретателей по таким искам неизвестен в момент возбуждения дела в суде. В отличие от классической модели процесса - один истец и один ответчик - модель группового иска учитывает возможную большую множественность пострадавших лиц на стороне истца, облегчая рассмотрение такого рода дел.
Появление данного вида исков связано с изменением и усложнением отношений, прежде всего в сфере гражданского оборота, связанных с развитием массового конвейерного производства, развитием сферы услуг и другими обстоятельствами. В связи с этим появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом. Данный институт возник в Великобритании (representative action), а затем был воспринят в США (class action). Правовой основой его служит правило 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США и большая судебная практика американских судов. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одного или нескольких участников данной группы без специального уполномочия с их стороны.
Рациональное начало групповых исков заключается в том, что:
- во-первых, они экономически целесообразны с точки зрения рассмотрения множества мелких требований на небольшие суммы, например требований большого числа потребителей, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму;
- во-вторых, они экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда;
- в-третьих, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищаются как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность ответчика), так и частноправовые интересы (происходит возмещение потерь в пользу участников группы).
Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к моменту вынесения судебного решения.
Следует иметь в виду, что групповой иск является сложной категорией и подразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц <1>. Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и закрепление в ст. 46 ГПК. При этом возможность защиты неопределенного круга лиц по ст. 46 ГПК связана с наличием специального указания в законе. В данном случае имеются в виду процессуальные нормы, рассредоточенные в самых разных федеральных законах.
--------------------------------
<1> Об указанной и иных классификациях группового иска см.: Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001; Он же. Массовые иски. М., 2011.
Например, согласно ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий ответчика, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они ответчиком.
Однако в новом судебном процессе конкретному потребителю предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истца и принадлежность ему спорного субъективного права, о защите которого он просит суд. Тем самым допускается более эффективная правовая защита граждан, являющихся, в частности, стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.
Таким образом, для защиты неопределенного круга лиц по российскому законодательству характерно следующее:
- во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;
- во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;
- в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным федеральным законам;
- в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам <1>.
--------------------------------
<1> В проекте единого ГПК предусмотрено полноценное введение групповых исков в ГПК. См.: Ярков В.В., Тимофеев Ю.А., Ходыкин Р.М. О проекте главы 38.1 ГПК "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц" // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 16 - 19; 2012. N 9. С. 16 - 19; Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Вступ. слово П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 170 - 178.
Производные (косвенные) иски являются новым способом гражданско-правовой защиты прав участников корпорации, а также самих корпоративных организаций.
Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения управляющих общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом, так как обязанности директоров корпорации заключаются в управлении средствами акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с "должной заботой". Косвенные иски возникли в связи с тем, что, по мере того как акции "распылялись" среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших порой в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Малышев П. Косвенные иски в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. N 1. С. 95 - 112; Ярков В.В. Защита прав инвесторов с помощью косвенного иска // Защита прав инвесторов: Учеб.-практ. курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. С. 264 - 351.
Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела. Поэтому косвенные иски выделяются в рамках классификации исков в зависимости от характера защищаемых интересов.
Наиболее общее правило об основаниях предъявления косвенных исков содержится в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК. Согласно данным нормам лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Указанную ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Кроме того, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п. п. 1 и 2 ст. 53.1 ГК, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Все приведенные правила содержатся в § 1 "Основные положения" гл. 4 "Юридические лица" ГК. Подобное размещение нормы не случайно, поскольку тем самым данное общее правило об ответственности лиц, действующих от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, распространяется практически на все формы организации юридических лиц. Кроме того, приведенное нормативное положение, хотя и помещено в ГК, имеет и процессуальное значение, представляя собой пример нормы процессуального характера, помещенной в материально-правовой нормативный акт.
Общие признаки косвенного иска, содержащиеся в ст. 53.1 ГК, заключаются в следующем.
Во-первых, определяется субъектный состав участников данных отношений как в материальном, так и в процессуальном праве. С одной стороны, материально-правовое требование принадлежит юридическому лицу, а обязанным субъектом, который должен возместить убытки, является лицо, выступающее от имени юридического лица. С точки зрения процессуальных правил право на предъявление иска предоставлено участникам юридического лица, которые рассматриваются в качестве истцов.
Во-вторых, правила п. 3 ст. 53.1 ГК в части определения надлежащих ответчиков в определенной части являются отсылочными по характеру, поскольку круг лиц, наделенных правом выступать от имени юридического лица, указывается в законе, ином правовом акте либо учредительных документах. Поэтому следует анализировать прежде всего положения федеральных законов, иных правовых актов, а также учредительных документов (в основном уставов) с целью установления уполномоченных лиц, которым предоставлено право выступать от имени юридических лиц.
В-третьих, определен характер искового требования, которое заключается в возмещении убытков, причиненных управляющими юридическому лицу. Какие-либо иные требования, например о признании сделки недействительной, могут предъявляться только с учетом положений действующего законодательства, поскольку признание в качестве надлежащих истцов по указанным требованиям учредителей (участников) юридических лиц связано с соблюдением правил ст. 166 ГК.
В-четвертых, в ст. 53.1 ГК определены пределы ответственности лиц, выступающих от имени юридических лиц, в том числе членов коллегиальных органов юридических лиц.
В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц, положения о косвенных исках выражены по-разному. В корпоративном законодательстве положения о косвенных исках сформулированы достаточно определенно (ст. ст. 6, 7.1 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. ст. 6, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов производственных и потребительских кооперативов, о некоммерческих организациях положения о косвенных исках выражены таким образом, что отдельными нормами устанавливается круг лиц, имеющих право выступать от имени данных юридических лиц, а также пределы их ответственности. Однако в них не указан надлежащий истец, который имеет право обратиться с иском к управляющим о возмещении убытков, причиненных их действиями юридическому лицу. В этом случае следует исходить из общего правила, содержащегося в ст. 53.1 ГК, согласно которому право требования о взыскании убытков в пользу юридического лица принадлежит его учредителям и участникам.
Процессуальное положение участников таких споров было разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В нем отмечено следующее: "Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).
Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.
Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.
Ответчиками по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступают соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).
В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.
По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников.
Иные участники корпорации, несогласные с заявленными требованиями, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований".
Следует также отметить, что своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им, в том числе и в суде, юридическим действиям от имени представляемого им лица. Что касается косвенного иска, то участники корпорации являются в случае удовлетворения иска выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы.
Важно также отметить, что в ГПК отсутствует на сегодня процессуальный порядок рассмотрения косвенных исков, поэтому допустимо применение гл. 28.1 и 28.2 АПК в гражданском процессе судами общей юрисдикции на основании аналогии закона <1>.
--------------------------------
<1> На это прямо указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25.
§ 4. Право на предъявление иска
Термин "иск" происходит от слова "искать" (искать удовлетворения своих требований, защиты своего права). В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд.
Понимание права на обращение в суд различалось в зависимости от эпохи. Традиционно право на обращение в суд за судебной защитой связывалось с наличием целого ряда предпосылок. Предложенная в советской литературе впервые М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям <1>. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ <2>. Иной подход был обоснован профессором К.И. Комиссаровым, который писал, исходя из содержания ст. 3 ГПК, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются исключениями, закрывающими возможность обращения к суду <3>.
--------------------------------
<1> См.: Гурвич М.А. Право на иск. С. 87.
<2> См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.
<3> См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.
С современных позиций становления и развития судебной власти и последовательной реализации в Конституции РФ и процессуальном законодательстве права на доступ к правосудию можно иначе рассмотреть теорию предпосылок. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправданна в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями - определенным, пусть и большим количеством предпосылок - свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела <1>. В современных условиях при расширении сферы судебной защиты и признании права на обращение в суд практически за каждым лицом возникает необходимость иного понимания права на обращение в суд и самой динамики возбуждения дела в суде.
--------------------------------
<1> Концепция М.А. Гурвича пустила прочные корни в процессуальной науке, поскольку право на предъявление иска в учебной литературе в основном связывается только с предпосылками. См., например: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 505 - 513; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд. М., 2014. С. 335 - 337; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Блажеева, Е.Е. Уксусовой. М., 2015. С. 222 - 224.
Определение правопорождающих условий права на обращение в суд возможно только с учетом всего круга различных фактических обстоятельств. Можно выделить право на обращение в суд, с одной стороны, как возможность обращения за судебной защитой и, с другой стороны, реализуемое в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела. Право на обращение в суд вначале существует как потенциальная возможность обращения за судебной защитой. Его последующая реализация зависит от усмотрения соответствующего лица в силу действия принципа диспозитивности, так как лицо вправе и не обращаться в суд, а при наличии правил множественной подведомственности избрать иной орган гражданской юрисдикции для разрешения возникшего юридического дела. Обращение в суд переводит потенциальное право на обращение в суд из сферы возможного в область действительного. Реализация права на обращение в суд в конкретном процессе связана с установлением судьей фактического состава, что необходимо для возбуждения дела в суде. Поэтому следует различать взаимодействие юридических условий и фактов при возбуждении дела в суде. Общие юридические условия при обращении в суд приобретают значение конкретных юридических фактов в данном фактическом составе.
К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд, относятся процессуальная правоспособность и подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Процессуальная правоспособность и подведомственность отличаются тем, что носят характер наиболее общих юридических условий для возникновения права на обращение в суд по любому гражданскому делу. Право на обращение в суд может быть только у лица, наделенного процессуальной правоспособностью. Лицо неправоспособное такой возможности лишено, и поэтому говорить о праве на обращение в суд неправоспособных субъектов вряд ли стоит.
Подведомственность является также необходимым юридическим условием возникновения права на обращение в суд. Подведомственность очерчивает общие рамки, границы существования права на обращение в суд. Правоспособность без подведомственности не может привести к возникновению данного права. В связи с этим интересно обоснованное В.М. Жуйковым понимание подведомственности как главной предпосылки права на судебную защиту <1>. Однако только с подведомственностью связывать право на обращение в суд за судебной защитой вряд ли возможно. Если правоспособность определяет субъекта - носителя права на обращение в суд, то подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.
--------------------------------
<1> См.: Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 6.
В пользу изложенного понимания условий возникновения права на обращение в суд говорит и анализ оснований к отказу в принятии заявления. Прежде всего судья вправе отказать в принятии заявления ввиду отсутствия у заявителя правоспособности (ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Вторая группа оснований отказа в принятии заявления сводится к полной неподведомственности дела суду, когда заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Временная неподведомственность, связанная с несоблюдением предварительного внесудебного порядка, является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).
Третья группа оснований к отказу в принятии заявления связана со свойством исключительности вступивших в законную силу судебных актов. Механизм судебной защиты соответствующим лицом по конкретному делу может быть использован только один раз. Реализованное право на обращение в суд по общему правилу не может быть осуществлено вновь, за исключением случаев окончания дела на основании фактических обстоятельств, указанных в ст. 222 ГПК. Поэтому юридические факты, указанные в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК, прекращают право на обращение в суд по тождественному делу.
§ 5. Изменения в исковых средствах защиты прав
1. Использование исковых средств защиты прав
В ходе гражданского процесса на судьбу спора могут влиять различные процессуальные действия. В частности, по совершенно разным причинам могут изменяться предмет или основания заявленных требований, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того, допустима реализация права истца на отказ от иска и права ответчика признать иск. Самым существенным образом на судьбу предмета спора и результаты процесса влияет также заключение мирового соглашения между сторонами гражданского процесса. Соединение и разъединение исковых требований также влияет на характер и содержание дела, рассматриваемого судом, хотя и несколько выходит за рамки распоряжения исковыми средствами защиты.
Все указанные формы использования исковых средств определяются принципом диспозитивности гражданского процессуального права, в силу которого сами стороны определяют судьбу спора посредством распоряжения исковыми средствами защиты. Общим в их характеристике является правовая регламентация порядка и правил совершения соответствующих процессуальных действий, подконтрольность во многих случаях суду, возможность использования соответствующих правомочий на разных стадиях гражданского процесса. Вместе с тем между ними есть и существенные различия, поэтому каждое из указанных исковых средств защиты права нуждается в специальном юридическом анализе.
2. Изменение иска
Изменение иска заключается в следующем. В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
ГПК и судебная практика выработали определенные правила толкования данной нормы. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.
Изменение основания иска также возможно только при неизменном требовании истца, отраженном в предмете иска. Например, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено по самым разным основаниям, в частности, первоначально истец мог указать в качестве основания иска то обстоятельство, что сделка, о признании недействительной которой заявлен иск в суд, была заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), а затем - что она была заключена в связи со стечением тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).
Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда он вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Порядок реализации указанных правомочий истца подчиняется общим правилам процессуального регламента. Все указанные действия не подлежат по правилам ГПК контролю со стороны суда и осуществляются на основании свободного волеизъявления истца. В частности, соответствующие действия истца по изменению предмета или основания иска, увеличению или уменьшению размера исковых требований должны быть зафиксированы в письменной форме - путем подачи в суд отдельного документа либо устного заявления истца, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешении судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 90 ГПК.
3. Отказ от иска
В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 423; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!