Постановление Президиума Верховного Суда РФ в рамках надзорного производства вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Литература к главе 24

 

Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016.

Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. М., 2015.

Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: Монография / Под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012.

Смагина Е.С. Пересмотр судебных постановлений в гражданском процессе. М., 2015.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.

 

Глава 25. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ

НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ,

ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

§ 1. Основания и предмет пересмотра по вновь

открывшимся или новым обстоятельствам

 

1. Основания для пересмотра судебных постановлений

по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

 

Традиционно пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, считается самостоятельной стадией гражданского процесса. Данная стадия является факультативной, поскольку возбуждается такой пересмотр лишь по инициативе заинтересованных лиц при наличии определенных юридических фактов. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам следует назвать исключительным способом пересмотра судебных постановлений, поскольку по общему правилу не допускается пересмотр судебных постановлений судом, их вынесшим.

Действующий ГПК в качестве оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, называет как вновь открывшиеся, так и новые обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся (ч. 3 ст. 392 ГПК):

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, суд должен установить следующие факты:

- обстоятельство имеет юридическое значение, т.е. влияет на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку доказательство является сведением о факте, это означает, что сам факт ранее уже устанавливался судом и был так или иначе оценен при вынесении оспариваемого судебного постановления, т.е. новым обстоятельством для суда он не является;

- обстоятельство существовало в момент рассмотрения и разрешения дела судом, чей судебный акт является предметом пересмотра. Следует обратить внимание на то, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть в данном случае новые обстоятельства. К новым следует относить обстоятельства, которые возникли после принятия оспариваемого судебного акта, а также обстоятельства, изменившиеся после его принятия. Такие обстоятельства, как основания для пересмотра судебных постановлений, перечислены в ч. 4 ст. 392 ГПК;

- лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре, не было и не могло быть известно на момент рассмотрения и разрешения дела, по которому оспаривается судебное постановление, о существовании данного обстоятельства;

- суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства;

- последствия, которые повлекла неизвестность данных обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления. К последствиям относится принятие незаконного или необоснованного судебного постановления;

- причинно-следственная связь между устанавливаемым обстоятельством и последствиями, которые его незнание повлекло. Суд должен установить, что обстоятельства имеют существенное значение, т.е. именно их неизвестность повлияла или могла повлиять на вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления. Следует обратить внимание на то, что судебные постановления не могут быть отменены по формальным соображениям.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, имеющие юридическое значение, повлекшие принятие незаконного и (или) необоснованного судебного постановления.

Заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а равно и преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и также установленные вступившим в законную силу приговором суда, как основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам характеризуются наличием совершенных субъектами гражданских процессуальных правоотношений преступных действий. Поэтому обязательным условием для применения данного основания пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие вступившего в законную силу приговора суда. В случае если заведомая ложность показаний свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, преступные действия судьи и прочее в соответствии с УПК установлены определением или постановлением суда (не приговором), постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следует пересматривать судебное постановление в апелляционном, кассационном или надзорном порядке либо проверять возможность применения оснований п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК и рассматривать данные основания в качестве существенных для дела.

Новыми обстоятельствами в соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК являются:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

4) установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Во всех вышеперечисленных основаниях для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, можно выделить общий признак - в каждом случае после принятия и вступления в законную силу судебного постановления был принят судебный акт или акт иного юрисдикционного органа, подрывающий основания, которыми руководствовался суд при принятии судебного постановления. Например, отменяется судебный акт (акт иного юрисдикционного органа), положенный в основу принятого судебного постановления, либо закон, примененный при принятии судебного постановления, признан не соответствующим Конституции РФ или нарушающим положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В отличие от вновь открывшихся обстоятельств новые обстоятельства не существовали и не могли существовать до принятия судебного постановления. В случае если такие обстоятельства существовали до его вынесения, они должны были быть применены судом, вынесшим пересматриваемое судебное постановление. В ином случае такое судебное постановление является незаконным и подлежит отмене в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК), как основание для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам применяется в том случае, если отмененный судебный акт имел преюдициальное значение при вынесении судебного постановления, пересмотра которого требует заявитель.

Отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившая основанием для принятия судебного постановления по делу, в отношении которого также требуется пересмотр по новым обстоятельствам, отличается от вышерассмотренного основания тем, что постановления государственных органов и органов местного самоуправления не имеют преюдициального значения в отличие от фактов, установленных судебными постановлениями и положенных в основу оспариваемого по новым обстоятельствам судебного постановления.

Постановления государственных органов и органов местного самоуправления могут являться как нормативными, так и ненормативными по характеру актами. В случае если такое постановление носит нормативный характер, оно в соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК должно быть положено в основу разрешения гражданского дела. Ненормативное же по своему характеру постановление должно быть использовано как доказательство. В связи с этим возникает вопрос: отмена какого по характеру постановления является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам? Л.А. Терехова полагает, что только отмена ненормативного по своему характеру постановления может повлечь применение данного основания, поскольку суд, "установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему  юридическую силу, нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу" <1>. При отмене же ненормативного по своему характеру акта государственных органов и органов местного самоуправления "отмена... может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, только если указанный акт не был (сам по себе) предметом рассмотрения..." <2> (проверки) в порядке, установленном КАС. Применительно к арбитражному процессу аналогичные разъяснения по данному вопросу были даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" <3>. Также косвенно приведенную точку зрения можно подтвердить и п. 3 ст. 395 ГПК, которым определяется момент начала исчисления сроков для подачи заявления о пересмотре по указанным новым обстоятельствам. Срок для пересмотра судебных постановлений по данному основанию начинает течь со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое. Со дня принятия, как правило, вступают в законную силу только постановления, носящие ненормативный характер. Но, несмотря на все вышеизложенное, следует констатировать, что п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК не содержит конкретизации вида отмененного постановления.

--------------------------------

<1> Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 277.

<2> Там же. С. 278.

<3> Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.

 

Признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, может быть применено как основание для пересмотра по новым обстоятельствам в том случае, когда судебным постановлением сделка признана недействительной с момента ее заключения, в случае же, если в соответствии с п. 3 ст. 167 ГК оспоримая сделка признана недействительной и прекращена на будущее время, оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам нет.

Из содержания п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК следует, что правом подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обладает только лицо, обращавшееся в Конституционный Суд РФ и являвшееся участником конституционного судопроизводства. Однако в своих определениях <1> Конституционный Суд РФ распространил на указанные положения ст. 392 ГПК правовые позиции, содержащиеся в Постановлении от 26 февраля 2010 г. N 4-П <2>, Определениях от 14 января 1999 г. N 4-О <3> и др. В соответствии с указанными актами Конституционного Суда РФ данное положение ГПК признано не препятствующим судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебные постановления, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений.

--------------------------------

<1> См. Определения Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 755-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 1 июня 2010 г. N 756-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коковина Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой" // ВКС РФ. 2010. N 3.

<3> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г. N 4-О "По жалобе гражданки Петровой Ираиды Валерьяновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" // ВКС РФ. 1999. N 2.

 

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам применения и толкования Конвенции и Протоколов к ней. В соответствии со ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Европейского суда по делам, в которых они являются сторонами. В случае установления Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом конкретного дела правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обладает только заявитель, обращавшийся в Европейский суд по правам человека в связи с принятием данного судебного постановления. Хотя в разъяснениях ВАС РФ по применению арбитражными судами аналогичной нормы АПК указано, что "с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с установленным Европейским судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" <1>. Полагаем, что это разъяснение в полной мере справедливо и для судов общей юрисдикции, учитывая вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении применения п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК. Нарушение должно быть установлено окончательным решением Европейского суда по правам человека. Данный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N 455-О-О <2>, в котором указывается, что, "поскольку Европейским судом по правам человека по жалобе, окончательное решение о нарушении в отношении заявителя Конвенции о защите прав человека и основных свобод не принято, положения статьи 392 ГПК не могут считаться примененными в его деле в оспариваемом им аспекте".

--------------------------------

<1> Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N 455-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

 

При применении п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК также следует учитывать его конституционно-правовой смысл, выявленный Конституционным Судом РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда" // РГ. 2013. 18 дек.; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // РГ. 2015. 27 июля.

 

"Право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что это решение не может быть пересмотрено согласно обычной процедуре. Пересмотр такого судебного решения возможен в дополнительном производстве - по вновь открывшимся обстоятельствам, что позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были или не могли быть выявлены ранее и в результате которых нарушенные права и законные интересы граждан и организаций не были защищены" <1>. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ нашла закрепление в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК, в соответствии с которым определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам. При этом следует учитывать, что пересмотр возможен в том случае, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда РФ. А также следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении <2>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 36-О "По жалобе акционерной компании "Алроса" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" // СЗ РФ. 2001. N 14. Ст. 1430.

<2> Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" // БВС. 2013. N 2.

 

2. Предмет пересмотра судебных постановлений

по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть пересмотрены судебные постановления, вступившие в законную силу. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК). Судебные постановления как предмет пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам можно разделить на четыре группы - в зависимости от инстанции, принявшей пересматриваемое судебное постановление.

К первой группе относятся судебные постановления, принятые судом первой инстанции. В первую очередь это решения. Решением в соответствии со ст. 194 ГПК дело разрешается по существу. Решение суда первой инстанции вступает в законную силу по правилам ст. 209 ГПК.

Во-вторых, к предмету пересмотра следует отнести определения суда первой инстанции, вступившие в законную силу. Постановление судом первой инстанции выносится в форме определения, когда дело не разрешается по существу. В ст. 392 ГПК не указаны конкретные определения, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В отношении апелляционного и кассационного пересмотра ГПК прямо указывает, что объектом самостоятельного обжалования являются определения, в отношении которых ГПК прямо предусмотрена возможность обжалования, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" поясняет необходимость применения в данном случае аналогии закона: исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК определения могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела. Однако это не означает невозможности обжалования других определений суда первой инстанции, они могут быть обжалованы совместно с судебным решением.

И в-третьих, в соответствии со ст. 13 ГПК суд первой инстанции принимает судебные постановления также в форме судебных приказов. Представляется, что, поскольку судебный приказ в соответствии с ч. 2 ст. 377 ГПК включен в объекты пересмотра в кассационном порядке, вступивший в законную силу судебный приказ может быть и объектом пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Приказное производство является в соответствии со ст. 22 ГПК одним из видов производства в судах общей юрисдикции, и субъекты данного вида производства должны обладать всеми правами лиц, участвующих в деле, с ограничениями, которые могут быть специально установлены в законе (гл. 11 ГПК). Глава 11 ГПК не устанавливает запрета на подачу заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не содержит такого запрета и ст. 394 ГПК. Следовательно, для наиболее полной реализации права на судебную защиту субъекты приказного производства должны обладать возможностью возбуждать производство по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, тем более что данные субъекты лишены права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Ко второй группе следует отнести судебные постановления, принимаемые судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 329 ГПК постановления суда апелляционной инстанции выносятся в форме апелляционных определений. Апелляционное определение вступает в законную силу после его принятия. В данном случае следует учитывать положение ст. 393 ГПК, в соответствии с которым пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. Таким образом, данная норма ограничивает в сравнении со ст. 392 ГПК предмет для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Судом апелляционной инстанции может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только апелляционное определение, вынесенное в порядке реализации полномочий, предоставленных п. п. 2, 3 ст. 328 ГПК. Не может быть пересмотрено определение суда апелляционной инстанции, которым обжалуемое судебное постановление оставлено без изменения, а жалоба или представление без удовлетворения. В этом случае предметом пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должно выступать судебное постановление, оставленное в силе.

К третьей группе относятся судебные постановления, принятые судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 7 ст. 386 ГПК по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления принимает постановление, если жалоба (представление) рассматривалась президиумом суда кассационной инстанции, или определение, если рассмотрение осуществлялось соответствующими судебными коллегиями Верховного Суда РФ. Указанные определения и постановления, принятые судом кассационной инстанции, могут быть предметом пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, так же как и апелляционные определения с учетом ограничений, установленных ст. 393 ГПК, т.е. только в том случае, если судом кассационной инстанции реализовано полномочие, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК.

Четвертая группа судебных постановлений, являющихся предметом пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - постановления суда надзорной инстанции. Данные постановления вступают в законную силу со дня принятия. В отношении таких постановлений действует уже упоминавшееся выше ограничение, предусмотренное ст. 393 ГПК. То есть предметом пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам будут только те постановления суда надзорной инстанции, в которых реализованы полномочия, предусмотренные п. п. 3, 5 ст. 391.12 ГПК.

Применительно к судебным постановлениям, выносимым судами кассационной и надзорной инстанций, следует отметить, что не могут являться предметом пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебные постановления этих судов, принятые при реализации ими полномочий, предусмотренных соответственно:

- п. 4 ч. 1 ст. 390 и п. 4 ч. 1 ст. 391.12 ГПК - оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений. В этом случае пересматриваться должно оставленное в силе одно из судебных постановлений;

- п. 2 ч. 1 ст. 390 и п. 2 ч. 1 ст. 391.12 ГПК - отмена постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (вынесший отмененное судебное постановление). В данном случае вновь открывшиеся или новые обстоятельства должны быть приняты во внимание судом, осуществляющим новое рассмотрение дела.

 

§ 2. Процессуальный порядок пересмотра судебных

постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

 

Правом на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле, а также их правопреемники, поскольку они в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК могут вступить в процесс на любой его стадии. Прокурор, участвующий в деле, обладает правом принесения представления.

Относительно реализации прокурором права на принесение представления о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК вступивших в законную силу судебных постановлений, следует подчеркнуть, что таким правом прокурор обладает не только в случаях, когда дело было возбуждено по его заявлению или он вступил в процесс для дачи заключения по делу, но также и в случаях, когда судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлекавшихся к участию в деле. В этом случае он может обратиться с представлением в защиту граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

 

Представитель лица, участвующего в деле, обладает правом подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только в том случае, если такое полномочие в соответствии со ст. 54 ГПК специально оговорено в доверенности, за исключением случаев, когда специальной оговорки об этом не требуется. Так, законный представитель в силу прямого указания в законе совершает от имени представляемого все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемому (ч. 3 ст. 52 ГПК). Представители, назначаемые судом ответчику, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК), также обладают полномочием на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, хотя ст. 50 ГПК объем их полномочий не определен. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" <1> адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно. Для объективной защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат по назначению также должен иметь возможность инициировать пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

--------------------------------

<1> БВС. 2004. N 2.

 

Правом на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обладают и лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судебным актом. Такой вывод основан на определениях Конституционного Суда РФ <1>, в которых неоднократно указывалось, что ст. 394 ГПК не исключает для лиц, полагающих, что принятым без их участия судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, возможность судебной защиты их прав, а потому она не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права. В указанных определениях нашла отражение ранее выраженная в отношении ст. 336 ГПК позиция Конституционного Суда РФ <2>. В своем Постановлении от 20 февраля 2006 г. N 1-П Конституционный Суд РФ пришел к заключению, что положение ст. 336 ГПК, предусматривающее возможность подачи кассационной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Также Конституционный Суд РФ указал, что в качестве дополнительной гарантии законности и обоснованности судебных решений законодатель предусмотрел возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая при этом необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и иных заинтересованных лиц в силу конституционных гарантий справедливого и эффективного правосудия при осуществлении права на оспаривание судебного акта в соответствующей судебной инстанции и отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям гражданского судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

--------------------------------

<1> См. Определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 566-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холода Юрия Савельевича на нарушение его конституционных прав статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 16 декабря 2010 г. N 1596-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрисанфова Петра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" // РГ. 2006. 6 марта.

 

Процессуальный порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определен правилами, закрепленными в ст. ст. 392 - 397 ГПК.

Обращение в суд, пересматривающий вступившие в законную силу судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, происходит путем подачи заявления, для прокурора - представления.

Заявление (представление) о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается в суд, принявший это постановление (ст. 394 ГПК). В случае необходимости пересмотра постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление - в суд, изменивший судебное постановление или принявший новое судебное постановление (ст. 393 ГПК), т.е. соответственно в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Заявление (представление) должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым ГПК к форме и содержанию процессуальных документов. Такое заявление (представление) должно быть выполнено в письменной форме и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной частей. В соответствии с гл. 25.3 НК заявление (представление) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оплате государственной пошлиной не подлежит.

Заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Порядок исчисления сроков определяется ст. 395 ГПК. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК.

ГПК не содержит указания на то, какие действия должен (может) совершить судья при принятии заявления (представления) о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Представляется, что судья может оставить такое заявление без движения (ст. 136 ГПК) или возвратить его (ст. 135 ГПК), а также отказать в принятии заявления (ст. 134 ГПК).

Основанием для оставления заявления (представления) о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам без движения может являться неприложение к заявлению документов, подтверждающих наличие оснований для пересмотра. Например, неприложение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлено преступление сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступление судьи, совершенное при рассмотрении и разрешении данного дела (п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК). Данный вывод основывается на анализе ст. ст. 136, 392 ГПК.

Основания для возвращения заявления и отказа в принятии заявления должны применяться с учетом особенностей данной стадии процесса. Возвращение заявления (представления) о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам возможно по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ст. 135 ГПК, отказано в принятии заявления может быть по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК. Так, в Определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 августа 2007 г. указано на то, что нормы гл. 42 ГПК непосредственно не предусматривают возможности отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, тем не менее на основании ч. 4 ст. 1 ГПК может быть применена по аналогии к возникшим отношениям ст. 134 ГПК в случае, например, если заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано, но уже имеется вступившее в законную силу определение суда, вынесенное по такому же заявлению, по тем же основаниям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 августа 2007 г. Дело N 33-5518/2007 // Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2007 г.) (www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd=5&id=37&page=3 (дата обращения: 23 сентября 2011 г.)).

 

Рассмотрение заявления происходит в судебном заседании (ст. 396 ГПК). Порядок рассмотрения заявления зависит от того, судом какой инстанции производится его рассмотрение. При рассмотрении судом первой инстанции должны применяться правила, установленные процессуальным законодательством для рассмотрения дел в данной инстанции. Так, должны соблюдаться сроки, установленные ст. 154 ГПК для рассмотрения и разрешения гражданских дел соответственно мировым судьей и федеральными судами, рассматривающими дело по первой инстанции. В судебном заседании лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и т.д. При рассмотрении заявления судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции применяются правила, предусмотренные ГПК для осуществления судопроизводства в соответствующей инстанции.

О времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны быть извещены все лица, участвующие в деле. Однако неявка лиц, извещенных о времени и месте проведения такого судебного заседания, не является препятствием для его проведения. При этом суд, рассматривающий заявление, должен в подготовительной части судебного заседания проверить надлежащее извещение лиц, участвующих деле. В случае отсутствия сведений о надлежащем извещении суд в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК должен отложить судебное заседание.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом выносится определение (ст. 397 ГПК). Следует отметить, что вынесение во всех случаях по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановления суда в виде определения не в полной мере соответствует ст. 13, ч. 7 ст. 386, ч. 9 ст. 391.10 ГПК. Указанные нормы предусматривают, что по результатам рассмотрения президиумом суда кассационной инстанции, а также Президиумом Верховного Суда РФ принимаются постановления. Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указанными судами должно выноситься постановление, а не определение. Определение (постановление) выносится в совещательной комнате и должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 225 ГПК к содержанию определения, а также требованиям ГПК, предъявляемым к постановлениям соответствующих судебных инстанций. Также данное определение должно содержать вывод суда о наличии или отсутствии вновь открывшихся или новых обстоятельств. В случае вынесения определения об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в нем также должен быть разрешен вопрос об отмене судебного постановления.

На определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, так же как и на определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (ст. 397 ГПК). Данное положение полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ <1>. Однако следует учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 397 ГПК определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда РФ, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других" // ВКС РФ. 2010. N 3.

<2> Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

 

Также в соответствии со ст. 391.1 ГПК не предусмотрено пересмотра в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда РФ, такие постановления вступают в законную силу со дня их принятия и обжалованию не подлежат (ст. 391.14 ГПК).

После удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и отмены судебного постановления новое рассмотрение дела происходит по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, принявшей определение (постановление) об удовлетворении заявления и отмене судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суд должен установить все факты, имеющие значение для его правильного и полного разрешения, учитывая при этом и вновь открывшиеся или новые обстоятельства. Однако наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств не означает, что суд, рассматривающий дело, обязан принять решение, прямо противоположное ранее отмененному.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 444 ГПК суд, которому передано дело на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 443 - 445 ГПК, принимая решение по результатам нового рассмотрения дела, если отмененное судебное постановление ранее было полностью или частично исполнено, суд обязан обсудить вопрос о повороте исполнения.

 

Литература к главе 25

 

Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1961.

Терехова Л.А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве. М., 2017.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2010.

 

Раздел IV. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИНЫХ ОРГАНОВ

 

Глава 26. ОСНОВЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

 

§ 1. Исполнительное производство и исполнительное право

 

Судебный акт, вступивший в законную силу, подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке. По общему правилу такой документ должен быть исполнен обязанным лицом, указанным в резолютивной части судебного акта (далее - должник), самостоятельно и в сроки, указанные в решении. Именно таким образом происходит реализация такого свойства судебного решения, как исполнимость: установленные в этом документе обязанности определенного лица должны быть им исполнены самостоятельно и в установленный срок, а если последний не установлен, то в разумный срок.

Однако приходится признать, что добровольное исполнение еще не стало частью правовой культуры. Поэтому при неисполнении судебного постановления со стороны должника государством предусмотрен специальный механизм принудительного исполнения, представляющий собой урегулированную нормами права деятельность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), в функциональные полномочия которых входит право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения последних.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - исполнительные документы) возлагается на ФССП и ее территориальные органы. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и включает в себя Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Федеральный закон "О судебных приставах" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом основным актом в сфере принудительного исполнения остается Федеральный закон "Об исполнительном производстве", поскольку любые иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не должны ему противоречить.

На основании и во исполнение Федерального закона "Об исполнительном производстве" Президент РФ и Правительство РФ вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства. Например, в ч. 3 ст. 130 ГПК определено, что требования к форматам судебных приказов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством РФ. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, также утверждаются Правительством РФ (ч. 5 ст. 428 ГПК).

В Законе установлено традиционное для российского законодательства правило, согласно которому если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация является участницей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу 3 сентября 1953 г. <1> (далее - Конвенция) путем принятия Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", и соответственно обязалась тем самым обеспечить каждому, находящемуся под ее юрисдикцией, права и свободы, определенные в разд. I этой Конвенции, в том числе и предусмотренное ст. 6 право на справедливое судебное разбирательство. Это право включает в себя разные элементы, одним из которых является право на исполнение судебных актов.

--------------------------------

<1> Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

 

При этом право на исполнение судебных актов занимает одно из важнейших мест в правовой системе любого демократического государства, поскольку основной принцип механизма правовой защиты заключается в том, что любое нарушенное право, свобода или охраняемый законом интерес могут быть восстановлены при помощи определенной процедуры. Если же в конкретном государстве отсутствует подобный эффективный механизм, любые права, зафиксированные в законодательстве, носят декларативный характер и фактически не имеют реального содержания. Следовательно, без реально действующего механизма реализации права на исполнение сложно говорить об эффективности органов судебной власти, поскольку вся процедура судебной защиты, установленная законом, используется субъектом только с одной целью - получить реальное восстановление или защиту его нарушенного права, свободы или охраняемого законом интереса, заключающиеся в добровольном или принудительном исполнении исполнительного документа. Соответственно, судебное решение или иной исполнительный документ для этого лица является не самоцелью, а лишь одним из условий защиты его права, свободы или законного интереса.

Законодательство об исполнительном производстве является базой для формирования и развития такой отрасли права, как исполнительное право (или гражданское исполнительное право), представляющее собой совокупность правовых норм, регулирующих порядок принудительной реализации требований различных исполнительных документов в установленном законом порядке. По данной причине вопрос об отнесении исполнительного производства к одной из стадий гражданского процесса является спорным. Также в Российской Федерации к исполнительному праву традиционно не относят, как правило, отношения в сфере добровольного исполнения.

Исполнительное право основывается на следующих зафиксированных в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Каждый из этих принципов в отдельности и их системная взаимосвязь являются базой для регулирования соответствующих правоотношений, возникающих в ходе принудительного исполнения, и дальнейшего совершенствования исполнительного права России.

 

§ 2. Исполнительные документы как основания

для принудительного исполнения

 

1. Виды исполнительных документов

 

Исполнительными документами, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство и могут совершаться соответствующие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, являются следующие:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

6) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных выше, в п. 5, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

7) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

8) постановления судебного пристава-исполнителя;

9) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

10) исполнительная надпись нотариуса;

11) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российской Федерации или удерживаемого в Российской Федерации.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

 

2. Содержание исполнительных документов

 

Общие требования к содержанию любого исполнительного документа, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, определены ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Так, по общему правилу в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - также наименование и место нахождения органа, учреждения или иного образования, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В таком исполнительном документе, который именуется запросом центрального органа о розыске ребенка, должны быть указаны:

1) наименование и адрес органа, выдавшего запрос, фамилия и инициалы должностного лица;

2) дата поступления заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации;

3) сведения о ребенке: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, имеющиеся сведения о его месте пребывания и иные сведения, которые могут помочь установить местонахождение ребенка;

4) сведения о лице, с которым может находиться ребенок: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения (если известна), имеющиеся сведения о месте жительства и (или) месте пребывания, местонахождении его имущества, месте работы и иные сведения, которые могут помочь установить местонахождение ребенка;

5) дата выдачи запроса центрального органа о розыске ребенка.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя как исполнительного документа установлены в ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Так, в нем должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Содержание судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется не Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а иными федеральными законами. Эти документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Например, требования к содержанию судебного приказа установлены в ст. 127 ГПК. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Требования к основаниям совершения и к содержанию исполнительной надписи нотариуса содержатся в настоящее время в гл. XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

В частности, исполнительная надпись нотариуса должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Порядок и условия заключения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяются СК.

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом, если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

Что касается исполнительных документов, выданных на основании судебного акта (исполнительные листы) или являющихся судебным актом (например, судебные приказы), они подписываются соответствующими судьями, принявшими данный акт, и заверяются гербовой печатью суда.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого несудебного органа или являющийся актом другого несудебного органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Современные тенденции развития российского процессуального права, заключающиеся в активном развитии электронного документооборота (соответствующие изменения были внесены в ГПК, АПК, КАС и другие нормативные правовые акты), не обошли стороной и исполнительное производство. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет, что требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством РФ, если иной порядок не установлен федеральным законом. При этом как исполнительный лист, так и судебный приказ могут направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также определено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов тоже может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются ФССП.

 

3. Порядок выдачи исполнительного документа судом

 

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе может быть направлен судом для исполнения. При этом исполнительный лист по определению о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, выдается взыскателю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 130 ГПК: в случае, если в установленный законом срок от должника в суд не поступают возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю.

Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. При этом указанные документы могут быть направлены судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исключительно важным является положение, согласно которому исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление, поскольку в практике нередки случаи подобного нарушения законодательства.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист (относительно количества экземпляров судебного приказа порядок был указан выше). Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

На основании определения о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, на основании решения суда об ограничении доступа к сайту в сети Интернет, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, суд выдает исполнительный лист взыскателю, а также по ходатайству взыскателя направляет второй экземпляр подлинника исполнительного листа в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В случае утраты подлинника исполнительного документа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

 

§ 3. Сроки предъявления исполнительного документа,

выданного судом, к принудительному исполнению.

Перерыв и восстановление пропущенного срока

 

Законодательство об исполнительном производстве содержит указание на сроки, в течение которых те или иные исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению. Введение таких сроков необходимо для обеспечения стабильности гражданского оборота, поскольку ограничение временных пределов обращения в органы принудительного исполнения позволяет реализовать право на исполнение судебного акта в разумный срок, не допуская неоправданного затягивания процесса приведения в исполнение судебного акта, вынесенного в установленном порядке и вступившего в законную силу.

Так, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов (за исключением исполнительных листов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, и судебных и несудебных актов по делам об административных правонарушениях), могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судебные, а также несудебные акты по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Важным является нововведение Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в том случае, если федеральным законом или судебным актом, а также актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований. Ранее подобного правила в законе не содержалось.

Законодательство устанавливает возможность перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; ст. 432 ГПК). Так, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Однако Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П установил, что взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как позволяющие - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции РФ, ее ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55.

Это обусловлено в том числе тем обстоятельством, что неоднократное использование взыскателем права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. При этом должник, стремящийся выполнить взятые им на себя обязательства, лишается возможности удовлетворить требования взыскателя за счет имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе за счет заложенного имущества, а взыскатель может использовать предоставленное ему право для того, чтобы неоднократно перекладывать экономические риски, связанные с возможными трудностями реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание, или с неблагоприятной ценовой конъюнктурой, на должника, который не только лишен возможности самостоятельно им распоряжаться, но и продолжает нести бремя содержания этого имущества до обращения на него взыскания.

Конституционный Суд РФ определил, что до внесения изменений в соответствующие нормы законодательства об исполнительном производстве, основанных на вышеуказанном Постановлении, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица ФССП, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных выше, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом согласно ст. 432 ГПК для подобного восстановления срока необходимо указание и обоснование взыскателем на уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

 

§ 4. Разрешение судом вопросов,

возникающих в исполнительном производстве

 

В ходе осуществления исполнительного производства у суда тем не менее остается ряд существенных функций, связанных с осуществлением последним его полномочий, предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве и об исполнительном производстве, а также позволяющих осуществлять предварительный контроль за органами и должностными лицами ФССП.

 

1. Разъяснение исполнительного документа

 

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Указанное заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Заявление о разъяснении исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

 

2. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного

постановления, изменение способа и порядка его исполнения,

индексация присужденных денежных сумм

 

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

 

3. Приостановление исполнительного производства

 

В рамках осуществления предварительного контроля за исполнением судебных актов и иных исполнительных документов в рамках принудительного исполнения у суда в настоящее время также сохраняется ряд полномочий, позволяющих ему непосредственно влиять на ход исполнительного производства.

Так, компетентный суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также у суда имеется право приостановить исполнительное производство согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", где установлены обязанность и право судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство. Следовательно, при наличии данных оснований с ходатайством о приостановлении можно обратиться не только к судебному приставу-исполнителю, но и в суд.

Отдельно установлены правила приостановления в отношении сводного исполнительного производства, представляющего собой объединенное исполнительное производство в случае, если в отношении одного должника возбуждены несколько исполнительных производств имущественного характера, а также если исполнительные производства возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. Такое производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

 

4. Возобновление исполнительного производства

 

Исполнительное производство возобновляется определением того же суда по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. При этом установленные федеральным законом сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом.

 

5. Прекращение исполнительного производства

 

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 43). К таким основаниям относятся:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Следовательно, когда соответствующие полномочия по прекращению исполнительного производства принадлежат судебному приставу-исполнителю, суд также компетентен на совершение соответствующего процессуального действия.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в 10-дневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

 

6. Разграничение компетенции между судами

общей юрисдикции и арбитражными судами по разрешению

вопросов, возникающих в исполнительном производстве

 

Приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в следующих случаях:

1) исполнения исполнительных документов в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Во всех иных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

 

§ 5. Оспаривание постановлений, действий или бездействия

должностных лиц Федеральной службы судебных приставов

 

Последующий судебный контроль за ходом исполнительного производства заключается в возможности оспаривания (обжалования) в компетентный суд действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП.

Так, согласно ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном КАС. В таком же порядке может быть обжалован отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены только в суде.

В случае если при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено нарушение федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке административного судопроизводства. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. При этом, если суд установит действительное нарушение федерального закона, он обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В случае возникновения судебного спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, по инициативе лиц, претендующих на это имущество и не принимавших участия в деле, данный спор рассматривается судом по правилам искового производства, т.е. в общем порядке, установленном ГПК.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества любые споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по оспариванию постановлений, действий или бездействия должностных лиц ФССП. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также в судебных и несудебных актах по делам об административных правонарушениях, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В указанных ситуациях заявление, поданное в арбитражный суд, рассматривается им в порядке, установленном АПК.

Во всех остальных случаях заявление об оспаривании постановлений, действий или бездействия должностных лиц ФССП подается в суд общей юрисдикции в порядке, установленном КАС.

 

§ 6. Поворот исполнения судебного акта

 

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Данное правило именуется поворотом исполнения решения суда.

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Если вопрос о повороте исполнения возникает в ходе рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, соответствующий суд, рассматривающий дело в конкретной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В заключение следует отметить, что наличие у суда существенных функций в исполнительном производстве, обусловленных реализацией его полномочий, в том числе по предварительному или последующему судебному контролю, является важным условием построения демократического общества и правового государства, поскольку позволяет гарантировать осуществление механизма принудительного исполнения в установленном законом порядке.

 

Литература к главе 26

 

Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы. М., 2009.

Исполнительное производство: традиции и реформы / Под ред. Р. ван Рее, А. Узелач, В.О. Аболонина, В.В. Яркова. М., 2011.

Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера. М., 2015.

Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы. М., 2011.

Свирин Ю.А. Исполнительное право в системе российского права: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012 (http://znanium.com/bookread2.php?book=461852).

 

Раздел V. МЕЖДУНАРОДНЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

 

Глава 27. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

 

§ 1. Законодательство, регулирующее производство

по делам с участием иностранных лиц

 

Развитие рыночных отношений, привлечение иностранных инвестиций, расширение международного обмена приводят и в дальнейшем будут приводить к более частому пребыванию иностранцев, лиц без гражданства, нахождению филиалов зарубежных фирм на территории России, вступлению российских граждан в различные отношения с иностранными лицами. Следовательно, вопросы защиты прав и интересов участников таких отношений в судебном порядке должны быть законодательно урегулированы.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Это положение Конституции РФ находит развитие в гражданском процессуальном законодательстве. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с ГПК и иными федеральными законами. Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций (ст. 398 ГПК).

ГПК регламентирует особенности гражданского процесса с участием иностранных лиц, а именно:

- гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, процессуальную правоспособность иностранных организаций и международных организаций;

- подсудность дел по спорам с участием иностранного элемента;

- иски к иностранным государствам и международным организациям, дипломатический иммунитет;

- исполнение судебных поручений иностранных судов и обращение судов Российской Федерации с поручениями к иностранным судам;

- признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей.

Россия участвует в таких международных конвенциях, как Гаагская конвенция 1954 г. по вопросам гражданского процесса <1> и Конвенция 1961 г., отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, Минская конвенция. В то же время Россия связана многосторонними и двусторонними договорами примерно со 150 странами мира: двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Болгарией, Венгрией, Румынией, Вьетнамом, КНДР, Кубой, Монголией и др. С некоторыми государствами заключены соглашения о свободном доступе и порядке исполнения судебных поручений (Австрия, Франция и др.). Во многих случаях Российская Федерация является стороной в договорах, будучи правопреемником СССР. Россия, вступив в 1996 г. в Совет Европы, присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

--------------------------------

<1> Сборник дипломатических документов. М., 1972. Вып. XXV.

 

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

 

§ 2. Гражданская процессуальная правоспособность

и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства,

процессуальная правоспособность иностранных

организаций и международных организаций

 

1. Предоставление иностранным гражданам, юридическим лицам,

лицам без гражданства национального режима

 

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации устанавливает национальный правовой режим в области защиты прав и интересов иностранных граждан, организаций и лиц без гражданства.

Национальный режим означает, что иностранным гражданам, предприятиям, организациям и лицам без гражданства предоставляется такой же режим, как и для физических и юридических лиц Российской Федерации, на них распространяются одинаковые процессуальные права.

Национальный режим не предусматривает введение каких бы то ни было условий в виде требования о проживании на определенной территории и пр. В некоторых государствах существует правило, согласно которому иностранец, предъявляя иск в суд, должен внести денежный залог в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик, если в удовлетворении иска будет отказано <1>. В российском процессуальном законодательстве подобных требований не содержится.

--------------------------------

<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1989. С. 323.

 

Положение о национальном режиме отражается как в российском гражданском процессуальном законодательстве, так и в международных договорах. Так, в соответствии с ГПК иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды Российской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Согласно Минской конвенции граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной договаривающейся стороны (п. 1 ст. 1). И далее в Конвенции отмечается, что граждане каждой договаривающейся стороны, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, иные учреждения других договаривающихся сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной договаривающейся стороны (п. 2 ст. 1).

Национальный режим устанавливается двусторонними международными договорами. Например, в Договоре между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (от 3 февраля 1993 г.) <1> отмечено, что граждане одного из государств договора пользуются на территории другого государства в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этого государства. Следовательно, граждане имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы и иные учреждения другого государства, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и собственные граждане (ст. 1). Аналогичным образом определяется национальный режим в других двусторонних договорах <2>.

--------------------------------

<1> Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1986. С. 340.

<2> См., например, ст. 1 Договора между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г. (Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. С. 399, 487).

 

Национальный режим может быть установлен и применительно к отдельным видам отношений. Так, национальный режим в наследовании установлен Договором между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Согласно названному Договору граждане одного государства приравниваются в правах к гражданам другого государства, проживающим на его территории, в отношении приобретения по наследству имущества, находящегося на территории другого государства, и прав, которые должны быть там осуществлены, а также в отношении способности составления и отмены завещания на такое имущество и такие права. Имущество и права переходят к ним при наследовании по закону и по завещанию на тех же условиях, какие установлены для собственных граждан, проживающих на территории этого государства (ст. 24) <1>.

--------------------------------

<1> Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. С. 492 - 493.

 

В силу наличия национального режима на иностранных граждан, лиц без гражданства распространяются положения внутреннего гражданского процессуального законодательства, а также положения международных договоров. Однако действует правило о преимуществе положений международных норм над нормами внутреннего, российского права. Ответные ограничения могут быть установлены в отношении граждан, предприятий и организаций тех государств, в которых допускаются специальные ограничения гражданских процессуальных прав российских граждан, предприятий и организаций.

 

2. Терминология

 

Для изложения гражданских процессуальных прав иностранцев, лиц без гражданства необходимо определить субъекты, подпадающие под действие разд. V ГПК.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" <1>:

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031 (с послед. изм.).

 

иностранными гражданами признаются лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие гражданство (подданство) иностранного государства;

лицами без гражданства признаются лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и не имеющие доказательств наличия гражданства иностранного государства.

Применительно к иностранным предприятиям, учреждениям российское законодательство не использует термин "юридическое лицо".

ГПК 2002 г., определяя гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, процессуальную правоспособность иностранных организаций и международных организаций, вводит понятие личного закона: "Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом" (ч. 1 ст. 399 ГПК). Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью (ст. 399 ГПК).

Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации также определяется личным законом. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признана правоспособной в соответствии с российским правом. Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации (ст. 400 ГПК).

 

3. Осуществление процессуальных прав иностранцами,

лицами без гражданства

 

Иностранные граждане, лица без гражданства могут участвовать в гражданском судопроизводстве лично или через представителя. Если представителем является российский гражданин, то он наделяется полномочиями в общем порядке, установленном ГПК. Иностранцы и лица без гражданства вправе привлечь к процессу адвоката другой страны либо любого российского адвоката, обладающего полномочиями на ведение дела в суде. В этом случае вопрос о допуске такого представителя решается в каждом случае индивидуально судьей в порядке, установленном ГПК.

Полномочия представителя во всех названных случаях оформляются доверенностью. В связи с этим представитель может быть наделен как общими, так и специальными полномочиями.

 

§ 3. Подсудность гражданских дел с участием

иностранных граждан, организаций и лиц без гражданства

 

Толкование понятия "международная подсудность" несколько отлично от принятого толкования понятия подсудности в российском законодательстве, ибо международная подсудность определяет распределение дел между судами не одного, а разных государств. Поэтому международная подсудность - это компетентность судов данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Богуславский М.М. Указ. соч. С. 319.

 

Приняты три основные системы определения подсудности:

1) по признаку гражданства сторон спора. Например, в некоторых странах для признания суда компетентным рассматривать дело достаточно, чтобы спор был о сделке, заключенной гражданином данного государства, независимо от места ее заключения;

2) по признаку распространения правила внутренней территориальной подсудности на дела с участием иностранного элемента;

3) по признаку "присутствия" ответчика.

Законодательством многих стран допускается договорная подсудность <1>.

--------------------------------

<1> См.: Богуславский М.М. Указ. соч. С. 319.

 

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК. Иными словами, по общему правилу при рассмотрении дел с участием иностранного элемента применяются нормы о подсудности гражданских дел, установленные в общей части ГПК и распространяющиеся в равной степени на российских граждан и российских юридических лиц.

Общим критерием отнесения дел с участием иностранного элемента к подсудности российских судов является нахождение организации-ответчика на территории Российской Федерации или место жительства гражданина-ответчика в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если (ст. 402 ГПК):

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;

10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации;

11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец имеет место жительства в Российской Федерации.

ГПК также определяет случаи рассмотрения дел российским судом в силу исключительной подсудности дел с участием иностранных лиц (ч. 1 ст. 403 ГПК):

1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации.

Специальные правила установлены по делам особого производства (ч. 2 ст. 403 ГПК):

1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;

4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, которые имеют место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, которые находятся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

ГПК предусматривает также договорную подсудность дел с участием иностранного элемента, устанавливая при этом определенные ограничения, не позволяющие в некоторых случаях по договору изменять правила о подсудности. По делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. Однако не подлежит изменению по соглашению сторон подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная ст. ст. 26, 27, 30 и 403 ГПК (ст. 404 ГПК).

Дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны (ст. 405 ГПК).

Надо отметить, что международными договорами также регламентируются вопросы подсудности гражданских дел с участием иностранного элемента. Интересна в этом плане Минская конвенция. На содержание норм данной Конвенции о подсудности, бесспорно, повлияли и содержание внутреннего законодательства, общие правовые корни (в частности, регулирование подсудности в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик).

По общему правилу иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются независимо от их гражданства в суды этой договаривающейся стороны. Иски к юридическим лицам предъявляются в суды договаривающейся стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал (п. 1 ст. 20).

Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территории разных договаривающихся сторон, спор рассматривается по месту жительства (местонахождению) любого ответчика по выбору истца (п. 1 ст. 20). По искам о праве собственности и иным вещным правам на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества (п. 3 ст. 20) и т.д. Суды договаривающихся сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам (п. 1 ст. 21). Но договором не может изменяться исключительная подсудность.

Из приведенных примеров видна взаимосвязь решения вопроса о подсудности в рассмотренной Конвенции с существующими во внутреннем законодательстве правилами об общей территориальной, исключительной, договорной подсудности.

В двусторонних договорах также предусматривается решение вопросов подсудности гражданских дел.

Помимо общих правил определения подсудности по делам с иностранным элементом выделяются специальные (по отдельным категориям дел). К специальным правилам о подсудности можно отнести разграничение компетенции судов по наследственным делам, делам о расторжении брака, о лишении дееспособности и пр. Специальная подсудность может устанавливаться как внутренним законодательством, так и международными договорами. Например, п. 2 ст. 160 СК устанавливает специальную норму о подсудности дел о расторжении брака. Гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации.

Минская конвенция устанавливает как общие, так и специальные правила о подсудности. Например, по делам о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами разных договаривающихся сторон и проживающими на территории разных договаривающихся сторон, дело компетентны рассматривать учреждения обеих договаривающихся сторон, на территории которых проживают супруги. Аналогичное правило закреплено в п. 2 ст. 28 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В названном Договоре, например, предусмотрены специальные нормы о подсудности дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным. Такие дела рассматриваются судом того государства, чьим гражданином является данное лицо (п. 1 ст. 23).

 

§ 4. Иски к иностранным государствам и международным

организациям. Дипломатический иммунитет

 

1. Абсолютный и ограниченный (функциональный)

иммунитет иностранного государства

 

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 537; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!