Распределение бремени доказывания в корпоративных спорах.
Существенной особенностью доказывания является наличие правил распределения обязанностей по доказыванию.
Данная необходимость вытекает из проблемы достаточности доказательств для разрешения того или иного спора. Так, в случае, если по делу имеется достаточное количество доказательств для установления юридических фактов, правила о последствиях неисполнения бремени доказывания не применяются. Иное дело, когда достоверные выводы об обстоятельствах дела невозможны в связи с нехваткой доказательств. «Суд не может уклониться от вынесения решения, сославшись на недостаточность доказательств и невыясненность фактических обстоятельств дела»[65].
Распределить доказательственное бремя – означает сделать предположение о наличии либо отсутствии юридических фактов в пользу одной из сторон. Если другая сторона утверждениями и доказательствами не может убедить суд в ложности такого предположения, то предположение трансформируется в утверждение о наличии искомого факта, которое будет отражено в мотивировочной части судебного решения[66].
В науке процессуального права указывают на необходимость распределения бремени утверждения и бремени представления доказательств.
Под бременем утверждения понимается необходимость для стороны обосновать иск фактически, т.е. сформулировать и в установленной форме довести до суда основание иска либо возражений против него[67]. Статья 125 АПК РФ говоря о распределении бремени утверждения требует указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых основывается иск. Форма исполнения бремени утверждения – письменная.
|
|
|
Распределение между сторонами бремени представлениядоказательств регламентировано в законодательстве более подробно, чем распределение бремени утверждения.
Общее правило распределения бремени по доказыванию – «не ответчик должен доказать необоснованность требований истца, а наоборот, истец доказывает обстоятельства, которыми обосновывает свои исковые требования…Общее правило распределения доказательственного бремени одновременно можно рассматривать как предположение об отсутствии фактов основания иска, которое при недоказанности требований истца будет рассматриваться как установленный факт»[68].
Пример: иск о взыскании дивидендов.
Нормы материального права: ст. 42, пп. 11 п. 1 ст. 65 ФЗ «Об АО», п. 15-17 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»;
Предмет доказывания:
Истец доказывает:
- наличие у него статуса акционера;
- принятие общим собранием решения о выплате дивидендов;
|
|
|
Ответчик доказывает:
- выплата дивидендов в соответствии с решением общего собрания;
- наличие условий, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов, либо выплачивать дивиденды (ст. 43 ФЗ «Об АО»).
Тема 6. Особенности рассмотрения отдельных категорий корпоративных споров
АПК РФ предусматривают специфику рассмотрения двух категорий корпоративных споров: о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников (ст. 225.7 АПК РФ) и о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу (ст. 225.8 АПК РФ). Однако, это не исключает наличие особенностей и у других категорий корпоративных споров, примерный перечень которых приведен законодателем в ст. 225.1 АПК РФ. Рассмотрим некоторые из них детальнее.
Иски о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. Указание в п. 1 ст. 225.7 АПК РФ на «органы юридического лица и его участников», как на лиц, имеющих право предъявить данный иск не свидетельствует о распространении указанной нормы на все организационно-правовые формы юридических лиц, т.к. предъявление данного иска возможно только «в случаях, предусмотренных федеральным законом».
Действующее корпоративное законодательство предусматривает возможность заявления данного рода требований в акционерных обществах: в соответствии с п. 8 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», если советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести общее собрание акционеров.
|
|
|
При этом данное положение распространяется как на внеочередное, так и на годовое общее собрание акционеров (п. 10 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» инициаторами проведения внеочередного общего собрания акционеров могут быть ревизионная комиссия (ревизор) общества, аудитор общества, а также акционеры (акционер), являющиеся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Срок рассмотрения дела – один месяц со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (п. 2 ст. 225.7 АПК РФ).
|
|
|
Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (п. 3 ст. 225.7 АПК РФ).
Требования к содержанию судебного решения и порядок исполнения судебного решения по данному иску определен положениями п. 9-10 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах». В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ суд обязан указать в решении также место проведения общего собрания акционеров. В п. 5 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ определены также последствия невозможности проведения общего собрания, созванного на основании решения суда (например, в силу отсутствия кворума).
Законом предусмотрен сокращенный срок обжалования судебных актов по данной категории дел:
судебное решение – в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения (п. 4 ст. 225.7 АПК РФ);
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции – в арбитражный суд кассационной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения (п. 5 ст. 225.7 АПК РФ);
Рассмотрение дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу. Основания обращения в суд с данным требованием предусматриваются нормами материального права: ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, Ф, ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Состав участников спора и специфика реализации их процессуальных прав нами уже были изложены выше.
Отдельные особенности рассмотрения данной категории дел определены также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»[69].
Рассмотрение споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. Данный вид корпоративных споров (пп. 1 ст. 225.1 АПК РФ) необходимо отличать от споров об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пп. 3 п. 1 ст. 33 АПК РФ). Последняя категория дел корпоративными не является, т.к. спор возникает с налоговыми органами (на них возложена обязанность осуществлять регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), а не между субъектами корпоративных отношений.
Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами[70].
Споры, возникающие при реорганизации, отдельно рассмотрены в п. 20-23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»[71] и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[72].
Корпоративные споры о ликвидации юридического лица основаны в первую очередь на ст. 61 Гражданского кодекса РФ. Данному вопросу посвящен целый ряд разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.1997 г. №23 «О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»[73], Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 г. №50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)»[74], Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»[75].
Рассмотрение споров, связанных с принадлежностью акций, долей в уставном капитале. Наиболее известной разновидностью данной категории дел являются иски участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им информации. Особенности рассмотрения данных дел определены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»[76].
К этой же группе дел относятся споры о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО. Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО являются продавец и покупатель[77]. Особенности рассмотрения данных дел определены в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»[78]. Порядок рассмотрения аналогичных споров применительно к ООО определен в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Еще одну категорию данных дел составляют иски об исключении участника из ООО (ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), особенности рассмотрения которых разъяснены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»[79], а также в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[80].
Рассмотрение дел о признании недействительными сделок юридического лица. Основной разновидностью данных исков являются требования о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением правил одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью.
Источниками, определяющими правовые позиции, в том числе по процессуальным вопросам являются следующие разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 г. №62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»[81] и Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»[82].
Рассмотрение споров об обжаловании решений органов управления юридического лица. Порядок, сроки обжалования, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данной категории дел и последствия признания решений недействительными, исчерпывающе определены в ст. 49, ч. 5, 6 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» и ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, особенности рассмотрения можно обнаружить в следующих разъяснениях судов:
- п. 1, 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»[83];
- п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[84];
- п. 24-27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»[85].
При этом, необходимо помнить, что Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введена глава 9.1 «Решение собраний», которая также предусматривает ряд требований не только материально-правового, но и процессуального характера. Это, в частности, относится к праву участников корпорации до момента вынесения решения присоединиться к иску об оспаривании решения собрания[86].
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1322; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!