Судоустройство и судопроизводство по Соборному уложению 1649 года
В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом. Однако различались две формы процесса — состязательный (суд) и следственный (розыск), причем последний приобретает все большее значение.
По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по усмотрению государственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевших (разбой, кражи и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось непосредственно по указанию царя.
Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске широко применялись повальный обыск, а также пытка.
В январе 1555 г. БД приняла законодательный акт о разбойных делах (такие акты тогда назывались приговорами БД). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться при помощи пытки и повального обыска. Под повальным обыском тогда понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным «лихим» человеком, т. е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавали лицо известным «лихим» человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.
|
|
|
В августе 1556 г. БД приняла приговор о губных делах. В нем определялся исчерпывающий перечень лиц, подлежавших опросу. К ним относились только добрые люди: светские и духовные феодалы, зажиточная часть посадского населения и чернотяглого крестьянства. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше в законодательных актах предусматривалось вначале 5 — 6 человек, а позднее 10 — 20 человек).
В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные, главным образом частного обвинения, рассматривались в состязательном процессе. Он начинался и прекращался по воле сторон, которые представляли доказательства в обоснование своих требований.
|
|
|
Развивается системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.
В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из свидетелей давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, условливаясь, что его показания будут решающими для дела.
В качестве доказательства сохранялась и присяга. В Соборном Уложении 1649 г. она именовалась крестным целованием, порядок которого подробно регламентировался правовыми нормами.
|
|
|
Административная реформа 1696-1793г.
2 этапа административной реформы:
-конец 1690 – сер 1710 (1696 – 1716) - изменения осуществлялись бессистемно и без взаимной увязки.
-вторая половина 1710 – первая половина 1720 (1717 – 1724)
2) Реформы осуществлялись взаимосвязано, на едино политико-правовой основе и по зарубежным образцам.
В 1711— 1716 гг. Центральные органы пришли в несомненный упадок: полуосыпавшиеся конструкции приказов соседствовали с поспешно возводимыми сегментами канцелярий и комиссариатов. Основная часть приказов и канцелярий сохранила в первой половине 1710-х гг. судебную компетенцию. При этом осталась свойственна прежняя «судебная чересполосица». Сначала губернаторы подчинялись непосредственно верховной власти, а с 1711 г. — Сенату, приказы, канцелярии и комиссариаты, во-первых, начали выступать исключительно в качестве суда первого звена, а во-вторых, сохранили подсудность преимущественно по кругу лиц.
изменения в организации местного суда.
Первое связано с начавшимся в 1712 г. факультативным, но широким введением новой административно-территориальной единицы — провинции. Главы провинций — обер-коменданты — получили в том числе и судебные полномочия, причем обер-комендантская канцелярия стала выступать по отношению к уездной комендантской канцелярии в качестве суда второго звена.
|
|
|
Второе последовало в связи с учреждением, по именному указу от 28 января 1715 г., еще одной новой административно-территориальной единицы — доли — во главе с ландратом, которая заменила как древние, провинции (а ландратские канлярии заменили собой, соответственно, прение комендантские и обер-комендантские канцелярии). Наряду с административными функциями, просуществовавшие с 1715 по 1719 год ландратские канцелярии обладали еще и функциями судебными -судом первого звена, приближаясь по объему судебных полномочий к суду общей юрисдикции. Но из подсудности ландратских канцелярий (в отличие от комендантских) было изъято посадское население. В 1713 г. законодатель несколько повысил статус ландрихтеров выводились из-под юрисдикции губернаторов и переходили в подсудность непосредственно Сената. Н по-прежнему подчинялись губернаторам в административном отношении.
В законе от 17 марта 1714 г. оказалась зафиксирована четырехзвенная судебная система: комендантская канцелярия — губернская канцелярия — Правительствующий Сенат — самодержец. Показательно, что в данной конструкции вовсе не фигурировали центральные органы власти.
Городовым фискалам предписывалось подавать доношения в комендантские и обер-комендантские канцелярии, провинциал-фискалам — в губернские канцелярии, а обер-фискалу — в Правительствующий Сенат или же царю. Обращение фискала в какой-либо вышестоящий судебный орган категорически воспрещалось.
8 декабря 1714 г. был издан закон, в котором вновь запрещалось прямое обращение как к монарху, так и в Правительствующий Сенат. Характерно, что в названном законе дополнительно прописывалось такое основание для переноса дела в вышестоящую инстанцию, как затягивание судебного разбирательства на срок более полугода («когда в полгода не вершат»). Среди должностных лиц, обладавших судебными полномочиями, оказались упомянуты обер-коменданты, а также ландрихтеры.
1711 – 1718 – по 2 комиссара в губернии.
1700 – 1710 –период постепенной утраты значения приказной системы
Процесс шел двояко:
1) прямое упразднение некоторых приказных органов
В связи с проведением первой губернской реформы 1709 – 1710 были ликвидированы все областные приказы
при Петре стали формироваться своего рода фискалы приказов –походные канцелярии
в начале 1710 годов основной объем властных полномочий переместился в канцелярии( они впоследствии остались в Петербурге)
1713 – в Петербург переехал Сенат
окончательная ликвидация приказной системы управления произошла с проведением коллежской реформы.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 863; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!