Судебные реформы в России 19-20 век. Общий обзор

⇐ ПредыдущаяСтр 21 из 36Следующая ⇒

Кардинальная судебная реформа в России была задумана и началась в царствование Александра II, который при вступлении на престол в манифесте от 19 марта 1867 г. провозгласил свое желание «да правда и милость царствуют в судах». В указе Правительствующему сенату 20 ноября 1864 г. говорилось о намерении «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных... возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность».

Судебная реформа проводилась наряжу с крестьянской, земельной, военной, земской, городской и другими. Она была и самой последовательной. Император утвердил четыре документа: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Новый суд, по замыслу его создателей, должен был служить гарантией личности от произвола властей. Никто не мог подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не будучи привлеченным к ответственности в порядке, установленном законом. Запрещалось содержание под стражей иначе как в случаях, определенных законом, или в помещениях, не установленных законом. Судья или прокурор обязан был немедленно освободить неправильно лишенного свободы в пределах своей компетенции. Они обязаны были принимать меры для того, чтобы заключенные содержались в установленном порядке.

Суду запрещалось останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности или противоречия законов. Нарушители этого запрета подлежали ответственности за противозаконное бездействие власти. Суды обязаны были решать дела по точному смыслу (разуму) закона, а в случае неполноты, неясности или противоречия законов основывать решения на общем смысле законов.

Судебная реформа опиралась на исторический опыт России и учитывала законодательный опыт других европейских государств. В результате была создана российская модель процессуального порядка. По этому поводу профессор И. Фойницкий писал: «В нашем новом процессе много сходного с английским и особенно французским, в общих очертаниях он приближается к тому же типу, который выработан этими лучшими представителями европейской культуры, и устанавливает наши родственные с нею отношения. Но в тоже время почти ни один процессуальный институт уставов не может быть признан ни английским, ни французским: на каждом из них лежит печать самобытности, каждый из них имеет самостоятельную русскую физиономию, приспособленную к русским нуждам, непонятную без изучения русских условий». Разделяя оценку многих либерально мыслящих деятелей, Фойницкий характеризовал Судебные уставы как одно из «самых ценных украшений ве дикого освободительного царствования».

Судебная реформа шла гораздо медленнее, чем замышлялось и даже было определено законодательно. Она растянулась на долгие годы и не была завершена к 1917 г. Реакционные круги противостояли ее осуществлению. Реакционная печать подвергала травле суд присяжных и другие демократические установления Судебных уставов. Вскоре после принятия законов, положивших начало судебной реформе, последовали меры, которые не без оснований можно считать контрреформой. Закон от 4 июня 1869 г. предоставил лицам высших чинов или занимающим высшие должности право требовать их допроса не в заседании суда, а по месту жительства. Закон от 7 июня 1872 г. предусмотрел особый порядок судопроизводства по делам о государственных преступлениях с многочисленными отступлениями от обычного порядка, передачу таких дел в военные суды. Законом от 9 мая 1878 г. ряд преступлений против управления был изъят из судов присяжных и передан в подсудность создаваемого суда с участием сословных представителей в судебных палатах.

С начала XX в. в связи с революцией 1905 г., а затем первой мировой войной судебная реформа утратила актуальность. С победой февральской революции Временное правительство объявило о намерении отменить законы, ухудшившие Судебные уставы, подвергнувшие их «порче». Однако вскоре были учреждены военно-полевые суды, названные ускоренными военно-революционными, и стали применяться крайние меры подавления противников власти.

Во время октябрьской революции 1917 г. большевики считали обязанностью пролетарской революции не реформирование судебных учреждений, а совершенное уничтожение, сметение до основания всего старого суда и его аппарата. Ленин констатировал, что эту задачу революция успешно выполнила. Вместо старого суда стал создаваться новый, советский суд, построенный по классовому принципу «участия трудящихся и эксплуатируемых классов,- и только этих классов, - в управлении государством». Главная роль в нем отводилась народным заседателям. Постоянный судья, если это был юрист, был как бы консультантом в области права.

Декреты советской власти о суде от 24 ноября (7 декабря) 1917 г., от 7 марта 1918 г. и 30 июня 1918 г. предусматривали новую систему судов. Суды, начиная с первого декрета, могли руководствоваться прежними законами «лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Положение о народном суде от 30 ноября запретило ссылаться в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств. Суды должны были образовываться на началах выборности. Они действовали коллегиально при решающей роли народных заседателей. Апелляция отменялась и допускалась лишь кассация решений. В отношении доказательств суд не был стеснен никакими формальными соображениями. Судоговорение велось на местных языках.

В судебную систему входили также революционные трибуналы. Они руководствовались отдельно издаваемыми законами, начиная с декрета от 4 мая 1918 г. По Положению о революционных трибуналах от 12 апреля 1918 г. на революционные трибуналы возлагалось «рассмотрение дел о контрреволюционных и всяких иных деяниях, идущих против всех завоеваний Октябрьской революции и направленных к ослаблению силы и авторитета Советской власти». Революционным трибуналам предоставлялось «ничем не ограниченное право в определении меры репрессии». При вынесении приговора они руководствовались исключительно оценкой обстоятельств дела и интересами пролетарской революции.

Судебная реформа 1717-1723.

Стратегическое решение о проведении системных государственных преобразований сложилось у Петра I в 1714 г. Усвоил выработанные немецкими государствоведами концепцию «полицейского» государства и концепцию камерализма. Цель «полицейского» гос-ва: обеспечить подданным достижение «общего блага». Механизм идеального «полицейского» государства должен был строиться в соответствии с принципами камерализма.

Но в этих концепциях не уделялось специальное внимание судебной системе. По этой причине Петр I заведомо не осознавал судебную реформу в качестве особой линии задуманных им государственных преобразований, отдельно от реформы административной.

Образец - судебная система Швеции : из 4 звеньев. Сердцевина - 3 звена коллегиально устроенных и отделенных от администрации судебных органов общей юрисдикции (дистриктные, провинциальные и апелляционные суды. Первенствующее положение среди которых занимал Швед. Апел. суд). Суд 4 (высшего) звена -входившая в структуру Гос. Совета Королевская судебная ревизия, функционировавшая под председательством монарха.

Цель реформы Петр I изложил, в преамбуле к Инструкции рекетмейстеру от 5 февраля 1722 г. : каждому из подданных «по делам его суд был праведной и беспродолжительной».

Отсчет судебной реформы Петра I с 1717 г. (состоялось учреждение Юстиц-коллегии-которой предстояло возглавить систему с.о.ю.), а во-вторых, произошло основание системы «майорских» канцелярий (вычленение стадии предварительного расследования в уголовном процессе). Завершилась в 1723 г., когда был создан Вышний суд Правительствующим Сенатом.

2 редакция - Петр I счел необходимым подчеркнуть роль Правительствующего Сената как высшего органа власти. Наряду с этим детализировал процедуру апелляционного переноса дел из Юстиц-коллегии в Сенат.

3 редакция законопроекта- повысил формально-иерархический статус провинциального суда, придав ему функции апелляционной инстанции по отношению к городовому суду. Тем самым, губернские суды превратились из суда второго звена в суд третьего звена. Юстиц-коллегия стала судом четвертого звена.

5редакция- новое звено: межрегиональные надворные суды. Свел в единое звено городовые и провинциальные суды, а заодно устранил такое ранее проектировавшееся звено судебной системы, как не отделенный от органа управления губернский суд. Юстиц-коллегии (раздел о которой не менялся со второй редакции в апелляционную инстанцию по отношению к надворным судам, а также вновь обрела статус суда третьего звена.

6 редакция - раздел законопроекта, касавшийся организации суда, не подвергся более изменениям. Предположения пятой редакции обрели силу закона.

В итоге, суд первого (основного) звена-городовые и провинциальные суды ( «нижние суды»). Суд второго звена - надворные суды, суд третьего звена- Юстиц-коллегия. Основание городовых и провинциальных, надворных судах в декабре 1718 г. только предполагалось. В качестве апелляционной инстанции по отношению к Юстиц-коллегии определялся Правительствующий Сенат. Дела могли поступать в судебное производство Сената лишь с санкции монарха.

Судебные решения, вынесенные Правительствующим Сенатом, пересмотру не подлежали ни в каком порядке.

Самодержец даже несколько обособлялся от Сената в судебном отношении. Правительствующий Сенат мог в случае затруднения в разбирательстве судебного дела обращаться к монарху (выносившему в этом случае решение единолично). Самодержец все-таки не образовывал собой отдельное звено судебной системы. Занимал по отношению к Сенату положение председателя судебного присутствия. Т.Е. Правительствующий Сенат и самодержец - единое звено судебной системы.

Т. о, в законе от 19 декабря 1718 г. оказалась зафиксирована четырехзвенная судебная система: нижний суд (городовой/провинциальный) — надворный суд — Юстиц-коллегия — Правительствующий Сенат/самодержец.

Петр I заметно отступил, в конце концов, от зарубежного образца. Во-первых, не решился лишить судебных функций высший орган власти — Правительствующий Сенат. Во-вторых, не совместил — на шведский манер — Юстиц-коллегию со столичным надворным судом, а превратил ее в особое звено судебной системы, вышестоящее по отношению к надворным судам. В-третьих, сократил количество низовых звеньев судебной системы: вместо составлявших разные звенья судебной системы Швеции дистриктных и провинциальных судов в России было решено организовать единое звено «нижних судов».

Провинциальный суд(8 шт). Провинциальный суд – коллегиальное судебное присутствие, председатель - обер-ландрихтер. Городовой суд – из 1 судьи

Оба этих суда назывались – НИЖНИЕ СУДЫ

Надворный суд – аналог коллегии, кроме советника, который отсутствовал.

Состав – президент, вице-президент, асессора, палачи.

Дислокация надворных судов была межрегиональной.

Закон от января 1719 – определял местоположение надворных судов.

Всего было 9 надворных судов.-рижский-смоленский-енисейски-тобольский и др.

Возникли судебные округа.

Получили возможность ревизионно-решающей инстанции

юстиц-коллегия – судебный орган 3-го звена и судебное управление.

Судебное управление – специфическая административная деятельность по гос управлению судами.

Просуществовало до1991 – 1992 гг.

Несколько моделей:

-административная – функцию управления осуществляют специализированные административные органы.

-судебная модель – управление осуществляют вышестоящие суды

-смешанная - на общероссийском уровне за судебное управление отвечают административные органы, а на местном – вышестоящие суды.

После судебной реформы Петра ещё раз такая модель(судебная0 существовала 1963-1970

Орган, осуществляющий административное регулирование – министерство(наркомат в советское время) юстиции.

Звеном между юстиц-коллегией и Сенатом был генерал-рекетмейстер. Дела проходили через него.

Главное шведское влияние заключалось в том, что судебные органы были отделены(структурно) от органов управления.

Это первый шаг к независимости судов и образованию судебной ветви власти.

Такая система продержалась недолго. апрель 1722 – Петр упраздняет городовые и провинциальные суды. Судебные полномочия возвращаются к воеводам. В канцелярии возникли асессоры( спец помощник по судебным вопросам) Для удаленных областей была введена должность судебных комиссаров.

Надворные суды были упразднены в феврале 1727 года.

Из петровской системы осталась только юстиц-коллегия. Она была упразднена в 1786. Воссоздание судов общей юрисдикции произошло в рамках судебной реформы 1864 года.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1115; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 16 17 18 19 202122 23 24 25 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!