Рекомендация 1: Не следует стремиться к снижению уровня безработицы ниже уровня естественного, это приведет лишь к повышению инфляции.
Доказательство: Да, они могут увеличить предложения денег, но в SR тогда увеличится рост цен и снизится безработица, НО лишь временно. В LR весь эффект увеличения Ms исчезнет, инфляционные ожидания будут равны фактическим, так что безработица вернется на свой уровень uf при инфляции
Если меры ожидаемы, то вообще произойдет незамедлительный рост уровня цен, так что уже в SR будет инфляция
Рекомендация 2: Ни правительству, ни монетарным властям не следует рассматривать задачу поддержания естественного уровня безработицы в качестве ЦЕЛИ макро политики, поскольку естественная безработица-показатель неустойчивый
Лукас говорит о том, что «погоня за достижением показателя, который никто не может ни измерить, ни даже определить, не может быть продуктивной»
Рекомендация 3:Если целью правительств является сохранение макро стабильности, то, чтобы предотвратить резкие колебания уровня безработицы, совершенно неправильным будет следовать активисткой политике: это лишь игра ме жду политикой и экономикой, каждая из сторон пытается перехитрить другую. Активистские действия – не эффективны по поддержанию стабильной безработицы
Рекомендация 4: Правительству нужно уменьшать несистематические изменения Ms и G, ведь эти колебания – вызывают ошибки прогнозов и колебания уровня безработицы
Антиинфляционная политика
Новые классики уделяют большое внимание антиинфляционной политике – именно поддержание уровня цен, который рассматривается, как наиболее приемлемый, подтверждается гипотезой рациональных ожиданий и гипотезой естественного уровня безработицы
|
|
|
Два вида политики: ожидаемая и неожиданная
Ожидаемая политика рис.28.4стр 469
1)Экономика в долгосрочном равновесии 2) Чтобы не допустить роста уровня цен, государство говорит о прекращении роста денежной массы-нет изменений ни AD,ни EAS (фирмы не будут поднимать цену на продукцию, работники не будут требовать роста зарплаты)
Итог: Успешная антиинфляционная политика из-за того, что ожидаемая!
Неожиданная политика
1)Экономика в долгосрочном равновесии 2) Гос-во неожиданно прекращает рост Ms, AD-не меняется, но EAS=>EAS’ – точка E1’ ИТОГ: лишь замедления темпа роста уровня цен, потери выпуска
Рекомендации: план борьбы с инфляцией должен быть заранее объявлен; экономические субъекты должны верить в план; властям нужно доверие; иначе будет обратный результат
Следует также выделять:
Фискальную политику (теорему Барро-Рикардо),
Кредитно-денежную политику: дискреционную и недискреционную
Фискальная политика, гипотеза Бэроу-Рикардо
|
|
|
-Относительно политики налогообложения в 1974 г Роберт Бэроу выдвинул предположение: Вызванный снижением налогов рост бюджетного дефицита приводит к росту частных сбережений, поскольку домохозяйства предвидят, что в ближайшем будущем правительство поднимет налоговые ставки с целью покрытия дефицита, и не вызывает роста совокупного выпуска.
-Док-во:Пусть правительство понизило налоги на ∆Т, компенсировав дефицит бюджета за счет выпуска облигаций на сумму ∆В, то есть -∆Т=∆В.
По Кейнсу снижение налогов приведет к росту AD и чистому приросту богатства в виде роста совокупного выпуска. За счет роста своего дохода субъекты почувствуют себя реально богаче, увеличат свои расходы. НО в будущем правительству понадобятся средства для выплаты процентов по облигациям, значит, придется повышать налоги, чтобы это сделать.
В экономике рациональных ожиданий субъекты предвидят выплату в будущем налогов, так что они не будут рассчитывать снижение налогов как увеличение реального богатства, так что вычтут из суммы займа текущую стоимость будущих налогов. Формально: ∆Тt=r∆B – в каждом будущем периоде правительству придется выплачивать процент и поднимать налог на эту сумму. Текущая стоимость будущего налогового бремени будет равна: ∆То= 
= 
=∆B, то есть∆То-∆В=0.
|
|
|
Вывод: Мы доказали, что текущая стоимость будущего налогового бремени равна величине гос. долга, то есть государственные заимствования не приводят к росту реального богатства экономических субъектов.
Возражения против Теоремы:
1) продолжительность жизни конечна, всегда будут те, кто не будет в будущем нести бремя из-за смерти 2) далеко не все индивиды могут обладать рациональными ожиданиями, и будут рассматривать частично снижение налогов как рост богатства 3) индивидуальный дисконтирующий множитель для подсчета текущей стоимости будущих налогов может быть выше процентной ставки, тогда гос.займм может рассматриваться как причины чистого роста богатства
ЗА Теорему:
1)В теории новых классиков индивиды с рациональными ожиданиями безошибочно совершают оптимальный выбор, на все изменения они реагируют наилучшим образом 2) Даже если кому-то и не придется в будущем платить по причину смерти, налогове бремя ляжет на потомков 3) Решение о потребление принимает вся семья, а не один индивид. Значит, если снижение налогов увеличит располагаемый доход одного индивида, то оно не повлияет на перманентный доход семьи 4) Временный период, как правило, бесконечен, а значит ставка дисконтирования будет равна ставке процента
|
|
|
Выводы о политике гос-ва: 1) Если гос-во снизит налоги сегодня, чтобы сократить гос.закупки в будущем, то текущие совокупные расходы вырастут, а значит, и совокупный выпуск. БУДУЩЕЕ снижение гос.закупок приведет к росту ТЕКУЩИХ расходов.
2) Фискальная политика должна быть подчинена задаче поддержания стабильности и избежания чрезмерных инфляционных стимулов, а государственный бюджет – в среднем сбалансирован
Кредитно-денежная политика
Дискреционная политика рис 27.3 стр
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!