Описание процедуры исследования
Пилотажный этап исследования проходил в Санкт-Петербурге , выборка – 300 человек. Помимо исследования психологической составляющей человеческого капитала были так же методики, направленные на изучения экономических стратегий поведения населения и оценка психолого-политического состояния.
Общий перечень методик:
- Психологическое исследование – 7 аппаратных методик (4 методики на измерение психофизиологических показателей, 3 тестовые методики) и 4 бланковые методики (в том числе двухэтапное исследование памяти на слова);
- Психолого-политическое исследование – тест на оценку уровня свобод человека (желаемые/имеющиеся; политические, экономические, личностные);
- Социально-экономическое исследование – анкета.
Предварительное тестирование методики измерения человеческого капитала показало, что выполнение методики одним респондентом занимает от 2,5 часов до 3 часов 50 минут. Поэтому было принято решение, что по форме проведения исследования это будет hall-тест.
Регламент проведения hall-теста:
По заданной выборке респонденты приглашались в специально арендуемые помещения. Ежедневно формировались три группы испытуемых. Наполняемость групп от 15 до 25 человек. В ходе исследования заполнялся «Протокол проведения исследования», где фиксировались временны́́е параметры исследования и результата исследования. С каждой группой постоянно работали два специалиста-психолога (сотрудники Санкт-Петербургского государственного университета) и три профессиональных интервьюера (сотрудники ФЭП).
|
|
|
Тип построения выборки – стратифицированная квотная выборка. Стратификация по типам населенных пунктов. Расчет квотного задания и приглашение респондентов осуществлялись «Фондом Эффективной Политики».
Объем выборки – 600 респондентов.
Возрастной коридор для респондентов – 18-65 лет.
Основания для квотирования выборки – пол, возраст, уровень дохода.
Расчет выборки представлен в таблицах 3.1-3.4.
Расчет квотного задания
Таблица 3.1. Половозрастные и образовательные страты городского населения Владимирской области (по данным Всероссийской переписи населения 2002 г.)
| Мужчины в/о | Мужчины без в/о | Женщины в/о | Женщины без в/о | ИТОГО | |
| 18 - 34 | 2,5% | 12,8% | 3,5% | 11,6% | 30,5% |
| 35 - 54 | 3,8% | 14,1% | 4,9% | 16,1% | 38,9% |
| 55 + | 1,9% | 8,7% | 2,4% | 17,7% | 30,7% |
| ИТОГО | 8,2% | 35,7% | 10,8% | 45,4% | 100% |
Таблица 3.2. Страты населения Владимирской области по уровню дохода
(по данным исследований ФОМ)
| Уровень дохода, рублей на человека в месяц | Доля населения |
| 0-2000 | 21% |
| 2001-4000 | 55% |
| 4001 и выше | 24% |
Таблица 3.3. Квоты по г. Владимиру
|
|
|
| Половозрастные квоты | Уровень дохода | |||||||
| Мужчины в/о | Мужчины без в/о | Женщины в/о | Женщины без в/о | ИТОГО | До 2000 рублей | 2001 – 4000 | 4001 и выше | |
| 18 - 34 | 5 | 26 | 7 | 23 | 61 | 42 | 110 | 48 |
| 35 - 54 | 8 | 28 | 10 | 32 | 78 | |||
| 55 + | 4 | 17 | 5 | 35 | 61 | |||
| ИТОГО | 16 | 71 | 22 | 91 | 200 | |||
Таблица 3.4. Квоты по районным городам
(Ковров, Александров, Кольчугино, Лакинск)
| Половозрастные квоты | Уровень дохода | |||||||
| Мужчины в/о | Мужчины без в/о | Женщины в/о | Женщины без в/о | ИТОГО | До 2000 рублей | 2001 – 4000 | 4001 и выше | |
| 18 - 34 | 3 | 13 | 4 | 12 | 30 | 21 | 55 | 24 |
| 35 - 54 | 4 | 14 | 5 | 16 | 39 | |||
| 55 + | 2 | 9 | 2 | 18 | 31 | |||
| ИТОГО | 8 | 36 | 11 | 45 | 100 | |||
Результаты измерения способностей человеческого капитала
Жизнеспособность человеческого капитала
| Методика | Показатели / шкалы | ДАННЫЕ ПО ВСЕЙ ВЫБОРКЕ | Краткое описание | Коэффициент для расчета интегрального показателя | ||||||
| Среднее | Стандарт. Отклонение | Медиана | Мода | Результаты | ||||||
| ВКМ (общая оценка ВНС по ритму сердца) | Уровень функционального состояния по вариативности сердечного ритма (6 градаций) |
|
| 3 | 2 | 15,7% - критическое | Допустимый уровень функционального состояния по вариативности сердечного ритма
| 0,349 | ||
| 4,2% - негативное | ||||||||||
| 24,2% - предельно-допустимое | ||||||||||
| 21,0% - допустимое | ||||||||||
| 22,9% - близкое к оптимальному | ||||||||||
| 12,0% - оптимальное | ||||||||||
| Уровень ЧСС (5 градаций) |
|
| 3 | 3 | 2,5% - синусовая брадикардия | Нормокардия | 0,367 | |||
| 16,9% - нормокардия, ЧСС ниже среднего | ||||||||||
| 36,7% - нормокардия | ||||||||||
| 27,5% - нормокардия, ЧСС выше среднего | ||||||||||
| 16,4% - синусовая тахикардия | ||||||||||
| Уровень вариативности сердечного ритма (5 градаций: аритмия – изометрия) |
|
| 3 | 3 | 27,5% - выраженная аритмия | Оптимальный ритм, но высокий процент респондентов с аритмией | 0,339 | |||
| 16,7% - умеренная аритмия | ||||||||||
| 33,9% - оптимальный ритм | ||||||||||
| 12,4% - ригидный ритм | ||||||||||
| 9,5% - изометрия | ||||||||||
| Индекс Напряженности по Баевскому (оценка степени напряженности регуляторных систем по стресс-индексу) | 196 | 247 | 111 | 27,5% характеризуется нормальным напряжением регуляторных систем | Чаще всего результаты попадают в интервал от 70 до 150, что характеризует нормальным напряжением регуляторных систем по стресс-индексу | 0,275 | ||||
| Баланс СО и ПСО (симпати-ческого и парасимпатического отдела ВНС) | 3,3 | 3,2 | 2,1 | 23,2% нормальный баланс СО и ПСО | Нормальный баланс СО и ПСО | 0,232 | ||||
| ПДА
| Кризисные состояния и аффективные расстройства (в процентах) | 27,7% | 13,5% | 24,0% |
| Угроза кризисных состояний и аффективных расстройств ниже среднего | 0,76 | |||
| Асоциальные и антисоциальные тенденции (в процентах) | 18,3% | 13,6% | 14,0% |
| Низкие асоциальные и антисоциальные тенденции | 0,86 | ||||
| Психическое здоровье (в процентах) | 35,0% | 14,6% | 34,0% |
| Уровень психического здоровья ниже среднего | 0,34 | ||||
| Психосоматика (в процентах) | 32,5% | 16,7% | 30,0% |
| Уровень психосоматических расстройств ниже среднего | 0,7 | ||||
| Физическое здоровье (в процентах) | 51,9% | 22,7% | 50,0% |
| Средний уровень физического здоровья на фоне большого расспроса данных по респондентам (стандартное отклонение 22,7%) | 0,5 | ||||
| Сексуальное здоровье (в процентах) | 71,7% | 20,2% | 70,0% |
| Высокий уровень сексуального здоровья на фоне большого разброса данных по респондентам (стандартное отклонение 20%) | 0,7 | ||||
| ДАП | Отсутствие аддиктивного поведения (в стенах от 0 до 10) | 4,5 | 2,5 | 5 |
| Средние значения (3-7 стенов) - отсутствие явных признаков аддиктивного поведения – на фоне большого разброса данных | 0,545 | |||
| Отсутствие делинквентного поведения (в стенах от 0 до 10) | 4,4 | 2,4 | 4 |
| Средние значения (3-7 стенов) - отсутствия явных признаков делинквентного поведения – на фоне большого разброса данных | 0,455 | ||||
| Отсутствие суицидального поведения (в стенах от 0 до 10) | 3,3 | 2,3 | 3 |
| Средние значения (3 - 7), переходящие в низкие. То есть суицидальные тенденции не выражены, однако есть признаки суицидальной предрасположенности – на фоне большого разброса данных | 0,364 | ||||
| ОБОБЩЕННЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ВО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ | 0,48 | |||||||||
Уровень жизнеспособности человеческого капитала во Владимирской области составляет 0,48 (по шкале от 0 до 1), т. е. несколько ниже среднего. Однако в структуре жизнеспособности значения отдельных показателей неоднородны. Есть шкалы как с высокими, так и с низкими значениями по индексам жизнеспособности:
Высокие индексы жизнеспособности:
1. Кризисные состояния и аффективные расстройства (низкий уровень угроз – 0,76).
Среди кризисных состояний и аффективных реакций оцениваются следующие показатели: перенесенные экстремальные ситуации, кризис возраста, депрессивные синдромы, депрессивные реакции, эндогенные депрессии, маниакальные синдромы, суицидальные наклонности. В ходе исследования многие респонденты по этим показателям получили результат ниже среднего. Средний показатель по всей выборке составил 27,7% (при этом медиана равна 24,0%). Это говорит о низкой предрасположенности жителей Владимирской области к проявлению кризисных состояний и аффективных расстройств, и, соответственно, высокий индекс жизнеспособности.
2. Асоциальные и антисоциальные тенденции (низкий уровень тенденций – 0,86).
На уровень асоциальных и антисоциальных тенденций напрямую влияют такие факторы как социальная заброшенность в детстве, социальная психопатия, понимающее и позитивное отношение к криминалу, понимающее и позитивное отношение к оружию, работа в собственных интересах, а также в интересах конкретных структур. Все эти факторы, будучи ярко выраженными, заставляют человека отдавать приоритет удовлетворению личных потребностей, а не социальных. То есть ради конкретной выгоды или ради удовлетворения собственного желания, человек способен нарушить общественные запреты гласные и негласные. Среди участников исследования подобных опасных асоциальных и антисоциальных тенденций наблюдается в среднем 18,3%, причем медиана лежит в еще меньшем значении – 14%. Такой результат говорит о социальной надежности респондентов, низком уровне асоциальных и антисоциальных тенденций, и, соответственно, о высоком уровне жизнеспособности в обществе.
3. Психосоматика (низкий уровень расстройств – 0,7).
В ходе исследования респонденты отвечали на вопросы, связанные со своим здоровьем. При исследовании уровня психосоматических расстройств, рассматривались следующие показатели: общие психосоматические проявления, психогенные нарушения питания, психогенные нарушения функции желудочно-кишечного тракта, психогенные нарушения дыхания, а также психогенные нарушения сердечной деятельности. Полученные результаты указывают на низкий уровень психосоматических расстройств жителей Владимирской области - 32,5%. Такой результат свидетельствует о высоком уровне жизнеспособности.
4. Сексуальное здоровье (высокий уровень – 0,7).
Уровень сексуального здоровья высокий – 71,7% (среднее значение по выборке), 70,0% - медиана. Однако, довольно большой разброс данных по выборке (величина стандартного отклонения - 20,2%). Такое положение свидетельствует о широком диапазоне ответов респондентов, но общий высокий фон сексуального здоровья остается бесспорным. Отдельные ответы не исключают общей позитивной направленности. По данному показателю также получен высокий индекс жизнеспособности.
Шкалы со средними показателями по жизнеспособности:
1. Физическое здоровье (0,5).
Аналогично данным по сексуальному здоровью, физическое здоровье респондентов также имеет широкий разброс данных по выборке (стандартное отклонение – 22,7%), однако распределение ответов вполне нормальное – среднее по выборке 51,9%, а медиана – 50,0%. То есть среди респондентов большинство имеют среднее физическое здоровье, часть респондентов – низкое, а часть – высокое. Однако, если говорить в среднем по выборке – результат по физическому здоровью средний, как и индекс жизнеспособности.
2. Отсутствие аддиктивного поведения (0,545).
В результате исследования в целом по выборке явных признаков аддиктивного поведения как то: выраженная наркомания и алкоголизм обнаружено не было. Однако наблюдается довольно-таки большой разброс данных (стандартное отклонение 2,5 с учетом того, что показатель рассчитывается в стенах от 0 до 10) – то есть сравнительно большая часть респондентов вообще не обнаружила аддиктивного (т.е. зависимого) поведения, а другие респонденты обнаружили ярко выраженную форму аддиктивного поведения. В целом по выборке – это средние показатели (среднее – 4,5 стенов), соответственно и средний уровень жизнеспособности.
3. Отсутствие делинквентного поведения (0,455).
Аналогично с параметром аддиктивного поведения по показателю делинквентного поведения в целом по выборке наблюдается широкий разброс данных (стандартное отклонение 2,4, с учетом того, что показатель так же рассчитывается в стенах от 0 до 10). Есть группа респондентов, которая ориентируется на групповые нормы и правила, соблюдает корпоративные требования, а есть группа респондентов с явно выраженным делинквентным поведением – агрессивная, несоблюдающая групповые нормы и правила. Если говорить в целом по выборке, то можно сделать вывод об отсутствии ярких признаков делинквентного поведения. Большинство респондентов склонно соблюдать групповые нормы (среднее по выборке – 4,4 стена). Индекс жизнеспособности – средний.
Шкалы с низкими показателями по жизнеспособности:
1. Уровень функционального состояния по вариативности сердечного ритма (0,349).
Несмотря на то, что большинство респондентов имеют «положительный» (допустимый, близкий к оптимальному и оптимальный) уровень функционального состояния по вариативности сердечного ритма, только 12,0% респондентов имеют оптимальный уровень, а 22,9% респондентов – близкий к оптимальному. Остальные участники исследования показали более низкие результаты (24,2% - предельно-допустимый показатель – «на износе»). Кроме того, 19,9% респондентов имеют негативный (4,2%) и критический (15,7%) уровень. Такие данные указывают на рекомендацию как можно быстрее пройти медицинское обследование. В целом по выборке индекс жизнеспособности можно оценить как низкий.
2. Уровень частоты сердечных сокращений (0,367).
Относительно уровня частоты сердечных сокращений (ЧСС) необходимо отметить, что только треть респондентов - 36,7% имеют нормокардию, остальные респонденты – ту или иную степень отклонения от нормы. Более того, 2,5% участников исследования страдают синусовой брадикардией, а 16,4% - синусовой тахикардией, что так же требует вмешательства врача. В целом по выборке можно говорить о низком уровне индекса жизнеспособности.
3. Уровень вариативности сердечного ритма (0,339).
Оптимальным уровнем вариативности сердечного ритма обладают только 33,9% респондентов. Остальные участники исследования имеют искажения оптимального ритма вплоть до ярко выраженных: 27,5% - выраженная аритмия, 9,5% - изометрия. Очень высокий процент респондентов с аритмией – 44,2% (выраженная и умеренная аритмия). Индекс жизнеспособности по данному показателю низкий.
4. Индекс напряженности по Баевскому (0,275).
Индекс напряженности по Баевскому оценивает степень напряженности регуляторных систем по стресс-индексу. При увеличении индекса Баевского происходит усиление центральной регуляции, что, как правило, соответствует состоянию стресса, повышенной тревожности, оборонительной форме ориентировочной реакции, коррелирует с низкой эффективностью когнитивной деятельности. Сниженный показатель говорит о расслабленности регуляторных систем, сниженной регуляции. Среди респондентов, участвовавших в исследовании, только 27,5% получили результат «нормальное напряжение регуляторных систем». У остальных стресс-индекс не соответствует норме. Индекс жизнеспособности низкий.
5. Баланс симпатического и парасимпатического отделов нервной системы (0,232).
Среди респондентов только 23,2% участника исследования имеют нормальный баланс вегетативный баланс (баланс симпатической и парасимпатической нервной системы). Остальные респонденты имеют отклонения либо в сторону преобладания симпатического отдела, либо в сторону преобладания парасимпатического отдела ВНС. При нормальных значениях от 1,5 до 2,5 баллов среднее по выборке 3,3 балла (преобладание симпатического отдела ВНС), стандартное отклонение 3,2. Индекс жизнеспособности низкий.
6. Уровень психического здоровья (0,34).
Уровень психического здоровья респондентов рассчитывался исходя из показателей по следующим шкалам: неврозы, личные расстройства, шизоидность, психопатологические проявления заболеваний мозга, эпилептоидность. В среднем по выборке показатель психического здоровья ниже среднего – 35%. При этом медиана – 34,0%, т.е. половина респондентов имеет уровень ниже 34%. Индекс жизнеспособности по уровню психического здоровья – низкий.
7. Отсутствие суицидального поведения (0,364).
Отсутствие суицидального поведение измеряется в стенах (от 0 до 10). Результаты выше 7 стенов говорят об отсутствии суицидального риска, а 1-2 стена говорят о признаках суицидальной предрасположенности. Среднее значение по выборке составляет 3,3 стена, а медиана – 3. То есть суицидальные тенденции не выражены, однако на фоне большого разброса данных (стандартное отклонение 2,3) следует отметить высокую долю суицидального риска. Индекс жизнеспособности низкий.
Несмотря на то, что индекс жизнеспособности ниже среднего, можно отметить следующую тенденцию: самым проблемным участком в показателях жизнеспособности населения Владимирской области является состояние их физического здоровья. Создается впечатление, что люди хотят и готовы жить, у них есть интерес к жизни и смысл жизни, они вполне адекватно выстраивают свое социальное поведение, у них нет зависимости от наркотиков и алкоголя, тенденции впадать в депрессивные состояния, кризисные и аффективные расстройства. Однако, возможности жизни, которые заключаются в объективных, физических силах организма, в здоровье, мешают людям увеличить собственную жизнеспособность. В дополнении к возможностям жизни, воля к жизни – баланс субъективного желания жить и объективных возможностей организма также начинает сдавать свои позиции.
В качестве рекомендаций необходимо отметить, что, безусловно, жизнеспособность необходимо поддерживать с помощью медицинского вмешательства и превентивных, профилактических действий через систему здравоохранения, однако вне зависимости от состояния физического здоровья человека, ему необходимо вернуть волю к жизни.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 339; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!