Характер труда на определенной должности
Каковы наиболее заметные отличия между разными должностями?
1. Степень ответственности на разных должностях.
2. Конечный продукт (товар или услуга) в результате работы на разных должностях.
3. Отличия в физической, интеллектуальной и психической сложности на разных должностях.
Как показывает жизнь, люди с наибольшей ответственностью за производство товаров и услуг, за государственные дела, за армию; с наибольшим штатом подчиненных; в общем, которые на высоте иерархической лестницы, - получают самый высокий доход. Что это за люди? Правильно: капиталисты, бюрократы, их ближайшие слуги. Рабочие заводов и фабрик, сельские рабочие, строители, железнодорожники, ремонтники, шахтеры, водители, учителя, врачи, инженеры, большинство служащих и военных, программисты, рядовые менеджеры и другие трудящиеся, - имеют на порядок меньший доход.
Действительно ли должности капиталистов (как организаторов и руководителей производственного процесса), президентов государств, министров, депутатов, судей, прокуроров, представителей крупных СМИ, директоров государственных и частных предприятий, - являются примерами ответственных должностей? Скорее да, чем нет: управленческие и организаторские функции, как правило, выполнятся людьми ответственными. Но значит ли то, что из-за наличия нескольких хороших качеств и применения их в трудовой (служебной) деятельности человек должен получать больше зарплаты, чем другие люди? Это было бы так, если у других людей не было других качеств, не связанных с ответственностью, умением руководить и организовывать. Но так на практике не бывает. То, чего нет у одних, есть у других. Для прямого или косвенного влияния на производство товаров или услуг еще нужны: коммуникабельность, внимательность, инициативность, критичность ума, стремление к познанию мира, арифметические способности, аналитический склад ума, чувство юмора, литературный, творческий, актерский талант, красота, физическая сила, интеллект, альтруизм, доброта, милосердие, уверенность, дисциплина, исполнительность, креативность и масса других качеств. У каждого человека есть своя изюминка, свой талант, своя позитивная особенность, но в тоже время у каждого человека есть свои недостатки и отсутствие определенных полезных качеств. Не бывает ни полностью универсальных, ни полностью бесполезных людей. Это значит, что каждый человек в силу своих внутренних качеств трудится на той должности, на которой может. Конечно, на эту возможность негативно влияет капитализм, не дающий каждому человеку заниматься любимым делом, в котором можно показывать максимальную производительность труда. Люди вынуждены работать «там, где придется». И задача нового строя в том, чтобы дать возможность каждому проявить должным образом свои врожденные и приобретенные качества, навыки, умения, знания. Но это нисколько не меняет того факта, что все люди имеют способности, пригодные для определенных профессий, должностей.Поэтому зарплата не может зависеть от должности, которую человек занимает, ибо в противном случае это будет означать, что общество, вместо того, чтобы признавать и вознаграждать за все существующие в мире таланты и умения, принимает в расчет только людей, имеющих лидерские и организаторские способности, желающих брать на себя ответственность.
|
|
|
|
|
|
Более того, на практике при построении коммунизма невозможно будет справедливо и объективно определить, кто есть по-настоящему ответственный, а кто лишь таковым считается. Новое государство появится не откуда попало, а на основе капиталистического общества. Многие люди после революционного свержения капитализма займут ответственные должности по праву, ибо будут обладать нужными психическими качествами, умениями, навыками, знаниями, связанными с эффективным управлением государством, армией, политической, культурной, научной, хозяйственной жизнью страны. Но революция не может сделать так, чтобы вмиг все работники оказались на «своих» местах. На ответственных постах неизбежно останутся вредные элементы в силу помех в кадровой политике, недостатка квалифицированных работников. А также найдутся те, кто займет ключевые посты ввиду своего предыдущего (при капитализме) неформального влияния и популярности, но никаких особых организаторских и управленческих талантов у них не будет: при капитализме люди занимают ответственные должности не столько ввиду своих позитивных качеств, сколько ввиду высокого материального достатка, с одной стороны, хитрости, подлости, ненависти к основной массе людей, с другой стороны.
|
|
|
Таким образом, на практике, если зарплата будет зависеть от количества подчиненных, наличия организаторских, управленческих полномочий, то будет не просто несправедливость, связанная с непринятием заслуг других людей, не занимающих и даже не желающих занимать такие руководящие должности. Будет еще и несправедливость, связанная с поощрением тех людей, которые остались при своих должностях по течению, случайно, не заслуженно.
Поэтому, например, студент-инженер, инженер без подчиненных и инженер с подчиненными имеют одинаковый коэффициент стоимости должности, ибо они работники одной специальности, то есть их труд, если не считать административный труд, качественно одинаков. В тоже время административный труд, который выполняет инженер с подчиненными, напрямую связан с инженерским делом, что тоже говорит о некорректности разграничения данной должности с другой должностью этой же специальности, этой же профессии. Более того, второй пример. Рабочий, инженер и директор одного предприятия не могут иметь разный коэффициент стоимости должности на основании их разного административного статуса. Но может должны быть другие основания говорить о разных коэффициентах стоимости должностей, указанных в двух этих примерах?
|
|
|
Вторым объективным различием между различными должностями есть конечный продукт, который производит работник на своей должности. И здесь уже различие больше связано не с должностями, а с профессиями, сферами деятельности, то есть с категориями более широкими. Итак, работники разных сфер деятельности в конечном итоге производят разные товары и услуги. Можно ли на основании разности в конечном продукте говорить о том, что эти работники имеют разный коэффициент стоимости должности? Например, работники промышленности производят промышленные товары, юристы - юридическую услугу, военные – военную услугу, врачи – медицинскую услугу, учителя – образовательную услугу, уборщики – уборочную услугу, повара – кулинарную услугу, чиновники – управленческую услугу. Как известно, конечные товары или услуги на рынке имеют разные стоимости, и это происходит, как минимум, потому, что в конечный продукт закладывается не только человеческий труд, но и средства производства, которые имеют разную стоимость. Врач в течение дня может сделать дорогостоящую операцию на сверхсовременной медицинской технике и с использованием дорогих препаратов, тогда как швея в течение дня на несложной швейной машине производит лишь несколько килограммов одежды среднего качества. Стоимости их конечных товаров и услуг разные. Но должна ли быть разность в стоимости их труда на основании разной стоимости конечного продукта? Нет: как и один, так и другой работник (если не учитывать производительность труда, а об этом в следующей главе) трудились одно и то же время, прилагали все имеющиеся навыки и знания, необходимые для своей должности, использовали свою квалификацию должным образом. Короче, люди работали, как могли. Соответственно и коэффициент стоимости их должностей должен быть один и тот же.
Вообще, когда мы говорим о полезности конечного продукта, мы подразумеваем не процесс труда человека (сложный или легкий, квалифицированный или неквалифицированный, умственный или физический и т.д.), а то, что этот труд в конечном итоге приносит обществу. Таким образом, вопрос уже не в сравнении труда, а в сравнении стоимости товаров или услуг. А это разные вещи. И работник, конечный товар или услуга которого дороже, не может получать больше зарплату лишь на этом основании, ибо он, в сущности, абсолютно ничего не сделал для увеличения конечного продукта.
Приведу еще пример для понимания, где труд достаточно похож, но результаты труда имеют разную стоимость на рынке. Дровосек и добытчик угля. И тот, и другой выполняют похожую физическую работу, но дерево гораздо дешевле, чем уголь. А их труд очень похож функционально. Поэтому и коэффициент стоимости должности у них не может быть разный на основании разной стоимости конечного продукта. Другой пример. Есть две профессии: научный сотрудник и фотомодель. И тот, и другой совершает какие-то действия за определенный период времени. Но скорее всего, общество выше оценит новую научную теорию, чем фотографии красивой девушки. Но и тот, и другой делал то, что в его силах, соответствует его квалификации. Только супер интеллект может дать обществу научно-технический прогресс. Только супер красота может дать обществу высокое моральное наслаждение. Фотомодель не прилагала почти никакой умственной деятельности, позируя фотографу. Но и научный сотрудник не смог родиться (или стать) настолько красивым, чтобы радовать людей. Опять-таки, здесь мы не можем говорить о том, что стоимость конечного продукта должна влиять на коэффициент стоимости должностей данных работников.
Важно отличать труд от конечного результата. Для стоимости труда важно не то, что было произведено (например, водка или лекарство), а то, чтобы сам труд был общественно необходимым, чтобы в этом труде нуждались люди. Так почему же пролетарии одной сферы (например, водочного завода) должны страдать от того, что они заняты производством менее полезных товаров или услуг, чем пролетарии другой сферы (например, фармацевтического завода)?
Каждый трудящийся есть винтик одного единого механизма – общественного производства. Все мы друг от друга зависимы, без одного труда не может быть другого труда, без одного продукта не может быть другого продукта. Допустим, есть производство хлеба. Казалось бы, в конечном счете производится один конкретный продукт, но в создании его участвуют прямо или косвенно миллионы трудящихся. Инженеры-технологи, ботаники, научные сотрудники и пр. разрабатывают наиболее эффективные технологии производства хлеба, решают, какой сорт зерна засевать, какие удобрения применять, в какое время засевать и жать, как ухаживать за посевом, как бороться с сорняками и вредителями т.д. и т.п. Работники, производящие аграрную технику, создают средства производства для посева и сбора урожая: тракторы, комбайны, автомобили, топливо и т.д. и т.п. Различные сельские рабочие (машинисты, трактористы, комбайнеры и пр.) работают на этой технике. Сельские ремонтники обслуживают эту технику. Собранное зерно отправляется на хлебозавод, а для этого нужны транспортные рабочие – перевозчики. На заводе хлебопеки создают хлеб. Но для выпечки его нужна технология, которую производят инженеры. Ее нужно утвердить у медицинских сотрудников во избежание вреда здоровью потребителей хлеба. Нужны контролирующие органы в лице государства, которые будут следить за соблюдением санитарно-технических норм на хлебозаводе. Средства производства выпечки хлеба создают рабочие и инженеры других предприятий. И есть масса других работников, прямо участвующих в производстве одного продукта – хлеба. Косвенных работников еще больше. Для того, чтобы тракторист отлично выполнял свою работу, ему нужно отлично отдыхать, а отдыхать он любит за компьютером, играя в онлайн игры. Для их производства нужны программисты, специалисты IT. Для производства компьютера должны быть рабочие, производящие компьютеры, и, опять-таки, разработчики технологии компьютеров – специалисты IT. Для того, чтобы тракторист стал трактористом, ему нужно соответствующее образование, а для этого необходимы работники сферы образования. Время от времени у тракториста возникают проблемы юридического характера, но для того, чтобы не тратить свой досуг на изучение законов, или чтобы вместо работы не отвлекаться на посещение судебных заседаний, различных государственных учреждений, тракторист пользуется услугами юриста, который все делает за него. Короче, как видно, этот рассказ может быть бесконечным. Важно здесь понять общий принцип: труд любого работника имеет одинаковую социальную полезность в независимости от стоимости конечного продукта.
Поэтому нельзя оценивать труд работника по стоимости продукта, который он производит. Главное, чтобы каждый работник при выполнении своих трудовых (служебных) функций отдавался работе по мере своей квалификации, личных качеств, физических, интеллектуальных и психических способностей. А это уже связано с темой следующей главы.
И последнее реальное отличие в характере труда заключается в том, что разный труд условно можно поделить на физический, умственный (интеллектуальный), психический. Это не значит, что работник одной должности использует только или ум, или физическую энергию, или психику, это значит, что на определенной должности, как правило, всегда превалирует определенная способность.
Но могут ли быть отличия в стоимости физического, умственного и психического труда? Нет, ибо это очень субъективно. Нельзя сравнивать не сравниваемое. Объективно можно доказать то, что один труд тяжелее другого физически. Но нельзя доказать то, что физический труд тяжелее, чем умственный, ибо сразу возникнет вопрос, «тяжелее» в каком плане: физическом или умственном? Вообще, над проблемой, кому больше платить, идут вечные дискуссии философов, обществоведов, психологов и других граждан. По мнению буржуазного идеолога и жертв буржуазной пропаганды, этот вопрос должен решаться в пользу умственного труда, причем «самого умственного» труда. А кто у нас занят «самым» умственным» трудом? Капиталисты и бюрократы. Как считает, буржуазный пропагандист, они по праву и получают высокие доходы. Короче, эта песня хороша, начинай сначала… А мы сделаем вывод: на каждой должности есть свои сложности, которые работнику следует преодолевать.
Но можно ли стоимость труда рабочих тяжелых и вредных специальностей оценивать выше, чем стоимость труда других трудящихся? Дело в том, что эти работники действительно в процессе трудовой деятельности тратят значительно больше энергии и здоровья, чем другие трудящиеся. Это объективный, установленный медициной факт. Но не стоимость труда должна быть выше у этих рабочих, а необходимое водно-пищевое обеспечение и медицинское обслуживание должны быть бесплатными для них, ибо энергия и здоровье рабочего есть такие же издержки производства, как молоток и зубило. И эти издержки нужно восполнять рабочим. За здоровьем, физической силой и энергией рабочего должен быть бережный уход. С одной стороны, рабочий не должен тратить дополнительные средства из собственного кармана на возмещение своей энергии и медицинское обслуживание, вызванное профессией. С другой стороны, рабочий не должен получать сверх того, что полагается для этого возмещения. Поэтому не стоимость труда на тяжелых и вредных должностях должна быть выше, а должны быть предоставлены в достаточном количестве и качестве пища, вода и медицинское обслуживание для полноценного восстановления потраченных жизненных ресурсов.
Как по мне, больше нет существенных факторов, которые могут влиять по-разному на коэффициенты стоимости разных должностей. Оценивать труд в зависимости от количества трудового стажа нелепо, ибо все равно по итогу молодые работники повзрослеют, соответственно будут получать выше, а старые умрут и перестанут вообще зарабатывать. Я уже не говорю об античеловеческих системах оценки: по национальному, гендерному, религиозному, политическому, расовому, идеологическому признаку, принадлежности к определенной группе и т.д.
Отвечая на вопрос, какой труд (в понимании должности) лучше, можно сказать: никакой. Итак, стоимость труда (не должности) должна быть основана на законе равнозначности любых должностей. Поэтому в нашей предполагаемой формуле определения стоимости труда, изложенной выше, коэффициент стоимости должности K будет равен 1 (единице).
Но правда ли тогда то, что стоимость труда напрямую будет определяться производительностью труда конкретного работника?
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!