Раздел 1. Что такое эксплуатация?
Уравниловка
Как единственный путь к коммунизму
сочинение
Леви Беринга
Украина 2018
Вступление
Издавна коммунисты (марксисты) боролись против капитализма и его главного института – частной собственности на средства производства. Именно с нею они связывали все беды и несчастья трудового народа. Частная собственность на заводы, фабрики, оборудование, машины, инструменты, землю, природные богатства, недра, энергию, средства сообщения и средства связи, лесы, воды и т.п., - есть та основа, без которой человечество не могло разделиться на бедных и богатых, то есть на классы. При капитализме, в котором мы на данный момент находимся, существует два класса: капиталисты и пролетарии. Капиталисты являются угнетателями и эксплуататорами, живущими припеваючи, практически не работая. Они составляют ничтожное меньшинство нашего общества – менее 10% Пролетарии являются угнетенными и эксплуатируемыми, живущими в нищете, в болезнях, холоде, без элементарных радостей жизни, часто гибнущими в империалистических войнах. Они составляют большинство нашего общества – более 90%. Поскольку частная собственность находится в руках капиталистов, то есть у них вся экономическая власть, постольку капиталистам (самым богатым их представителям) принадлежит и политическая власть, а значит - есть диктатура капиталистов. И как бы нас буржуазная пропаганда не обманывала сказками о демократии, свободе, равенстве, правовом государстве, мы понимаем, что на самом деле всего этого нет. Есть диктатура меньшинства над большинством.
|
|
|
Ключевую особенность капитализма составляет товарное производство, главный закон которого - анархия производства, отсутствие плановой экономики. Как следствие, все чаще случаются экономические кризисы, от которых наиболее всего страдают беднейшие слои пролетариата. Конкурентная борьба капиталистов между собой ведет к вытеснению мелких самостоятельных производителей, превращая их в пролетариев. Мелкий бизнес проигрывает среднему; средний – крупному; крупный – монополистическому. Мир, вообще, и страны, в частности, поделили транснациональные корпорации и крупнейшие монополии. А несколько государств установили свое господство над всей планетой.
Технический прогресс вместо того, чтобы играть на благо всего общества, вести к сокращению рабочего времени, увеличению жизненного уровня, приводит лишь к безработице и увеличению эксплуатации труда (в силу понижения спроса на живой труд), а значит – к уменьшению зарплат и ухудшению социально-экономического положения трудящихся масс.
Капитализм уже давно достиг стадии империализма, которая сопровождается постоянными войнами за передел уже поделенного мира. Капиталисты, борясь за новые территории, средства производства, сырье и рынки сбыта, посылают на гибель миллионы пролетариев, ставших по приказу государства военными. Войны причиняют ни в чем не повинным мирным жителям неслыханные страдания, несут за собой громадные разрушения и уничтожения материальных и нематериальных ценностей, созданных человеческим трудом.
|
|
|
А для сохранения власти в собственных странах над огромными массами недовольных своим социальным, экономическим, политическим положением практически везде в 21-ом веке капиталисты установили фашизм – террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее империалистических, наиболее шовинистических элементов финансового капитала.
Таким образом, для пролетариата всего мира становится абсолютно ясно — капитализм угрожает самому существованию человечества, ведет к гибели цивилизацию, не дает возможности жить.
Марксисты, главные борцы с капитализмом, поставили себе задачу уничтожить капитализм путем социалистической революции. В новом социалистическом государстве они хотят установить диктатуру пролетариата, запрещающую частную собственность на средства производства (взамен на общественную) и наемный труд как эксплуатацию человека человеком. Именно за это и боролись со времен К. Маркса и Ф. Энгельса коммунисты. Я же, признавая необходимость уничтожения капитализма и частной собственности на средства производства; тот факт, что капитализм нельзя уничтожить не иначе, как насильственным путем – революцией, уничтожающей до основания старый мир; необходимость пролетариату объединяться в партию, которая должна выступить авангардом революции, а мировому пролетариату - в единый коммунистический союз для победы мировой революции, - поставил себе задачу этим трудом ответить на следующий вопрос.
|
|
|
Достаточно ли для победы над капитализмом только уничтожить частную собственность (а вместе с ней наемный труд) и ввести плановое производство? Понятно, что для одоления капитализма нужен ряд политических мероприятий: революция, свергающая капиталистическое государство, диктатура пролетариата, беспощадная борьба с контрреволюцией; ряд идеологических мероприятий: пропаганда атеизма, научного коммунизма, коммунистической морали; ряд других мероприятий, без которых пролетариат не сможет не только построить коммунизм, а даже удержать власть на протяжении нескольких месяцев. Но меня как диалектического материалиста интересует главное, первостепенное – базис, то есть экономика. Именно она определит всю последующую судьбу коммунизма.
|
|
|
И на протяжении многих лет, изучая теорию марксизма и анализируя практику построения социализма в разных странах, у меня возник вопрос, может должна быть еще какая-то сверхважная политэкономическая мера, без которой победа коммунизма невозможна? Этот вопрос у меня возник потому, что я стал задумываться над тем, могут ли революционеры, свергнувшие капитализм, новые социалистические политики, чиновники, управленцы в силу буржуазных привычек, унаследованных от старого общества, и животных инстинктов (эгоизма, жажде к наживе), присутствующих в большей или меньшей степени в каждом человеке, - уничтожить своими же руками то, что построили? Каким образом в социалистическом государстве должен проходить процесс распределения общественного продукта, чтобы соблюдался принцип справедливости? Как при социализме должна осуществляться борьба с коррупцией, злоупотреблением власти, хищением государственного имущества со стороны высших политических руководителей? Как предотвратить кумовство и «телефонное право»? Как создать общество на принципах коллективизма, альтруизма, братства?
Марксист на эти вопросы ответил бы примерно следующим образом: над всеми этими проблемами заморачиваться не придется, ибо при социализме исчезнут возможности для проявления буржуазных предрассудков и животных инстинктов. В условиях общественной собственности на средства производства исключена всякая несправедливость в распределении общественного продукта. Поскольку все общество будет являться собственником средств производства, постольку все общество будет его и распределителем. А если экономическая власть принадлежит всему обществу, то и политическая власть будет в руках всего общества – трудящихся. И в случае нарушения справедливости в распределении общественного продукта, коррупционных действий или нарушения закона и принципов коммунизма со стороны отдельных представителей власти - трудящиеся смогут без особых усилий пресечь данные действия, наказать виновника по всей строгости пролетарского закона.
Я бы на это возразил такому марксисту тем, что власть будут осуществлять трудящиеся не непосредственно, а через своих представителей, работающих в государственных органах и институтах. Тогда чем же такой социализм будет отличаться от капиталистической демократии, которая провозглашает то же самое в конституциях разных стран: «Власть принадлежит народу. Народ осуществляет власть прямо (путем референдума) или через своих представителей»? Не уж-то вы, марксисты, по каждому поводу будете проводить референдумы? Думаю, нет. Тогда, как вы будете добиваться того, чтобы представители, действительно, служили на благо трудящихся?
Марксист бы мне опять повторил ту же сказку: нечего добиваться. Наша власть и так будет выражать интересы трудящихся, ибо другого выбора у нее нет. В условиях отсутствия частной собственности на средства производства представители власти ничего себе не смогут присвоить лишнего; при запрете наемного труда они не смогут эксплуатировать трудящихся; приватизировать средства производства. Даже если и удастся отдельным представителям это сделать незаконным путем, то это будут небольшие присвоения, не связанные со средствами производства, на которых можно эксплуатировать трудящихся.
Таким образом, по мнению марксистов, сам факт общественной собственности дает основание говорить о невозможности обратного возврата к капитализму. По моему же мнению, эти марксистские аргументы звучат неубедительно. Да, действительно, законом может быть запрещена частная собственность на средства производства, запрещен наемный труд, и понятно, запрещена коррупция. Соответственно любая попытка нарушить эти законные запреты должна пресекаться уполномоченными органами. Можно в социалистическом государстве представить коррупцию чиновников как тайный незаконный акт, но нельзя представить, например, чтобы на средства, полученные коррупционным путем, бюрократ смог построить свой завод и нанимать работников. Нельзя представить, чтобы директор фабрики смог присвоить последнюю себе, стать юридическим собственником средства производства. Но вполне можно представить то, что социалистические бюрократы, не имея юридических прав на государственную собственность, на средства производства, будут являться фактическими капиталистами. А фактический капиталист в социалистическом государстве представляет собою «умелого распределителя» произведенных товаров и услуг не в соответствии со стоимостью труда каждого работника, а по своим корыстным интересам. И такому бюрократу не придется даже нарушать социалистическое законодательство, он законно назначит себе хороший оклад, систему премий, надбавок, бонусов, он будет намного чаще и больше получать льготы и поощрения от государства, он будет жить как капиталист, формально являясь служащим - трудящимся человеком. А там, где есть один такой бюрократ, конечно, возможны и другие, а также их объединения на основе общей цели.
Таким образом, мой изначальный вопрос заключался не столько в том, как преодолеть коррупцию, сколько в том, как добиться справедливого распределения произведенных товаров и услуг всеми трудящимися страны? И узнать, что есть вообще - справедливое распределение?
На этот вопрос марксист мне не сможет ответить. Эту проблему не исследовали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, И. Сталин и другие классики марксизма. Марксисты даже допустить такую возможность не могли, чтобы бюрократы и управленцы социалистического государства, могли воровать у своего же народа. Но игнорирование этого вопроса было большим упущением идеологов марксизма, и далее я это докажу.
Итак, задача этого сочинения понять, как определить стоимость труда каждого конкретного работника, неважно бюрократ это или фабричный рабочий, чтобы по окончанию все трудящиеся получали по труду, и была исключена всякая возможность для эксплуатации. В этом сочинении я не буду рассматривать конкретные примеры построения коммунизма в разных странах, ибо это не исторический, а политэкономический труд, хотя я должен признаться в том, что именно неудачный опыт построения социализма в 20-ом веке стал одной из главных причин, побудивших меня к этому исследованию.
Раздел 1. Что такое эксплуатация?
Как по мне, если человек получает меньше стоимости своего труда, то он - эксплуатируемый. Если человек получает больше стоимости своего труда, то он – эксплуататор. Соответственно когда я поставил себе задачу узнать, как определить стоимость труда каждого конкретного работника, то, по сути, я поставил задачу: решить вопрос, как уничтожить эксплуатацию. Но марксисты эксплуатацию понимают немного по-другому. Сначала я подробно изложу учение К. Маркса о прибавочной стоимости и эксплуатации, после чего подвергну это учение критике, а потом предложу свое определение эксплуатации.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 277; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!