Глава 5. Художественная жизнь в советской стране
Первые послереволюционные годы были тяжелым временем для российской культуры. В годы гражданской войны пострадали или были разрушены многие памятники культуры, разграблены картинные галереи и частные музеи, сожжены сотни дворянских усадеб, разорены многие храмы и монастыри. Была существенно подорвана материальная база культурных учреждений. Широкие масштабы приобрел вывоз художественных ценностей за границу. Массовая эмиграция существенно обеднила художественные силы страны.
Но в то же время эти годы были наполнены необычайно богатой и разнообразной культурной жизнью, творческим поиском и экспериментами. Причем подобный культурный подъем наблюдался не только в столицах, но и во многих провинциальных городах. Первое советское десятилетие ознаменовалось созданием множества литературно-художественных объединений и групп. В это время творили признанные еще до революции литераторы и художники, олицетворявшие преемственность нового, советского периода отечественной культуры с культурой Серебряного века. В то же время в художественную жизнь пришло новое поколение, значительная часть которого имела пролетарские и крестьянские корни, прошла Гражданскую войну, и несла в искусство новые идеи, новое мировоззрение. Среди молодого поколения было немало людей, жаждущих революционного преобразования искусства и полного искоренения прежних культурных традиций.
|
|
|
Идейная борьба в среде художественной интеллигенции
Партийно-государственная политика в области литературы и искусства
Первое советское десятилетие, эпоха относительного плюрализма в искусстве, ознаменовалось острой борьбой различных течений и художественных объединений. В основе ее лежали не только творческие разногласия, давнее противостояние реалистических и модернистских течений, но и идейно-политические расхождения. Множество литературно-художественных объединений и группировок 1920-х гг. условно можно разделить на две группы: первая – «левые», революционные, как правило, выступавшие своеобразными последователями идей Пролеткульта и претендовавшие на монопольное место в соответствующих видах искусства, и «умеренные», отстаивавшие внеклассовую ценность искусства и бережное отношение к культурному наследию прошлого.
Выразителями идеологии первой группы, названной исследователем С. И. Шешуковым «неистовыми ревнителями», были такие литературно-художественные организации как РАПП, ЛЕФ, «Кузница».
РАПП – Российская ассоциация пролетарских писателей, оформилась в январе 1925 г. на I Всесоюзной конференции пролетарских писателей. Однако история этой организации начинается еще в 1920 г., когда был создан Всероссийский союз пролетарских писателей, через год переименованный во Всероссийскую ассоциацию пролетарских писателей (ВАПП). Главным печатным органом РАППа был журнал «На посту», издававшийся с 1923 г. Деятельность организации носила открыто классовый, пролетарский характер. Художественные произведения рапповцы оценивали не с эстетической, художественной точки зрения, а, в первую очередь, исходя из их идейного содержания, а всех деятелей литературы они делили на три лагеря: пролетарские писатели, крестьянские и «попутчики». Термин «попутчик» впервые употребил Л. Д. Троцкий в 1923 г., после чего его подхватили «блюстители чистоты» пролетарской культуры. К «попутчикам» относили представителей художественной интеллигенции, как правило, непролетарского происхождения, не разделявших коммунистическую идеологию, но готовых к сотрудничеству с властью. На страницах печатных органов РАППа велась настоящая война с «попутчиками», к которым рапповцы относили С. Есенина, А. Толстого, А. Ахматову, И. Эренбурга, и даже названных впоследствии вершинами пролетарской прозы и поэзии М. Горького и В. Маяковского. «Напостовцы» также говорили о необходимости диктатуры партии в области литературы, считая, что орудием партийной политики должна стать РАПП.
|
|
|
Активную роль в РАППе играли члены группы «Кузница», отколовшейся в 1920г. от Пролеткульта. Главную задачу творчества лидеры «Кузницы» В. Казин, С. Обрадович, С. Родов и др. видели в пропаганде. «Художественное творчество – функция общественной идеологии, а старое искусство – искусство мертвецкой», - провозглашали они.
|
|
|
Литературно-художественное объединение «ЛЕФ» («Левый фронт искусств») сложилось в 1923 г. вокруг одноименного журнала. Его признанным лидером был Владимир Маяковский, а членами поэт Борис Пастернак, художники Александр Родченко и Владимир Татлин, литературный критик Осип Брик. Большинство лефовцев до революции примыкали к футуризму и от него унаследовали идею ниспровержения классической культуры прошлого. Они отвергали художественную литературу, театр, ставя своей задачей оперативное отображение советской жизни и такие жанры, как кинохроника, плакат, репортаж, фотография, кино и массовые праздники. В искусстве они, как и все «левые», видели, прежде всего, средство воспитания нового человека – строителя социализма. Творческий потенциал этого объединения был несопоставимо выше РАППа и ему подобных, и его члены оставили глубокий след не только в отечественном, но и в мировом искусстве.
|
|
|
Противоположную «левым» позицию занимали такие группы и объединения как «Серапионовы братья» и «Перевал».
Литературная группа «Серапионовы братья» сложилась в 1920-1921 гг., в нее входили М. Зощенко, В. Каверин, Вс. Иванов, Н. Тихонов, К. Федин, Л. Лунц. «Серапионы» защищали идею самоценности творчества, говорили об общечеловеческой, а не узкоклассовой значимости искусства. Один из лидеров группы Лев Лунц заявлял: «Мы пишем не для пропаганды. Искусство реально как сама жизнь, и, как сама жизнь, оно без цели и без смысла: существует потому, что не может не существовать».
В 1921 г. начал выходить литературно-художественный публицистический журнал «Красная новь» во главе с редактором А. К. Воронским, который публиковал наиболее талантливые произведения вне зависимости от их социального происхождения и политических убеждений их авторов. Журнал стал главным оппонентом и объектом нападок РАППа и близких ему группировок. Благодаря А. К. Воронскому были опубликованы произведения многих молодых поэтов и писателей, признанных впоследствии классиками отечественной литературы, а в то время зачисленных рапповцами в разряд «попутчиков». Они и составили объединившуюся вокруг журнала в 1924 г. группу «Перевал». В него вошли А. Веселый, Э. Багрицкий, И. Катаев, М. Пришвин, А. Платонов и др. «Перевал» решительно отвергал «пролеткультовщину» и РАПП, выступая за главенство эстетических принципов в искусстве над классово-политическими, а также за сохранение преемственности с традициями русской и мировой культуры.
Подвести черту под полемикой между «рапповцами» и «Перевалом» была призвана принятая 18 июня 1925 г. резолюция ЦК ВКП (б) «О политике партии в области художественной литературы», автором которой был Н. И. Бухарин. Она носила компромиссный характер и диктовалась во многом стремлением власти привлечь на свою сторону творческую интеллигенцию. В резолюции провозглашалось: «Партия в целом не может связать себя приверженностью к какому-либо направлению в области литературной формы…, «поддерживать какую-либо одну фракцию литературы». ЦК высказался за «бережное отношение к попутчикам» и «за свободное соревнование различных группировок и течений». Вместе с тем устанавливались жесткие идеологические рамки этого соревнования. Резолюция призывала «беспощадно бороться против контрреволюционных проявлений в литературе», содействовать переходу всех писателей на сторону коммунистической идеологии. В документе провозглашался курс на идейную гегемонию пролетариата в художественном творчестве. Тем самым, на словах осуждая идеологию РАППа, партийное руководство фактически провозглашало классово-политический подход к литературе и искусству, «играя на руку» сторонникам пролетарской культуры.
Резолюция не снизила накал идейной борьбы в художественной среде, а в конце 1920-х – начале 1930-х гг. наступил ее финальный этап. В это время прекратили свое существование многие ранее существовавшие литературно-художественные группы как умеренные, так и левые – «Серапионовы братья», ЛЕФ, «Кузница» и др. На этом фоне самой многочисленной и влиятельной организацией становился РАПП, стремившийся подчинить себе все остальные литературные группировки и занять монопольное место в литературе. В 1927 г. усилиями его руководителей был снят с поста, исключен из партии, а в 1929 г. арестован редактор «Красной нови» Воронский. В 1928 г. на основе РАППа было создано Всесоюзное объединение ассоциаций пролетарских писателей (ВОАПП). В соответствии с духом времени РАПП провозгласил ряд лозунгов, среди которых: «Догнать и перегнать классиков буржуазной литературы», лозунг «одемьянивания поэзии», наконец, угрожающий лозунг «Не попутчик, а союзник или враг!», используя который рапповцы развернули травлю М. Булгакова, Б. Пильняка, Е. Замятина, М. Горького, В. Маяковского (для последнего, эта травля, вероятно, явилась одной из причин самоубийства).
Агрессивная активность РАППа серьезно осложнила положение в литературно-художественной жизни, вызвала недовольство и протест большей части художественной интеллигенции. С другой стороны, претензии рапповцев на монополию в оценке литературного творчества входили в противоречие с утверждавшейся тенденцией партийно-государственного контроля над культурой. Это послужило предпосылками появления на свет постановленияЦК партии «О перестройке литературно-художественных организаций» 23 апреля 1932 г. В нем констатировался большой количественный и качественный рост литературы и искусства. Подчеркивалось, что партия всемерно помогала укреплению «особых пролетарских» организаций в литературе и искусстве, пока налицо было влияние «чуждых элементов». Но теперь, когда выросли кадры пролетарской литературы и искусства, рамки «особых пролетарских» организаций тормозят размах художественного творчества. В связи с этим объявлялось о ликвидации РАППа, объединении всех писателей в один союз с коммунистической фракцией в нем, а также рекомендовалось провести аналогичные изменения и в других видах искусств.
Постановление было положительно воспринято большинством художественной интеллигенции, так как оно положило конец монополии РАПП. Однако его значение отнюдь не исчерпывается этим. В действительности оно являлось ключевым событием в повороте от относительного плюрализма и свободы творчества эпохи 1920-х гг. к утверждению сталинского курса на унификацию и идеологизацию культуры и превращение творческих общественных организаций в придаток государственного механизма, проводников культурной политики партии.
В конце 1920-х – начале 1930-х гг. широко обсуждался вопрос о новом художественном методе в советской литературе и искусстве. Споры о новом методе шли в художественной среде еще с середины 1920-х гг. Уже в это время было очевидно, что партийное руководство оказывает поддержку реалистическому направлению в искусстве, осознавая его близость и понятность массам, в отличие от «левых», модернистских течений, а следовательно, оценивая и несопоставимо больший пропагандистский потенциал. Поэтому дискуссия о новом методе сводилась главным образом к подбору определения к слову «реализм». Предлагались определения: «героический», «пролетарский», «социальный», «монументальный», «революционно-социалистический», «диалектико-материалистический» и др., пока в 1932 г. в ходе длительной дискуссии не был найден термин «социалистический реализм». До 1934 г. соцреализм не насаждался директивно. Начало насаждения его монополии в советском искусстве положил I съезд советских писателей. Основные постулаты соцреализма, впоследствии записанные в Устав созданного съездом Союза советских писателей, сформулировал главный сталинский идеолог А. А. Жданов. Устав гласил: «Социалистический реализм является основным методом советской художественной литературы и литературной критики, требует от художника правдивого, историко-конкретного изображения действительности в ее революционном развитии». В своей речи Жданов указал и другие необходимые составляющие художественных произведений соцреализма: «В нашей стране главные герои литературного произведения – это активные строители новой жизни: рабочие и работницы, колхозники и колхозницы, партийцы, хозяйственники, инженеры, комсомольцы, пионеры… Наша литература насыщена энтузиазмом и героикой. Она оптимистична.. Она оптимистична по существу, так как она является литературой восходящего класса, пролетариата, единственно прогрессивного и передового класса. Наша советская литература сильна тем, что служит новому делу – делу социалистического строительства». Таким образом, ключевым требованием метода соцреализма становилась идейное содержание произведения.
Вскоре было определено и главное требование к форме художественного произведения – простота и доступность для понимания массовым зрителем, все прочее попало в разряд «формалистического искусства». Расширительное и неоднозначное толкование этого термина позволяло отнести к разряду «формалистических», а значит идеологически вредных, произведения самых разных направлений и стилей. Однако главным объектом обвинений в формализме и гонений как со стороны власти, так и своих идейных соперников, стали «левые», модернистские течения.
В 1936-1938 гг. в стране развернулась широкая кампания борьбы против формализма, начало которой положила публикация в газете «Правда» от 28 января 1936 г. статьи «Сумбур вместо музыки», автором которой предположительно являлся руководитель Комитета по делам искусств Платон Керженцев. Статья содержала уничтожающую критику оперы Д. Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда». Композитор обвинялся «в мелкобуржуазных формалистических потугах», громились «левацкое уродство», «мелкобуржуазное «новаторство», «грубейший натурализм» его оперы. Эта статья носила программный характер не только для классической музыки, но и для всего советского искусства, и использованная в ней риторика и лексика впоследствии повторялись в других публикациях и документах. Вскоре последовала статья «Балетная фальшь», также направленная против творчества Шостаковича, а также серия статей, касающихся других сфер искусства, - «О художниках-пачкунах», «Формалистические кривляния в живописи», «Какофония в архитектуре». В ходе проведения кампании за «формализм и натурализм» в творчестве уничижительной критике подверглись многие выдающиеся советские музыканты, художники, кинематографисты, театральные деятели – С. Эйзенштейн, В. Мейерхольд, Б. Пастернак, И. Бабель, И. Эренбург, Д. Штеренберг, К. Мельников и другие. Формалистическими сочли даже детские произведения К. И. Чуковского. Последствия этой критики для деятелей культуры были разными. Большинство на долгие годы потеряло возможность печататься, участвовать в выставках, ставить спектакли, других вынуждали каяться в своих ошибках и создавать произведения под государственный идейный заказ. Судьба некоторых, как В. Э. Мейерхольда, оказалась трагической.
Борьба с «формализмом» существенно обеднила отечественное искусство, в котором стали господствовать упрощенные, подчас примитивные художественные формы. Усиление цензуры, которым сопровождалась эта идеологическая кампания, привело к запрету многих произведений и даже целых направлений в искусстве. Так, в число запрещенных попали художники русского модерна – К. Малевич, В. Кандинский, В. Татлин, М. Шагал, репрессированные (И. Бабель, О. Мандельштам, Б. Пильняк) или эмигрировавшие (И. Бунин, Е. Замятин, Д. Мережковский) писатели. Их произведения на долгие десятилетия оказались спрятанными в специальных фондах музеев и библиотек.
Во всех видах литературы и искусства волей партийного руководства стали утверждаться персонифицированные эталоны, на творчество которых нужно было равняться. В литературе – М. Горький и В. Маяковский, в театральном деле – МХАТ, в музыке – произведения М. Глинки и П. Чайковского.
И все же, несмотря на острейшую идейно-политическую борьбу в рядах литераторов и художников, цензурные оковы и жесткий идеологический контроль, художественная жизнь первых советских десятилетий была богатой и насыщенной, вдали от шумной борьбы разных литературно-художественных группировок создавались талантливые произведения, многие из которых вошли в сокровищницу шедевров отечественной культуры.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 482; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!