Поколение освобожденных и «новое русское крестьянство»: Два крестьянских нарратива
Для того, чтобы положить начало изучению крепостного рабства с точки зрения тех, кто его испытал на себе непосредственно, необходимо начинить его историю нарративами, которые позволят очеловечить изучаемую тему, сделав её чем-то большим, чем простой анализ набора производственных практик и абстракций в роде «что мог делать помещик с крепостными, а чего не мог». Создание «крестьянского нарратива» истории России позволит по-новому взглянуть на многие вещи, о которых уже вроде бы всё известно. Тем не менее в современной репрезентации совершенно отсутствует взгляд того большинства, которое принято называть «безмолвным». Нам известно, каким образом военная-бюрократическая элита мыслила Империю, нам известно, какие общественные проекты зрели в чиновничьей среде николаевской эпохи – в конечном счете именно они позволят Александру II добиться определенного успеха в «форсированной» реализации реформ, поскольку направление и цели оных были очевидны, в некотором смысле заданы изначально общественным мнением, которое, получив возможность самовыражения, заговорило с властью на повышенных тонах. Пример подобного бюрократа-теоретика – Ю.Ф. Самарин и его проекты по отмене крепостного права. Мощным рупором желанных идей для голодной общественной мысли были зарубежные издательства, например, «Колокол» Герцена и Огарева, и отдельные авторы, такие как Николай Иванович Тургенев, который с 1826, находясь в Лондоне, оказался в опале по делу декабристов и был привлечен к следствию, после чего в Россию не возвращался вплоть до амнистии Александра II.
|
|
|
Иными словами, науке известно об общественных настроениях 1840–1850 годов, формированием которых на протяжении десятилетий занималась литература и публицистика, начиная с конца Екатерининского правления. Однако о том, что думали сами крепостные крестьяне и дворовые по поводу николаевского правления, Крымской войны, и, конечно же, отмены крепостного права – мы не знаем. Самое главное даже не «что» думали, а «как».
В литературе, посвященной проблемам исторического самосознания, рассматривается память крестьянства о правителях, полководцах и войнах XVIII–XIXвв. В число важнейших исторических событий отмена крепостного права в 1861 г. по непонятной причине не входит. Данные монографий, которые пишутся по теме массового сознания и коллективной памяти русского крестьянства, собираются в основном за счёт этнографических материалов, из-за чего имеют довольно умилительную интонацию.
Сказанное может проиллюстрировать монография «О воззрениях русского народа» под авторством М.М. Громыко и А.В. Буганова, написанная в 2000 г., и переизданная в 2007 г. В аннотации к ней смакуются «идеал монарха-Помазанник Божия», «соборное решение дел в общине», «нравственные устои семьи» и «очищающую силу покаяния». К сожалению, современное народоведение еще не сложилось, поэтому приходится иметь дело с избитыми пошлостями, в которых простой русский человек превращается в куклу-барби, которую необходимо ежечасно причесывать и вымазывать блестками для большей воображаемой привлекательности.
|
|
|
Количество на сегодняшний день имеющихся источников из крестьянской среды может обеспечить как минимум десяток новых работ по темам, которые раннее отечественной русистикой оставались незамеченными. И их нынешняя невостребованность обескураживает. Так, например, один из важнейших источников об истории жизни подавляющего большинства населения Империи в период с 1880–1911 гг. – воспоминания Сергея Терентьевича Семёнова, волоколамского крестьянина, сына крепостных, земледельца, занимавшегося на протяжении всей своей жизни народным просвещением и политическим представительством своих односельчан, не переиздавали с 1915 года. Воспоминания крестьян трудовых мигрантов, покинувших деревню в поисках работы в городах, многие из которых составилипервое поколение горожан, опубликованные во второй половине 1920-х годов в контексте общий моды на «низовой нарратив», так же не переизданы до сих пор. Ценнейший источник по истории крестьянства, многие материалы из которого используются в данном исследовании – сборник, изданный «Новым литературным обозрением» в 2006 году тиражом в 3000 экземпляров, – «Воспоминания русских крестьян XVIII–первой половины XIXвека» на книжных полках Москвы, как и других городов, найти невозможно; о переиздании в издательстве речи, конечно же, не идет, поскольку на литературу такого содержания нет ни научного, ни читательского спроса. Тем не менее, печатаются и переиздаются мемуары университетских преподавателей, чиновников, военных, священников, «гимназисток» и пр.
|
|
|
Таким образом, создание «крестьянского нарратива» является приоритетной задачей автора данной работы как в рамках оной, так и в последующих трудах.
Крестьянский нарратив, который рассматривает автор в данном исследовании, повествует о крепостном праве и его рецидивах в пореформенную эпоху. Это необходимо для того, чтобы понять, что пережили на себе бывшие крепостные, какое у них могло сложиться отношение к государству и к помещичьему классу, какой опыт из пребывания в рабстве они вынесли и, что не менее важно, в каком виде этот опыт мог быть передан последующим поколениям, родившимся после Манифеста 19 февраля 1861 года, и как, в последствии, этот опыт, будучи усвоенным, повлиял на социокультурное и политическое мировоззрение крестьянства второй половины XIXвека.
|
|
|
Исходя из обозначенного, мы можем выделить два нарратива, которые помогут нам в ответе на поставленные вопросы: крепостной и пост-крепостной. Каждый из них имеет собственные отличительные особенности, наличие которых не означает того, что их нельзя рассматривать в некоей концептуальной общности. Они суть два соединяющихся сосуда, и отрывать один от другого – значит обречь себя на неполноту рассматриваемой картины.
Крепостной нарратив богат на информацию, которую можно подчерпнуть из него, однако сложен для анализа ввиду специфики репрезентируемого феномена – пережитого рабства. Данный нарратив складывался параллельно описываемым им событиям: крепостные крестьяне были в курсе происходивших зверств, чинимых помещиками, управляющими и военными командами, остро осознавали своё тяжелое положение, проговаривали его, свои страдания оформляли в виде фольклорных произведений, создавали механизмы объяснениясложившегося порядка вещей, которое, однако, не всегда способные удовлетворить их, и искали возможность примирить себя с действительностью, во избежание прямой угрозы для своей жизни и жизней членов семьи.
Сам нарратив, получивший воплощение в личных воспоминаниях бывших крепостных, окончательно был создан уже после отмены крепостного права. Он являет собой автобиографические повествования, аккумулировавшие в себе весь тот опыт, который пережили как сами авторы воспоминаний, так и окружавшие их люди: односельцы, дворня, члены семьи, друзья, крестьяне соседних сёл, уездов и губерний. Даже несмотря на то, что воспоминания были написаны уже постфактум, они всё равно в полной мере олицетворяли собой то, кем являлись авторы и то, что представлял их внутренний мир.
Пост-крепостной нарратив не менее интересен и важен с точки зрения осмысления крепостного права и его влияния на повседневную жизнь крестьян и выходцев из крестьянской среды во второй половине XIX – начала ХХ вв. Будучи рожденными формально свободными людьми, крестьяне пореформенной деревни оставались в тяжелой зависимости общины, которая почти целиком подменила собой основные структуры и механизмы крепостного строя. Почти безраздельная власть над крестьянскими общинами была передана таким же крестьянам, занимавшим должности писарей и старост. Многие из них застали и в полной мере ощутили на себе реалии крепостного права. Не зная другой власти и другого отношения к людям, эти крестьяне стали «новыми помещиками», скопировав поведенческие модели бывших крепостников.
Сам Манифест 19 февраля 1861 года не был манифестацией полного освобождения. Памятуя о сложившейся традиции «языка гражданственности» в русском дворянском сообществе XVIII–XIXвв., мы можем найти его элементы и в самом манифесте, где сущностное неравенство не о
Сущностное неравенство подтверждается риторикой освобождения, которая, помимо причин самой отмены крепостного права, в перечислении которых не обозначается самого важного, а именно неприемлемости рабства, которое, по идее, могло бы быть единственной и исчерпывающей причиной его отмены, также подчеркивает особую заслугу участвовавших в освобождении «граждан» империи – дворянства:
«Государственноезаконодательство,деятельноблагоустраивая высшие и средние сословия, определяя их обязанности, права и преимущества, не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они частию старыми законами, частию обычаем потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственной выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния, чему в крестьянах отвечала неподвижность к улучшениям всобственном быте»[182];
«Мы начали сиe дело актом нашего доверия к российскому дворянству, к изведанной великими опытами преданности его престолу и готовности его к пожертвованиям на пользу Отечества. Самому дворянству предоставили мы, по собственному вызову его, составить предположения о новом устройстве быта крестьян, причем дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод. И доверие наше оправдалось. В губернских комитетах, в лице членов их, облеченных доверием всего дворянского общества каждой губернии, дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей»[183];
Исследователи объясняют подобную обтекаемость формулировок манифеста, направленных в первую очередь на подчеркивание заслуг дворянского сословия, и при этом совершенно без внимания оставляя именно проблему рабства, с которым, по идее, должен был раз и навсегда покончить Манифест, позволив крестьянам стать полноправными членами сообщества свободных граждан империи:
«В отличии от актов XVIII века, даровавших дворянам «вольность» на основании признания их социальной зрелости и способности автономно действовать ради «общего блага», манифест 1861 года мотивировал отмену крепостного права желанием ограничить произвол, который с течением времени вкрался в патриархальные отношения помещиков и крестьян. Формальный статус «рабов» оказывался вторичен, поскольку даже отмена крепостного права еще не означала признания социальной зрелости»[184].
«Засим полагаемся на доблестную о благе общем ревность благородного дворянского сословия, которому не можем не изъявить от нас и от всего Отечества заслуженной признательности за бескорыстное действование к осуществлению наших предначертаний. Россияне забудет, что оно добровольно, побуждаясь только уважением к достоинству человека и христианскою любовию к ближним, отказалось от упраздняемого ныне крепостного права и положило основание новой хозяйственной будущностикрестьян. Ожидаем несомненно, что оно также благородно употребит дальнейшее тщание к приведению в исполнение новых положений в добром порядке, в духе мира и доброжелательства и что каждый владелец довершит в пределах своего имения великий гражданский подвиг всего сословия, устроив быт водворенных на его земле крестьян и его дворовых людей на выгодных для обеих сторон условиях, и тем даст сельскому населению добрый пример и поощрение к точному и добросовестному исполнению государственных повинностей»[185].
Таким образом, отмена крепостного права была реализована не с целью установления общества равных людей, главенство над которыми имеет Закон, единый для всех, но по причине признанной неэффективности сложившейся системы подчинения, которая должна была быть заменена на новую. Первое, скорее всего, структурно невозможно в рамках сословного общества.
Разумеется, учитывая указанные вводные данные, на началах которых проводилось «освобождение», рецидивы крепостничества не могли не проявляться в последующие десятилетия как со стороны властных структур, так и со стороны самих крестьян. Многие из них стремились стать равноправными членами общества свободных людей, но, сталкиваясь с проявлениями социального расизма, подразумевавшего второсортность крестьянства, с воспроизводившимися структурами крепостного права (таковыми, например, многие крестьяне воспринимали институт «земского начальства») и невозможностью вырваться из душившей частную инициативу общины, которая поддерживалась дворянским государством – крестьяне, не имея возможность обрести новую идентичность «свободного гражданина», вынуждены были возвращаться и замыкаться на предыдущей идентичности, идентичности «крепостного», что, безусловно, тормозило движение России на пути к модернизации.
Рецидив крепостничества – один из основных мотивов пост-крепостного нарратива, который и будет рассматриваться автором данной работы в качестве памяти о крепостном праве в пореформенной деревне, которая реактуализировалась в поколенческом синтезе в рамках коммуникативной памяти.
Память о крепостном праве
Два крестьянских нарратива – крепостной и пост-крепостной – содержат в себе память о крепостном праве, которая так или иначе влияла на жизнь крестьян и выходцев из деревни, на её восприятие, мировоззрение в целом, отношение к государству, власти и к себе подобным. Важно воспринимать содержание этих нарративов с учётом того контекста, в котором они формировались: в случае с крепостным нарративом – это события, описанные в главе «Социальный конфликт», в случае пост-крепостного повествования – это процессы консервации общины как института контроля и эксплуатации населения и развернувшихся контрреформ периода царствования Александра III.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 249; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!