Проблема истины в социальном познании. Дискуссии о вероятности и достоверности социо-гуманитарного знания.
Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины (вопросы чувственного и рационального, интуитивного и дискурсивного и др.), либо форм существования истины (понятий факта, гипотезы, теории и т.п.), форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т.п. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее.
Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни».
От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, — зависит зачастую и жизненная позиция человека, понимание им своего назначения.
Истина представляет единство субъективного и объективного знания. Структура всякого знания имеет как бы два слоя. Первый формируется познающим субъектом в зависимости от его возможностей и способностей, т.е. субъективен. Истина есть такое субъективное знание, которое получено и сформулировано человеком, выражено им в знаковой форме. Второй слой истины обусловлен объектом познания. Объективность знания выражает соответствие содержания знания объекту познания. Однако познавательный процесс приводит не только к истине. Нередко он сопровождается и заблуждениями. Заблуждение — это форма непреднамеренного искажения знаний об объекте познания. Это могут быть мифы, суеверия, субъективные объяснения каких- либо событий и процессов. Например, в древности существовало мифологическое представление о том, что Земля якобы держится на трех китах. Позже появилось мнение о том, что наша планета является центром всего мира. В науке существовали заблуждения об эфире как космическом газе, о происхождении человека, о «вечном» двигателе и т.п. Заблуждение — это такое знание, в котором непреднамеренное искаженное субъективное имеет определяющее значение в отношении с объективным содержанием. Нередко в заблуждении со- держится «зерно» истины, верная догадка или предположение. Ho бывают заблуждения, которые вовсе не совпадают с объектом познания. Co временем некоторые заблуждения уточняются, и тогда в них или усиливается объективно-истинный элемент, или они вовсе преодолеваются. Заблуждение многообразно в своих проявлениях как на уровне индивидуального, так и общественного сознания людей. Оно выражает сложный и противоречивый путь движения познания от незнания к знанию, от менее полного знания к более полному.
|
|
|
Истина представляет единство относительного и абсолютного знания. Абсолютное знание в истине выражает устойчивый элемент, а относительное знание указывает на изменчивость истины. Единство устойчивого и изменчивого, абсолютного и относительного также не является в истине постоянной величиной. Между устойчивым и изменчивым в знаниях происходит постоянное противоборство. Если же знание обнаруживает неспособность к дальнейшему развитию, то оно превращается в омертвевшую догму. По природе своей человеческое познание таково, что ему свойственно стремиться к максимальной полноте и большей точности знания. Ho оно никогда не сможет прийти к своему завершенному состоянию из-за непрерывного изменения объекта познания и ограниченных познавательных возможностей человека. Эта противоречивость познания как процесса и выражается в гносеологии с помощью понятий относительной и абсолютной истины. Относительная истина — это неполное и незавершенное знание об объекте познания. К числу таких истин можно отнести, например, геометрию Евклида, классическую механику И. Ньютона и другие научные теории, многие иные знания. Абсолютная истина представляет собой полное, всестороннее и исчерпывающее знание об объекте познания. Она складывается из бесконечной суммы относительных истин. В данном значении абсолютная истина недостижима из-за изменчивости объектов познания и несовершенства средств познания. Абсолютная истина есть тот предел и идеал знания, к которому вечно стремится человечество в своем интеллектуальном поиске. Ho она может существовать как момент адекватного объекту знания, как достоверное знание, как истина факта. Даты, события, факты познаются достаточно точно. В этом смысле относительная истина содержит «зерна» истины, которые могут быть использована на практике. 3Истина содержит в себе конкретное и абстрактное знание. Прежде всего следует сказать, конкретность означает соотношение истины с конкретным объектом познания. Добывая истинное знание, человек стремится познать как можно больше сторон и связей предмета. Ho необходима и другая сторона формирования истины — абстрактность. В процессе познания делаются обобщения, осуществляется абстрагирование — временное отвлечение от других сторон и направлений познания. Многие объекты познания реально не существуют как материальные объекты. Поэтому абстрактное в истине также существует. Оно соотносится с конкретностью истины. Выражение «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» указывает на необходимость соотносить истинное знание с объектом познания, его свойствами и содержанием. Ho являются ли конкретными знания о боге, о мифах, о суевериях и т.п.? Данные объекты познания реально не существуют как материальные объекты. Знания о них не имеют объективного содержания. Они субъективны и по форме, и по содержанию, а потому абстрактны. Можно ли назвать конкретной истиной знание о бытии в целом? Это знание абстрактно, так как не известен объем данного объекта познания. Истинность знания по всем рассмотренным характеристикам проверяется разными способами и средствами. Поэтому существуют критерии истины. Сторонники опытного знания считают таким критерием данные ощущений и восприятий, соответствие знаний чувственному опыту.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Современная трактовка истины, которую разделяет, по-видимому, большинство философов, включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие «действительность» трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, в «действительность» входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т. е. достоверное знание сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике. В-четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование; истина есть процесс. Эти моменты отграничивают диалектическо-реалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма.
Одно из определений объективной истины таково: истина — это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания.
Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон.
Истина, по определению, — в субъекте, но она же и вне субъекта. Истина субъектна. Когда мы говорим, что истина «субъективна», это значит, что она не существует помимо человека и человечества; истина объективна — это значит, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни от человечества.
Получение исчерпывающей информации о социальном объекте является недостижимым идеалом, превращаясь в бесконечный процесс. Получается такая картина: намерения социального субъекта ориентируются на принятие решения и последующего практического действия на основе достоверных научных данных. В реальности всё выходит иначе – импровизированные и интуитивные решения без надёжного информационного обеспечения. Социальные изменения затронули и положение индивида в системе общественных отношений. Если раньше место человека в структуре общества доставалась ему "по наследству", то теперь каждое поколение как бы заново вынуждено определяться со своим социальным статусом. С позиции философии здесь можно говорить о том, что традиционные общества определяли место каждого человека по динамическим законам, т.е. однозначно и достоверно. Современное общество определяет место человека по статистическим закономерностям, т.е. вероятностно и со значительной долей неопределённости. Судьба человека стала рискованной. Риск этот связан, как ни странно, – со свободой выбора, которой так дорожит современный человек. Человек традиционного общества находился в более комфортных условиях при принятии решений. Его прогнозы строились на стабильных общественных отношениях и могли быть более строгими и точными. Ускоряющееся развитие общества привело к тому, что сегодня возросла неопределенность будущего. Выждав, можно оказаться в выигрыше, но можно и проиграть совсем, значительно ухудшив ситуацию. В кризисные периоды развития общества, когда наблюдается максимальная неопределённость, вероятность принятия рационально обоснованных решений становиться минимальной. Долгосрочные прогнозы становятся практически равными нулю. Если этот теоретический вывод перевести на язык текущей практики, то надо говорить о том, что в современном обществе мера рационального социального решения обратно пропорциональна степени его актуальности, срочности, общественной востребованности. Чем больше обществу нужны те или иные решения, тем более скороспелыми и необоснованными научно они будут. Скорые решения, на которые идут социальные субъекты, не обременяют их тщательным анализом собранного материала, его профессиональными экспертными оценками, а в случае необходимости, поиском альтернатив. Социальные решения принимаются на основе быстрого поверхностного описания события или ситуации до того, как они изменятся, чтобыпринять решения и успеть на них прореагировать. В такой ситуации возрастает необходимость теоретической разработки логических средств анализа информации для принятия оптимальных решений в практической деятельности. Область социально-культурных отношений, ставящая под сомнение возможность принятия чисто рациональных решений в области социальной деятельности, приводит к возникновению у некоторых субъектов такого психологического состояния как "амбивалентность чувств". С одной стороны, их одолевают чувства страха, неуверенности в завтрашнем дне, а с другой – развиваются азарт, желание найти нетривиальные решения, проявляется творческий подход к разработке возможных сценариев самореализации. Развитие общества отменило наследственные социальные координаты индивидов. Социальные группы – классы, слои, страты – по составу сталиочень динамичными. Мозаичность социальной структуры привела к тому,что каждая группа заинтересованно скрывает свои истинные намерения,желания, цели. Это понятно. В общественной ситуации, когда активностьдругих не оставляет времени для точной оценки происходящих событий,каждый заинтересован в том, чтобы конкуренты, оппоненты и просто другие не могли точно раньше времени "вычислить" твои цели, решения и действия. Такая позиция социальных групп и отдельных людей создает еще одну трудность для получения достоверной информации о состоянии общества для успешного прогнозирования будущего. Противоречивость общественных отношений проявляется и в сфересоциальных коммуникаций. С одной стороны, в обществе возрастает всеобщая грамотность, доступность научной информации в результате развития компьютерных технологий и Интернета. Это способствует прозрачности общества, увеличивает возможности коммуникации между его членами. Правда, здесь появляются и некоторые издержки: профессиональные тайны врачей, политиков, деятелей искусства и т.д. легко просматриваются всеми, кто того желает. "Паноптикум" становится со стороны технических средств возможным. С другой стороны, возможность оперативно собрать информацию наталкивается в обществе на ситуацию сознательного её утаивания с помощью всякого рода паролей, искусственных знаковых систем, кодов, доступных только посвящённым. Тенденция прозрачности общества наталкивается на обратную тенденцию – не допустить всеобщей просматриваемости всех и всего всеми, то есть на сознательное сокрытие происходящего. Обе эти тенденции следуют из высшей социальной ценности – свободы. В современном обществе трудно осуществить чисто научный подход к решению социальных вопросов. Причина этого кроется в наличии мифологизированного сознания общества. Достаточно напомнить о таких мифах, как "всеобщие интересы", "общечеловеческие ценности", выражаемые якобы в программах некоторых партий и отдельных депутатов, или о "всемирно-исторических миссиях" того или иного класса, политического деятеля. Решения, принятые на основе таких мифов, будут далеки от рационально достоверных основ. К разряду таких мифов относится и утопия чисто научного конструирования переустройства общества, без учёта традиций, уклада жизни, ценностных ориентиров, которые определяют духовный космос его социальных субъектов. На смену старой рационалистической парадигме законов общественного развития сегодня приходит новая модель, которая, не отвергая рационального видения мира (природы, общества и мышления), дополняет его новыми элементами нерационального познания. Сама жизнь заставляет человечество искать это новое понимание мира и самого себя. И здесь помощь социально-гуманитарных наук трудно переоценить.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 877; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!