Дополнительные задания и задачи
1. 15 ноября 2014 г. между Банком «Бизнес кредит» и индивидуальным предпринимателем Долотовым был заключен кредитный договор на 10 млн. рублей для использования в предпринимательских целях под 20 % годовых сроком на 1 год. Дата возврата кредита по договору — 15 ноября 2015 г. По условиям Договора, в случае просрочки возврата суммы кредита, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа до полного исполнения обязательств.
В обеспечение исполнения данного договора 15 ноября 2014 г. Банк заключил с гражданином Безденежным договор поручительства. В договоре поручительства указано: «Срок действия настоящего договора определяется моментом фактического исполнения обеспечиваемого обязательства».
10 ноября 2015 г. у Банка была отозвана лицензия. Долотов сумму кредита решил не возвращать. В рамках процедур восстановления платежеспособности банка полномочия по управлению правами по кредитным договорам были переданы Агентству по страхованию вкладов (АСВ). В течение 2016 года АСВ проводило переговоры со всеми заемщиками Банка, в том числе с Долотовым, а также с Безденежным по вопросу возврата задолженности. Несмотря на это, Долотов все же не вернул сумму кредита.
16 ноября 2016 г. АСВ предъявило иск к Долотову и Безденежному о взыскании суммы основного долга и процентовсолидарно. Кроме суммы долга и процентов АСВ также требует уплаты договорной неустойки.
|
|
|
Долотов и Безденежный иск не признают. Они указывают на то, что размер неустойки подлежит уменьшению, а договор поручительства прекратился на основании закона.
Задание и вопрос:
1. Подготовьте проект искового заявления / отзыва на исковое заявление (от Долотова или Безденежного).
2. Какое решение примет суд по данному спору?
2. Сделайте подборку актуальной (за последний год) судебной практики по конкретным делам (не менее 5 дел),в которых рассматривался вопрос о прекращении поручительства по ст. 367 ГК РФ.
Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. (ст. 115) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. (ст. 155) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. (ст. 116, 120) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
7. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. (ст. 107, 120) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
|
|
|
8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ст. 367–387) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207
9. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ст. 44, 45, 96) // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 165.
10. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
11. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 13, 23, 23.1, 28, 30, 31) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
12. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
13. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.
14. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3532.
15. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4344.
16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
17. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3992.
|
|
|
18. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 110) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Судебная практика
1. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // БВС РФ. 2016. № 5.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2012. № 2.
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // ВВАС РФ. 2011. № 4.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // ВВАС РФ. 2009. № 9.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
|
|
|
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» // ВВАС РФ. 2012. № 5.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // ВВАС РФ. 1998. № 3.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // ВВАС РФ. 1998. № 3.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // ВВАС РФ. 2002. № 3.
11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки» // ВВАС РФ. 2005. № 4.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) (пункт 4 раздела Судебной коллегии по экономическим спорам) // БВС РФ. 2016. № 11, 12.
16. Постановление Президиума ВАС от 13 сентября 2011 г. № 9899/09 по делу № А56-60007/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 17811/09 по делу № А51-13785/20082-340/27 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 г. № 305-ЭС16-3999 по делу № А40-26782/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Дополнительная литература
1. Базанов И. А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2004.
2. Бевзенко Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013.
3. Бевзенко Р. С. Понятие и возникновение права залога // Закон. 2016. № 3.
4. Белов В. А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств (на примере способов обеспечения, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
5. Белов В. А. Независимая гарантия в измененном Гражданском кодексе Российской Федерации и актах — источниках международного торгового права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 4.
6. Вебер Х. Обеспечение обязательств (Kreditsicherungsrecht). М.: Волтерс Клувер, 2009.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014.
8. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2001.
9. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004.
10. Граве К. А. Неустойка в советском праве. М[J1] ., 1950.
11. Гринь О. С. Основные подходы к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 10.
12. Гринь О. С. Стадии развития правоотношений, возникающих из обеспечительных сделок // Судья. 2014. № 5.
13. Гринь О. С. Поручительство: новое в законодательном регулировании и правоприменении // Судья. 2016. № 9.
14. Ермошкина М. Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. М.: Статут, 2008.
15. Ефимова Л. Г. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве // Хозяйство и право. 2011. № 12.
16. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 1999.
17. Кастальский В. Н. Залог исключительных прав. М.: Статут, 2008.
18. Костоваров А. С. Обеспечительный платеж может быть универсальным способом обеспечения исполнения обязательств // Арбитражная практика. 2012. № 1.
19. Кузнецова Л. В. Независимость банковской гарантии // Право и экономика. 2008. № 5.
20. Лысенко А. Н. Легальные обеспечительные меры, не упомянутые в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации: проблемы квалификации // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
21. Микрюков В. А. О возможности уменьшения судом размера задатка по аналогии с неустойкой // Законодательство и экономика. 2015. № 12.
22. Новиков К. А. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 1.
23. Новоселова Л. А. Поручительство // Хозяйство и право. 2010. № 9. Приложение.
24. Останина Е. А. О независимости гарантии и требовании принципала к бенефициару // Закон. 2016. № 3.
25. Рассказова Н. Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
26. Рассказова Н. Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства // Вестник гражданского права. 2010. № 6.
27. Рассказова Н. Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М.: Статут, 2005.
28. Ровный В. В. Задаток: теоретический очерк. Иркутск: Издательство ИГУ, 2012.
29. Садиков О. Н. Толкование условия договора о неустойке. М.: Юридическая литература, 2009.
30. Сарбаш С. В. Право удержания в Российской Федерации. М., 2003.
31. Суворов Е. Д. К вопросу о содержании субъективного права залога и возможности частичного отказа от него или от его осуществления. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 августа 2016 г. № 308-ЭС15-6280(3) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 9.
32. Харитонова Ю. С. Предмет и условия договора залога в российском законодательстве // Право и экономика. 2016. № 2.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 586; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!