Практическое занятие № 2 (2 часа). Виды гражданско-правовой ответственности
Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии
1. Договорная ответственность: понятие, основания возникновения, сфера применения.
2. Понятие и правовая природа преддоговорной ответственности.
3. Деликтная ответственность: понятие, основания возникновения, функция, сфера применения.
4. Виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от числа субъектов ответственности за причиненный вред: долевая ответственность, солидарная ответственность, субсидиарная ответственность.
Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему
1. Выделите квалифицирующие признаки договорной ответственности как самостоятельного вида гражданско-правовой ответственности, сформулируйте признаки договорной ответственности, отличающие ее от деликтной ответственности. Определите основания возникновения договорной ответственности.
2. Выделите квалифицирующие признаки деликтной ответственности как самостоятельного вида гражданско-правовой ответственности. Определите основания возникновения деликтной ответственности, а также функции деликтной ответственности. Приведите примеры правовых норм, закрепляющих использование деликтной ответственности за причиненный вред.
3. Подберите примеры из судебной практики по вопросам о разграничении деликтной и договорной ответственности.
4. Изучите правовые нормы о видах гражданско-правовой ответственности в зависимости от числа субъектов ответственности за причиненный вред. Подберите примеры из судебной практики о применении норм о долевой ответственности, солидарной ответственности, субсидиарной ответственности.
|
|
|
Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему
Задача 1
Администрация муниципального района (далее — администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее МУП "ЖКХ") об обязании провести работы по биологической и технологической рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, вовлечению земель в оборот.
Судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому администрация просит взыскать с МУП "ЖКХ" 94 532 190 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, выраженного в непроведении восстановления нарушенных земель — рекультивации земельных участков.
Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме.
Вопросы:
1. Определите вид юридической ответственности, к которой было привлечено МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство»?
2. Определите основания и условия наступления ответственности МУП «ЖКХ».
|
|
|
3. Правомерно ли решение суда?
Задача 2
ООО "Компания эксплуатации сетей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Сетевая компания" о взыскании 7 179 786 руб. 32 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда; 477 463 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Вопросы:
1. К какому виду гражданско-правовой ответственности привлекается акционерное общество?
2. Какой юридический факт является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности АО "Сетевая компания"?
3. Назовите условия наступления ответственности АО «Сетевая компания».
Задача 3
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Семенову о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что Семенов, являясь в период с 01.03.2011 г. по 31.12.2015 г. директором ООО "Бритекса", путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 года, август 2011 года, сентябрь 2011 года, за первый квартал 2012 года умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 17 006 252 рублей, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации на указанную сумму.
|
|
|
Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Вопросы:
1. Определите, к какому виду юридической ответственности привлечен Семенов в части возмещения ущерба в виде неуплаченных налогов?
2. Что является основанием привлечения к ответственности гражданина Семенова в части возмещения ущерба?
Задача 4
23.08.2016 г. между АО «НИКО» и Кривиным Н.А. было заключено соглашение об осуществлении прав участников ООО "ИмДи-Т".
Согласно условиям соглашения стороны обязались солидарно голосовать "ЗА" по вопросу повестки дня собрания участников общества о его реорганизации путем преобразования в акционерное общество. По условиям этого же соглашения стороны обязались солидарно голосовать "ЗА" по вопросу повестки дня собрания участников общества о его реорганизации путем присоединения к АО "ИмДи".
Соглашением было предусмотрено, что в случае неисполнения одной из сторон хотя бы одного из принятых на себя обязательств другая сторона вправе требовать выплаты ей неустойки в размере пяти миллионов рублей.
|
|
|
18.03.2017 г. состоялось внеочередное общее собрание ООО "ИмДи-Т", на котором присутствовали все участники общества, с повесткой дня: 1) о реорганизации ООО "ИмДи-Т" путем преобразования его в акционерное общество; 2) о порядке и условиях преобразования общества; 3) о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества; 4) об утверждении устава создаваемого в результате преобразования юридического лица; 5) об утверждении передаточного акта.
Из протокола общего собрания участников ООО "ИмДи-Т" следует, что Кривин голосовал против принятия решений по вопросам повестки дня с первого по пятый.
Вопросы:
1. Имеются ли основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности Кривина?
2. К какому виду гражданско-правовой ответственности может быть привлечен Кривин?
3. Каким образом АО «НИКО» может защитить свои права? В случае обращения в суд какое решение должно быть принято?
Задача 5
Миркоева обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву о признании его субсидиарным должником по обязательствам Суржикова по возмещению вреда жизни и здоровью и иных признанных судом компенсаций; взыскании с него в виде субсидиарной ответственности о возмещении материального вреда в размере 65 076,47 рублей; процессуальных издержек в размере 124 597,77 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом по закону о защите прав потребителей.
Приговором суда Суржиков был осужден за нарушение ПДД с компенсацией Миркоевой материального и морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью. Истец считает, что Суржиков обязан нести субсидиарную ответственность, поскольку тяжкий вред здоровью ей причинен оказанием ИП Сергеевым некачественной услуги такси, заказанной через диспетчера, которая, приняв заказ, направила к ней вместо штатного водителя частного водителя Суржикова на его личном автомобиле. Таким образом, по мнению истца, ИП Сергеев несет гражданскую ответственность за причинение вреда здоровью истцу как работодатель за действие своего работника (диспетчера) и за действия третьего лица — Суржикова, непосредственно оказавшего некачественную услугу Миркоевой как потребителю.
Вопросы:
1. Имеются ли основания для привлечения к субсидиарной ответственности ИП Сергеева?
2. Каким должно быть решение суда? Ответ обоснуйте.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 4335; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!