Как я могу познавать? Инструменты познания.
"Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности наша познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, она начинается с опыта" (И. Кант. "Критика чистого разума"). "Необходимо указать, что существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок: посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же мыслятся" (И. Кант. Там же). Кант вводит понятие условий, при которых предметы даются человеческому познанию, и условий, при которых они мыслятся. Эти условия относятся к сфере наличия Доопытных мыслительных форм и трансцендентальных сущностей, Поскольку активность субъекта познания им понимается именно как Умственная, рациональная деятельность, она же и окончательный Критерий истинности полученного знания. В связи с этим философ пишет: "Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов" (И. Кант. Там же). Здесь надо помнить, что Кант разделял собственно научное познание, анализируя роль философии в нем (а она заключается в анализе условий возможностей познания вообще), и задачи практического разума (или значение философии в ее общегражданском смысле), обеспечивающего осознание человеком своего долга (смысла жизни) как условия моральной жизни и свободы. Кроме того, Кант заложил основы того течения философской мысли, которое будет развито наукоучением, логикой и методологией науки.
|
|
|
Из приведенных рассуждений можно сделать вывод о том, что вопрос, как познавать, весьма тесно связан с пониманием того, что я буду познавать. Начнем с того, что считает предметом познания философия, считающая себя научной. Рассмотрим в истории философской мысли те вопросы, которые в определенные исторические периоды были связаны с развитием научного знания в лоне философии. Таким предметом является окружающая действительность. При этом философы понимали ее по-разному: и как свидетельство о творческой сущности Бога, и как субъективное творчество, "конструкция", и как "комплекс ощущений", и как отражение реально существующих предметов и явлений. Здесь формулируется проблема понимания познания как отражения и познания как "конструирования" действительности. И ту и другую проблему невозможно решить без рассмотрения природы сознания, рассматриваемого в философско-гносеологическом аспекте. Что это значит? Сознание, с одной стороны, представляется как реализованная мысль и способ бытия, "теоретического бытия" человека, а с другой стороны, его невозможно отделить от самой мысли, ухватить и представить как вещь.
|
|
|
Философы античности в понимании природы сознания отразили связь человека с миром, сравнив сознание с процессом отпечатывания на воске букв и слов (запечатление). Так думали Платон и Аристотель.
В Средние века, под воздействием христианства, сформировавшего у человека потребность во внутреннем сосредоточении для общения с Богом, была открыта новая грань проблемы сознания как самосознания, как способность познать свой внутренний мир (Августин, V век), тем самым приобщиться к божественному и приобрести высший духовный опыт.
В Новое время способность сознания сделать самое себя предметом познания остается, но трактуется уже иначе. Речь идет о выявлении содержания и структуры сознания в связи с отражением характеристик объективно-предметного мира и способов "данности" вещей в сознании. Философы Нового времени отождествили сознание с интеллектуальной деятельностью субъекта познания. Поясним, что такое субъект: "Субъект — это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности оценки и познания" (П. В. Алексеев, А. В. Панин. "Философия").
|
|
|
Сознание трактуется и как самостоятельная и созидающая сущность бытия, нечто изначальное: сознание не только не объяснимо ничем, но само из себя призвано объяснить все разнообразие мира, включая человека (Гегель). "Мое сознание" понимается и как единственная достоверная реальность (Беркли, Мах и др.).
Однако сознание может пониматься, и мы согласны с этой точкой зрения, как способность к идеальному отражению действительности, к превращению объективного содержания предмета в субъективное содержание душевной жизни человека. Суммируя различные характеристики сознания, отечественный исследователь А.Г. Спиркин так определяет сознание: "Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека" (А. Г. Спиркин. "Сознание и самосознание"). Сознание так же реально, как и материя. Только это иная, субъективная реальность, реальность не в смысле его — сознания — содержательной произвольности, а в смысле принадлежности субъекту предметно-преобразующей деятельности, в ходе которой и складывается идеальный образ объективного мира. Реальность идеального — функциональна, ибо обеспечивает возможность любой деятельности человека. В то же время, идеальное дает принципиальную возможность объективного изучения сознания через познание форм его проявления в чувственно-практической деятельности.
|
|
|
Последнее связано и с проблемой самосознания. Обращение к этому началось с сократовского "Познай самого себя". В дальнейшем в философии сложился взгляд на диалогичность и критичность разума по отношению к самому себе (Платон, Декарт, Кант). Итак, "самосознание — не только познание себя, но и известное отношение к себе: к своим качествам и состояниям, возможностям, физическим и духовным силам, то есть самооценка. Человек как личность — самооценивающее существо. Без самооценки трудно или даже невозможно самоопределиться в жизни. Верная самооценка предполагает критическое отношение к себе, постоянное примеривание своих возможностей к предъявляемым жизнью требованиям, умение самостоятельно ставить перед собой осуществимые цели, строго оценивать течение своей мысли и ее результаты, подвергать тщательной проверке выдвигаемые Догадки, вдумчиво взвешивать все доводы "за" и "против", отказываться от неоправдавшихся гипотез и версий... Верная самооценка поддерживает достоинство человека и дает ему нравственное удовлетворение. Адекватное или неадекватное отношение к себе ведет либо к гармоничности духа, обеспечивающей разумную уверенность в себе, либо к постоянному конфликту, порой доводящему человека до невротического состояния. Максимально адекватное отношение к себе—высший уровень самооценки" (А. Г. Спиркин. "Сознание и самосознание").
Представленные определения сознания и самосознания решают еще одну важную для познания проблему: сознание кого (или какое) имеется в виду, когда говорится о субъекте познавательной деятельности? Конечно, мыслит и действует конкретный человек, но как "проникает" в его сознание то, что общезначимо? Все это не совсем верно поставленные вопросы. Следует говорить о социальной обусловленности сознания и об идеальном как характернейшем признаке сознания. Если у Платона идеальное — это надприродный мир идей, только поэтому способный давать достоверное знание, так как не зависим ни от "текучего мира вещей", ни от людского мнения. По мнению интереснейшего отечественного исследователя Э.В. Ильенкова, "идеальное есть не индивидуально-психологический, тем более не физиологический факт, а факт общественно-исторический... Все без исключения общие образы рождаются не из всеобщих схем мышления и возникают вовсе не в акте пассивного созерцания не тронутой человеком природы, а формируются в процессе практически-предметного ее преобразования человеком, обществом. Они возникают и функционируют как формы общественно-человеческой детерминации целенаправленной воли отдельного лица... Идеальное непосредственно существует только как форма (способ, образ) деятельности общественного человека, направленной во внешний мир... между созерцающим и мыслящим человеком и природой самой по себе существует очень важное опосредствующее звено... Это —практика, труд, производство". Идеальное —"это то, чего нет и что вместе с тем есть, что не существует в виде внешней, чувственно воспринимаемой вещи и.вместе с тем существует как деятельная способность человека. Это бытие, которое, однако, равно небытию, или наличное бытие внешней вещи в фазе ее становления в деятельности субъекта, в виде его внутреннего образа, потребности, побуждения и цели" (Э. В. Ильенков. "Диалектическая логика").
Таким образом, идеальное связано с пониманием активности сознания, его креативной ("творящей") функции. Причем креативность проявляется в проективности идеального, то есть в формировании такого субъективного образа, который соотнесен с будущим результатом деятельности человека. Идеальное—основа целеполагания, а именно это и является конечной целью познания как обретения человеком свободы.
В таком аспекте правомерно понимать познание как конструирование будущей предметной реальности в результате практической деятельности. В способности ставить цель и идти от нее обратно, выбирая пути ее достижения, причем совершая это сначала в мысли (мыслительный эксперимент нашел наиболее яркое свое воплощение в открытии А. Эйнштейном теории относительности), заложена как эвристическая способность — способность к творчеству, так и возможность отрыва от действительности. Примером последнего служат религиозные образы и представления (что не мешает им быть реальными регуляторами поведения людей).
Однако очень многие западные философы и ученые, занимающиеся проблемами логики и методологии науки и так или иначе опирающиеся на принципы кантовской философии, в частности ее агностицизм и априоризм, считают, что человек через практическую деятельность включается в "естественную реальность", конструируя, однако, реальность новую по принципам разума через опредмечивание идей, но не вызывающей при этом никаких черт естественной реальности. Познается только вновь создаваемый, мир, в пределах реализации на практике "мыслительных программ". Таковы взгляды французского неорационалиста Г. Башляра. Сходного мнения придерживались К. Пирсон, А. Пуанкаре, известный физик, К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд, которые считали научное знание не отражением объективной реальности, а продуктом соглашения между учеными.
Как отмечалось ранее, познавательные способности человека связывались с особенностями как самого человека, так и объектов познания, и касались они все той же проблемы межсубъективности (общезначимости) полученного знания, особенно на уровне чувственного познания.
Чувственное познание — это способность органов чувств человека доставлять полученную информацию в мозг, где она перерабатывается и закрепляется в форме ощущений, восприятий и представлений. Ощущения способны фиксировать лишь отдельные качества предметов. Восприятие создает целостный образ предстоящего в данный момент перед сознанием объекта. Оно уже зависит не только от свойств и отношений предмета, но и от умения видеть, то есть использовать накопленный духовный опыт. "Представление — это образ ранее воспринятого предмета или явления (представление памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением; форма чувственного отражения в виде наглядно-образного знания" ("Философский энциклопедический словарь"). Именно на уровне представления возможно отделение вещного мира и мира идеального как самостоятельных.
Чувственное познание также содержит некоторую возможность для "обобщения", а значит, и для заблуждений. В философии уже давно замечено, что не все качества объективных предметов одинаковы в познавательном отношении. Еще древние греки отмечали (в частности, Платон), что я могу видеть белый предмет, но откуда у меня берется понятие "белизны"? Платон решал это с помощью доказательства существования мира "идей". Часть философов считала, что ощущение, например, цветности есть только в субъекте. Наиболее основательно эта проблема была продумана английским эмпириком, сенсуалистом XVII века Дж. Локком в его работе "Опыт о человеческом разуме". Он подразделяет объективные качества предметов на "первичные" и "вторичные". "Первичные" качества "тел сходны с ними (с восприятиями их органами чувств. — Е.Е.), и их прообразы существуют в самих телах, но... идеи, вызываемые в нас вторичными качествами, зовсе не имеют сходства с ними. В самих телах нет ничего сходного с этими нашими идеями. В телах, называемых нами по этим идеям, есть только способность вызывать в нас эти ощущения" (Дж. Локк. "Опыт о человеческом разуме"). Сенсуалистическая трактовка идентичности ощущений и качеств предметов вела как к утверждению о том, что "мир есть мое ощущение" (солипсизм — от лат. solus — один, единственный, и ipse — сам), разделяемому Беркли в XVII веке и эмпириокритиками XX века, так и к квалификации ощущений и восприятий как знаков. Что имеется в виду в последнем случае? Понимание познания как отражения содержит в себе и утверждение о том, что даже чувственное познание "сообщает" нам действительные качества, присущие вещам в соответствующих мыслительных образах. Знак же может быть случайной формой обозначения и закрепления ощущений и восприятий, можно договориться о том, какое содержание (значение) "скрыто" за этим знаком, маской, меткой. Так появляется теория конвенционализма, (договорность), агностицизм, формируются в теории познания понятия о "вещах в себе" и феноменах, символизма.
Дж. Локк правильно охарактеризовал качества предметов не только как явные свойства, но и как способность к взаимодействию — вызывать какие-то ощущения. Но и те и другие одинаково объективны, только "вторичные" качества проявляются после анализа их мышлением.
Рациональные познавательные способности человека не только упорядочивают чувственные данные, но и создают новое знание посредством абстракции и обобщения. Здесь велика роль языка, который, закрепляя слова за теми или иными представлениями и абстракциями, способен произвольно и свободно вызывать мыслительные образы в отсутствие реальных предметов, более того, вызывать одни и те же мыслительные формы у разных людей и разных поколений. Так формируются понятия как "результат обобщения предметов некоторого класса и мысленного выделения самого этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса признаков" (Е. К. Войш-вилло. "Понятие как форма мышления. Логико-гносеологический анализ"). Понятия представляют собой основу суждений и умозаключений и образуют их посредством связей между собой, как слова образуют предложения (с учетом грамматического значения слов: быть подлежащим, быть сказуемым, определением и т.п.).
Понимание познания как процесса, деятельно-активного (а не созерцательного, противопоставляющего объект субъекту), реализующегося в практической деятельности человека по преобразованию условий своего существования и себя, "сняло" противопоставление двух основных видов человеческого познания — рационализма и эмпиризма. Однако споры о том, что же дает нам истинное знание, продолжаются.
Познание как отражение зачастую отрицается в силу того, что оно, якобы, умаляет творческие способности индивидуальности. Частично это связано с негативной оценкой сциентизма, сводящего-де познавательные усилия человека лишь к научным достижениям. В истории формирования философского знания отмечалось познавательное значение интуиции, иррационализма, мистики, религиозно-экстатических состояний, озарений и т.п. Но это не противоречит пониманию рациональности как формы синтеза чувственных и рациональных способностей человека, реализуемых в практической деятельности. Более того, практика выявляет значимость таких аспектов, как личностное знание, эмоциональное состояние. Иррационалистическая трактовка интуиции (например, известным вам А. Бергсоном) правильно улавливала то обстоятельство, что интуиция идет в направлении самой жизни, то есть через выявление цели, смысла жизни, вовлекая в познание весь духовный опыт личности. Последние обостряют продуктивную способность воображение, интуицию, которые продуцируют новое знание, творят его. Такое познание связано с целеполаганием и обратным ходом мысли к выбору доказательств или экспериментальной проверке следствий интуитивно заданной гипотезы (такой установки придерживался А. Эйнштейн). Интуиция дает целостное образное решение, в этом смысле она относится к непосредственному знанию, поскольку логика уже потом начинает свою работу. Интуиция — это скачок в теоретическом мышлении, перерыв постепенности (П.В. Копнин. "Гносеологические и логические основы науки").
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 396; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!