Проект нового общества – социократии.
Это религиозный политический проект, который ни на что и ни на кого особенно не повлиял. Характеризует Конта как гениального автора, он предложил альтернативу раннему капитализму - величайшему противоречию буржуа и пролетариев. Конт предлагает альтернативу дикому капитализму. Предлагает ликвидировать язвы капиталистического общества.
На самом деле этот проект фантастический и дикий. В основе проекта - позитивистская теория. В качестве плацдарма видит Западную Европу, а именно Францию, Англию, Италию, Германию, Испанию.
Основные черты:
1. Триединство идеи:
- любовь как принцип
- порядок как основание
- прогресс как цель
2. Эволюционизм - отрицание всяких революций как средства преобразования общества. В самом обществе идея саморазвития заложена, оно само придет к новой фазе.
3. Иерархизм - общество иерархическое, здесь есть некие законы природы, которые не изменить. С одной стороны здесь констатирует фактическое состояние дел, с другой стороны принимает желаемое за действительное.
4. Всеобщая солидарность - когда буржуа и пролетарии в «едином экстазе сливаются в любви».
5. Идея социального долга. Это общество Конта, где каждый, и буржуа, и пролетарий, ощущает долг друг перед другом и обществом.
6. Этический принцип в обществе - не принцип права (естественного права), а принцип обязанности. Человек должен ощущать себя обязанным, а не обладающим правомочиями. Каждый член общества обязан служить человечеству, он в долгу перед ним, дал ему возможнсть вырасти, стать членом общества. Идея долга, обязанности перед обществом.
|
|
|
Эта идея социального долга - принципиальная. Ее потом заимствуют. Дюги, анархо-фашистская Италия, доктрина фашизма Джентилле, идея долга на первом месте там будет.
Обвинять Конта в том, что его идеи послужили прототипом для идей фашизма - это огромная натяжка. Но тем не менее в идейные создатели фашизма начала 19 века включали также Конта.
7. Функционализм. Просматривается значение Конта как социолога здесь. Предполагает изучение функции человека в отдельных инстутах общества. К человеку надо подходить не абстрактно, а с точки зрения функциональной. Надо понять, что человек вписан в социальную группу и обществом в целом. Человек - это многофункциональный механизм. Член определенных нескольких социальных групп одновременно. Человек - это функция, и человек имеет значение только потому, что он есть функция.
Конт считает, что необходимо сформулировать идею единого человечества, великого существа. И этому великому существу надо поклоняться, устроить в честь него 84 праздника.
|
|
|
Конт провозглашает культ умерших. Чем дольше человечество живет, тем больше становится умерших. Эти умершие - не просто усопшие и погребенные, а которые оставили нам наследие.
Структура современного общества Конта:
1) Женщины.
2) Священнослужители – философы.
3) Капиталисты - банкиры, землевладельцы и т.д.
4) Пролетариат.
Главного класса два - капиталисты и пролетариат.
Власть в социократии:
1. Духовная - философы. Представляют идеи и ценности
Сдерживают и ограничивают свою власть.
2. Светская - капиталисты. Должны управлять.
Священство. Должен быть первосвященник, у которого неограниченная власть (им будет Конт). Центральная церковь - французская. А она другими церквями управляет через представителей.
Полномочия - общее руководство, образование, отправление культа, исправление виновных и преступников. Нет судебных, полицейских, военных учреждений.
Они не имеют собствености ,не вправе наследовать собственность, их материальное положение на уровне пролетария. Священников содержит общество и прежде всего промышленники.
Капиталисты заведуют финансовыми и экономическими делами. На них лежит нравственная, а не политическая ответственность. Если злоупотребления есть, их рассуждает светская власть
|
|
|
Собственность частная, она священна и неприкосновенна. Конт здесь выступает типичным идеологом буржуа.
Пролетарии. Состоят на общественной службе. Не должны стремиться к политической карьере и богатству. Благодаря жрецам они могут отказаться от наслаждений из богатства.
Женщины - эмоциональный элемент общества. Женщина развивает эмоциональные начала в человеке. Конт противопоставляет человека и женщину. Женщина не должна повелевать, должна эмоционально облагораживать грубую мужскую натуру.
Общество должно быть во всеобщей гармонии. Каждый элемент общества должен находиться на своем месте и ограничивать себя в должной мере.
Капиталист – собственнк.
Пролетарий – ограничивает свой социальные потребности.
Право
На место права должна прийти идея социального долга.
Идею естественного права Конт отрицает.
Переход в социократию
Должен быть создан Западный позитивный комитет в составе 30 ученых. Роль Первосвященника должна быть у Конта.
Кстати, Конт обращался к Николаю I и другим руководителям государств со своими идеями.
|
|
|
Вопрос 25. Рудольф фон Иеринг
Годы жизни — 1818-1892. Немецкий юрист.
Труды:
1. «Дух римского права на различных ступенях его развития» (1852-1865)
2. «Борьба за право» (1872)
3. «Цель в праве» (1877-1883)
В начале научной карьеры находится под влиянием исторической школы права и юридического позитивизма. Однако их обращенность в прошлое и узость заставляют его к 50-м—60-м годам изменить своё воззрение на право.
Предпосылками для такого перелома являлись события в Германии второй половины XIX-го века. Раздробленность на земли сменяется сильным централизованным государством под руководством Отто фон Бисмарка, а это приводит к усилению рынка капитала и укреплению буржуа на арене социальной жизни. Иеринг видит: меняется социальное устройство — меняется и право. Значит, его можно рассматривать только в контексте социальной действительности, а также — учитывать идеи силы, борьбы.
Сильное государство предполагало также расширение его вмешательства в частную жизнь. Это также необходимо было обосновать с точки зрения права.
Учение своё Иеринг именовал "реалистической теорией права".
Что следует хорошо себе уяснить относительно данного автора — именно разрабатывает такие категории, как цель и интерес в юриспруденции.
Закон причинности и целевой закон.
Иеринг разводит сферу человеческого и сферу природного. В природе, говорит автор, действует закон причины и следствия, главенствующий и ничем не нарушаемый. Над человеческой же жизнью этот закон не властен. Человеком руководствует целевой закон, или закон цели. Деяния человека целесообразны, "нет деяния без цели". Здесь же возникает и категория воли, то есть желания и способности человека действовать сообразно цели.
Цель человеческого существования. Человек и общество.
Сохранение и поддержание человеческого рода есть цель природы. Природа понуждает человека вести себя сообразно данной цели, привлекая его собственный интерес. Интерес же человека состоит в увеличении наслаждения и в преуменьшении страдания. Природа, играя на этом интересе, подчиняет его своей цели. В этом проявляется телеология, учение о цели, которое, к тому же, представляет природу в качестве сознательно действующей, мыслящей.
Телеологию Иеринг распространяет и на общественные явления. Поскольку каждый человек, обладая некоторой независимостью, тем не менее нуждается в других и сам им полезен, то целей у человеческого бытия две группы: общественные и индивидуальные. Общественные цели могут возникать как вследствие необходимости, то есть вынужденности человека осознать, что бытие — не единственно для него, так и в результате сознательного самоотречения человека на благо общества.
Таким образом, существует два "двигателя социальной деятельности" — эгоизм и самоотречение.
Эгоистический интерес всегда преобладает. Хотя реализация его в некоторой мере способно приносить благо обществу, тем не менее, если все индивиды будут действовать только в своём собственном интересе, то это приносит вред всему обществу. Иеринг находит примеры тому в истории. Для ограничения эгоизма Иеринг предлагает два средства: принуждение и вознаграждение. Здесь мы впервые подходим к идеям о праве и государстве: вознаграждение осуществляется в рамках гражданского оборота, принуждение же — государством.
Вознаграждение реализуется через возмездность, которая органически присуща всему гражданскому обороту и существует в двух формах: мены, когда интересы индивидов направлены противоположно, и товарищества, когда интересы индивидов совпадают. В первом случае вознаграждение возникает в результате эквивалентности, во втором — в виде плодов от совместной деятельности. Оборот, таким образом, самовоспроизводим и существует сам по себе.
<<Цель государства и права — обеспечить спокойное
существование общества>>
Учение об интересе. Происхождение государства и права.
Интерес есть жизненная потребность. Интерес, в свою очередь, всегда продиктован основной целью жизнедеятельности человека — поддержание и сохранение жизни.
Самые базовые интересы человека, таким образом, — безопасность и материальная обеспеченность (грубо говоря, пища). На начальном этапе развития человечества эти ресурсы предоставляла природа. Как только этого оказалось не достаточно, человек прибегнул к накоплению. Свой интерес в такой прото-собственности он защищал исключительно опираясь на свою собственную силу. У человека возникает право, и гарантируется оно сперва его собственной силой. Состояние такого конфликта привело к неизбежному появлению в обществе третьей силы, которая многократно превосходила бы силу любого индивида. Этой третьей силой стало государство, которое стало гарантировать всякое право.
Государство, осуществляя принуждение, обеспечивает и функционирование гражданского оборота. Обеспеченность прав правом и государством способствует реализации интересов умеренного эгоизма и одновременно защищает и общественные интересы.
<<На место необузданного эгоизма право ставит
усовершенствованный, дисциплинированный
эгоизм индивида, способного даже к жертве>>
Право и государство служат всему обществу и не могут служить интересам какого-либо класса. В этом он полемизирует с Марксом. Тем не менее, Иеринг совершенно не отрицает классовой структуры общества. Отношения господства и подчинения определяют право, но оно продолжает быть необходимостью для всего общества.
Понятие права.
У Иеринга есть несколько определений права:
1. Право как совокупность действующих в государстве принудительных норм
2. Право как система общественных целей и совокупность жизненных условий общества, обеспечиваемых внешним принуждением, то есть государственной властью
3. Право как юридически защищенный интерес.
Очевидно, что в последнем случае речь идет о субъективном праве.
Как уже известно из вышесказанного, интерес общий всегда превалирует над эгоистическим. "За индивидуальный интерес вступится один идивид, за общий — все". Поэтому частный интерес, чтобы получить правовую защиту, должен сначала пройти фильтр соответствия интересу общественному. Именно с этих позиций Иеринг, например, оправдывает экспроприацию.
Право составляет два элемента:
1. Субстанциональный, или сущностный, который означает конкретное благо, для целей защиты которого формулируется право
2. Формальный, то есть защита его государством. Иными словами, если благо — это цель, то защита государством — это средство.
Государство и право.
Государство является средством обеспечения права. Важнейшим свойством государства является возможность применять принуждение.
Поскольку государство — защитник интереса общего в его противостоянии интересу эгоистическому, государство должно быть достаточно сильным, чтобы противостоять даже большинству, поскольку большинство временно и порой не отражает интересов общих, а государство как бы нацелено на вечное существование и является как раз проводником общих интересов. Потакание интересам большинства ведет к ослаблению государства, чему итогом может стать безгосударственное состояние, в котором Иеринг видит ужасную беду.
Тем не менее, сила государства не отождествляется со всевластием — государство самоограничивается правом.
Государство способно противостоять большинству в силу двух факторов:
1. Организация средств власти. Я это понял вообще как организацию, поскольку большинство разобщено, а государство использует эффективные механизмы;
2. Нравственный момент государственной власти — то есть всеобщее уважение к порядку и признание необходимости государственного состояния обществом.
Вопрос 26. Герберт Спенсер
Годы жизни – 1820-1903
Труды:
1. Основания биологии
2. Основания психологии
3. Основании социологии
«Один из идеологов либерализма и в то же время крупнейший представитель английского социализма.»
Являясь апологетом так называемой «органической теории социума» (представление общества в качестве системы, подобной живому организму), Спенсер, тем не менее, выделял ключевое различие «социального агрегата» (=общества) с организмом. Так, если в организме все реакции (как аналитические, так и эмоциональные) сосредоточены, как правило, в некотором едином центре, то в организме социальном каждая его клетка – индивид – способна на самостоятельные реакции. Отсюда следует вывод о то, что публичная воля только тогда является правомерной, когда отражает волю составляющих общество единиц. Таким образом, Спенсер привносит в органическую теорию индивидуализм и тем самым обосновывает свободу индивида в государстве.
Типология государств. Эволюционная теория.
Считает, что все государства делятся на два больших типа, являющихся одновременно стадиями развития:
1. Государства военные (хищники). Черты:
1) Принудительная кооперация в интересах военного дела
2) Крайняя несвобода личности и подчинение её интересов общим. «Индивид является собственностью государства».
3) Иерархическая структура с подчинением каждого звена вышестоящему и господством над нижестоящим
4) Регламентация всего: «отрицательная», то есть путём запретов, и «положительная», то есть путём предписаний
5) Частные союзы невозможны; ассоциации, если такие и имеются, исходят от государства и контролируются им
6) Закрытая экономика, минимум внешних торговых отношений.
7) Психология подчинения: как в военных, так и в гражданских делах.
2. Государства промышленные (индустриальные). Является для Спенсера чем-то вроде утопии, тогда как военные государства находят примеры в истории. Черты промышленных государств:
1) Договорная система распределения, при которой затрачиваемые усилия эквивалентны вознаграждению
2) Регламентация – только путём установления запретов
3) Неприкосновенность частной собственности, свободное развитие предпринимательства и торговли
4) Личность – определяющее начало всего, в т.ч. государственной власти
5) Остаётся только один государственный орган – представительный
6) Цель и задачи государства сводятся к охране прав граждан
7) Разнообразие ассоциаций
8) Диверсификация экономик между разными странами
9) Психология: эгоизм и, в то же время, уважение к другим как к равным; признание и уважение частной собственности.
10) Абсолютное исключение государственного регулирования экономики, вплоть до отсутствия любых так называемых социальных прав. «Как и в природе, в социальном организме выживает сильнейший». Покровительство слабым и бедным мешает развитию государства. Таким образом, был идейным противником социализма, поскольку правильно не верил в утопические блага, предлагаемые социалистическими проектами, но предвидел появление мощнейшей бюрократии, которая затем трансформируется в новую аристократию и которую массы в итоге должны будут содержать.
Суть социального прогресса состоит в постепенном отпадении признаков государства-хищника и в становлении промышленного государства.
Признавая за войной ключевую роль в становлении цивилизации и государственности, Спенсер видит вред войны для государства на современном ему этапе и в будущем. Соперничество между государствами возможно только в форме экономической конкуренции. Воюющее государство предполагает деспотический строй, тогда как длительные мирные отношения способствуют становлению демократии.
Вопрос 27. Михаил Михайлович Сперанский
Годы жизни – 1772-1839
Руководил подготовкой «Полного собрания законов Российской Империи» в 45 томах (1830), «Свода законов Российской империи» в 15 томах (1832-1839). Также отправлял записки царям: «Записка об основных законах» (1802), «Записка об устройстве правительственных и судебных учреждений в России» (1803), «Записка о крепостных людях» (1819).
Легитимист. Благодаря своим интеллектуальным способностям быстро продвинулся по службе. Был замечен Александром I, после чего становится его доверенным лицом (1808). С этого момента практически все ключевые официальные документы готовились с его участием.
Реформатор, за что обрел дизлайк придворного и высшего дворянства. Даже самого Карамзина. Уступив настроениям знати, Александр I в 1812 году отстраняет Михаила Михайловича от государственной службы и ссылает в Нижний Новгород, затем в Пермь. Оттуда М.М. пишет царю и другим высоким лицам, оправдываясь и отводя ложные обвинения. Постепенно отношение к нему смягчается, в 1819 он становится сибирским генерал-губернатором, а в 1821 возвращается в Петербург в качестве члена Государственного Совета. Впоследствии трудится над крестьянской реформой и кодификацией права. Омрачающим картину фактом является назначение Сперанского в Верховный уголовный суд по делу декабристов, где тот отвечал за юридическую сторону вопроса.
Государственно-правовая мысль М.М. Сперанского.
Можно разделить на три условных части: общетеоретические постулаты; как оно есть в России; как оно должно быть в России.
>Общие идеи.
Сперанский – апологет буржуазных, либеральных государственно-правовых идей. Выгодно отличается от большинства русских теоретиков тем, что, формулируя свои идеи, исходит из реалистичных на тот момент взглядов на российскую действительность, не создавая утопический нереализуемый проект, но предлагая реформы, которые придали бы феодальной монархии демократические черты.
В центре идей Сперанского – индивидуальная свобода человека. Ограничиваться таковая должна только правом, которое по сути также является результатом человеческой свободы. Свободу следует трактовать в социальном, нравственном смысле: человек несет ответственность за свой выбор, свободен понять, что мораль выше физических потребностей, и потому свободен также в признании обязательств, долга.
Свободу Сперанский делит на два вида:
1. Политическая свобода
2. Гражданская свобода
Политическая свобода – возможность участия в осуществлении государственной власти на правовых началах. Интересно, что такую возможность Сп. связывал с наличием недвижимой собственности, так как собственники её более правосознательны. В этом смысле активным избирательным правом наделялись не все граждане.
Гражданская свобода выражается в наличии у каждого лица гражданских прав, а также в независимом друг от друга существовании сословий в обществе.
Политическая свобода первична пред гражданской, поскольку не может существовать гражданской свободы без политической.
В противовес названным свободам, Сп. выделял, соответственно, политическое и гражданское рабство. При политическом рабстве воля одного есть закон для каждого, а при гражданском некоторое сословие в силу экономических либо иных причин зависимо от другого.
>Как оно в России.
Сперанский предсказуемо обнаружил, что в России ни той, ни другой социальной свободы нет. Весь народ – это «рабы государевы и рабы помещичьи». Ни тот, ни другой класс не является свободным; дворяне лишь вольны в произволе по отношению к крепостным крестьянам. В итоге и те, и другие зависимы от самодержавия: помещики видят в нём гаранта своих прав, крестьяне же ищут защиты от непомерного произвола дворян. Это укрепляет самодержавие и превращает его в деспотию.
>Как оно должно быть в России.
Модельный государственный строй для России именуется Сперанским «истинной монархией». Переход к ней возможен путём реформ сверху. Сохранение же действительного порядка неизбежно приведет к революции и республике, однако данный процесс будет сопровождаться кровопролитием и несправедливостью.
>Принцип «истинной монархии»:
1. Принцип законности. Законы должны быть насколько это возможно неподвижны и непеременяемы, а также ограничивать государственную власть, чтобы та переступить их не могла
2. Принцип разделения властей. Тут всё довольно классически: законодательная, исполнительная, судебная. Высшая законодательная власть принадлежит Государственной Думе, имеющей представительный характер и наделенной правом утверждать или отклонять законопроекты. На местах должны действовать волостные, окружные, губернские думы.
Исполнительная власть принадлежит монарху и министрам, которые ответственны перед Государственной Думой.
Суды состоят из назначаемого государственного чиновника и избираемых местным населением присяжных заседателей. Верховным представителем «судной власти» является Сенат, назначаемый императором из числа кандидатур, представленных местными думами.
Специфика проекта разделения властей Сперанского в том, что в его системе предусмотрено создание Государственного Совета (органа, соединяющего все формы власти), а также – сохранение за государем верховной власти (законодательной, исполнительной и судебной).
3. Принцип гласности, уважения общественного мнения
4. Упразднение крепостного права. Планировал в два этапа:
1) Предоставление крестьянам личной свободы – немедленно
2) Четкое законодательное закрепление крестьянских повинностей, предоставление крестьянам права обладать недвижимой собственностью, уравнение населения в гражданских правах.
Помещичье землевладение оставалось в неприкосновенности.
Проекты М.М. Сперанского не были претворены в жизнь. Однако его участие в реформах и проектах ускорило проведение крестьянской реформы, которая, если по смотреть, во многом была проведена в соответствии с его представлениями.
Вопрос 28. Политико-правовые взгляды декабристов (П.И.Пестель, Н.М.Муравьев)
Декабризм – ответ легитимистам, консерваторам. Членами декабристского движения в России стали русские дворяне, обнаружившие в своём государстве страшную несправедливость. Произошло это в середине –ннадцатых годов XIX века, отчасти благодаря тому, что русское дворянство побывало за границей в ходе походов 1813-1914 годов, отчасти благодаря популяризации западно-европейской либерал-демократической мысли.
Своё название движение получило в результате попытки государственного переворота, случившегося 14 декабря 1825 года получившего название «Восстание декабристов». Восстание представляло собой попытку сплоченной группы дворян-офицеров не допустить коронацию Николая I с использованием гвардейских отрядов. Целью было свержение самодержавия и упразднение крепостного права.
Результатами восстания стало жестокое его подавление (более 1200 убитых) и последовавшее политическое преследование выживших участников. Результатом уголовного суда (одним из вершителей которого был М.М.Сперанский, который, как предполагалось в проекте восстававших, должен был стать членом временного правительства) стал приговор в отношении 121 человека. 36 приговаривалось к смертной казни, из которых 5 – к четвертованию.
Впоследствии приговоры в отношении всех осужденных были смягчены. Смертная казнь в качестве меры наказания была сохранена лишь в отношении 5-рых «четвертуемых» и была заменена на повешенье.
Все декабристы были едины в отрицании абсолютизма и крепостного права. Однако различия в иных политико-правовых взглядах позволяют выделить среди них так называемые Южное и Северное общества («Общество соединенных славян» присоединилось к Южному обществу в 1825-м году). В соответствии с этим рассмотрим две персоналии – представителя соответственно Южного и Северного обществ: Павла Ивановича Пестеля (1793-1826) и Никиту Михайловича Муравьёва (1795-1843).
Павел Иванович Пестель.
Ключевой труд – «Русская правда».
>Происхождение общества и государства.
Сама способность людей к объединению заложена в человеческой природе, поскольку цели людей во многом совпадают, что позволяет прийти к осознанию общей цели. Средства же, избираемые для достижения цели, для каждого разные, потому для достижения единства (как я понимаю, общих целей) каждый должен поступиться частью своего мнения относительно средств достижения цели.
Именно в результате согласования целей и средств всех людей возникает общественный договор и создаётся гражданское общество, «где все должны быть перед законом равны».
Природа гражданского общества предполагает наличие повинующихся и повелевающих. Это предопределено, с одной стороны, нравственным превосходством немногих, а с другой – удобством предоставления обществом распоряжения средствами для реализации общей цели немногим.
Цель общественного договора – благо всех. Если государство заботится лишь о немногих, оно порочно. Это же возможно и при буржуазном государстве, где взамен феодальной аристократии устанавливается аристократия богатств. Противодействием должна служить аграргная реформа с частичным обобществлением земли.
Цель закона и государства – охрана личной свободы. Правительство должно не ограничивать свободу, но содействовать ей.
Средство достижения данного социального проекта – революция. Общества страдают не от революций, а от отсутствия их. Во избежание послереволюционной анархии следует заранее разработать легальный характер деятельности органов и учреждений переходного периода.
>Революционный проект П.И.Пестеля.
Начинается революция устранения самодержавия путём физического уничтожения царствующего дома. После чего на 10-15 учреждается диктатура Временного верховного правления (по сути – временного правительства). В результате ликвидации сословий и уравнения граждан в гражданских и политических правах каждый мужчина 20 и более лет наделялся избирательными правами.
Результатом переходного периода должно было являться установление в России унитарной республики. Местные органы управления – «наместные собрания» -- обладали широкой компетенцией, а также направляли представителей во всероссийский однопалатный законодательный орган – Народное вече (500 депутатов). Депутатский мандат длился 5 лет, с ротацией на 1/5 часть каждый год. Народное вече обладало верховной законодательной властью. Никто не имел права распускать его.
Исполнительная власть вручалась Державной думе, которая состояла из пяти членов со сроком полномочий также на 5 лет (с ротацией на одного человека каждый год).
Интересным элементом разделения властей Пестеля является выделение так называемой блюстительной власти, которая должна была следить за законностью в стране. Верховным её становился Верховный собор, состоявший из 120 членов, избиравшихся пожизненно.
Суд (присяжных) – равный для всех. В конституции – неприкосновенность частной собственности и экономическая свобода населения.
>Аграрная реформа.
Довольно интересный проект. Главное для нас: Пестель предусматривал освобождение крестьян с землей. Именно аграрный вопрос был ключевым для Пестеля, который считал успешную его реализацию залогом сильного республиканского государства.
Тут всё вновь довольно «математически». Для наделения крестьян землей предполагалось изъятие половины помещичьих земель (у богатых – бесплатно, у остальных – за компенсацию). Далее – земли каждой волости Пестель предлагал поделить на две категории – общественную и свободную. Общественная земля предоставлялась бы только в пользование для обеспечения всех крестьян земляными наделами, и не могла переходить в собственность (в отличие от свободной).
Никита Михайлович Муравьёв.
Ключевой труд – «Конституция».
Было три проекта Конституции. Второй проект был признан наиболее оригинальным. В нём он отошел от республиканских воззрений и сделал ставку на конституционную монархию, а республика – возможно, в будущем. Республикой он угрожал царскому дому, если тот не принял бы его Конституцию.
Для удобства ответа тут всё лучше показать на сходствах и различиях с Пестелем:
1. Конституционный строй будущей России – конституционная монархия (в отличие от республики Пестеля)
2. Будущая Россия – федеративное, а не унитарное, государство со столицей (тут как у Пестеля) в Нижнем Новгороде (городе, славном своим вкладом в борьбу с польской интервенцией в 17 веке (конечно, излишне подробная деталь, но мало ли спросит).
3. Верховный законодательный орган двухпалатный и именуется также Народным вече. Верхняя палата – Верховная дума (42 члена, изб. представительными собраниями на местах на шесть лет с ротацией каждые 3 года на 1/3), нижняя – Палата народных представителей (450 членов, изб. гражданами на два года)
На местах – также двухпалатные представительные органы.
4. Исполнительная власть принадлежит императору, присягающему Народному вече. Министерства именуются приказами, их глав назначает император с согласия Верховной думы. Также император участвует в законодательном процессе – после утверждения обеими палатами законопроект приходит к нему на подписание, и только по подписании вступает в силу.
5. Суд – избираемые населением присяжные заседатели. Руководители полиции также имеют выборную должность.
6. Крепостное право отменяется, однако земли помещиков остаются за помещиками. Возможно незначительное наделение крестьян землёй.
Вопрос 29. Политико-правовые взгляды славянофилов. Славянофилы и западники
После разгрома декабристов российская либеральная мысль сосредоточилась на осмыслении прошлого и настоящего, а также на формулировании идеи демократизации путём реформ, уступок. Это было вызвано как страхом новых потерь и столкновений, так опасностью самостоятельного политического движения народных масс.
Суть дискуссии в осмыслении исторической природы России, в оценке влияния на её развитие чужих народов, в должной оценке истоков её государственности (например, норманнская теория).
Западники.
Пётр Яковлевич Чаадаев (1794-1856).
Труды:
1. Философические письма (1829-1831)
2. Апология сумасшедшего (1837)
Считает, что судьба России – всё большее угнетение её и близких народов царизмом. Критикует РПЦ за навязывание (неоднократно упомянутой лектором) культуры слабости, а также за разведение России и Европы. Считает, что у России должен быть европейский путь, в том числе по части католицизма.
Из лекции:
«Россия – не Запад и не Восток. Мы двуедины. Россия стоит вне времени. Прогресс человечества на неё не распространяется. Россия ничего не дала миру, а всё заимствованное исказила».
Тимофей Николаевич Грановский (1813-1855)
Так сказать, зачаток космополитизма. Считает, что человечество есть единая семья. Каждый народ относится к человечеству как индивид к народу, то есть как часть к целому. У всех народов общая цель – накопление духовных, общественных и материальных благ. Взаимодействие народов приводит к их смешению, то есть «обмену их умственных сокровищ». И хотя народы могут уходить, цель остаётся.
Славянофилы.
Отвергали западноевропейские ценности. «У России – особый путь». Противопоставляли исконное славянское общество и государство, считая последнее вторичны по отношению к жизни народа.
Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860).
К.С. противопоставлял так называемый внутренний закон народа (русского) и закон внешний. Внешним законом он именовал государство и считал, что сам славянский народ, по внутреннему закону своему готовый для восприятия «великой правды православия», не мог и не хотел поступиться этим внутренним законом в пользу закона внешнего – государственности. И всё же, осознав, что внутренний закон может развиваться только «под опекой» закона внешнего, славянский народ признал необходимость установления государства на земле.
Аксаков, будучи апологетом норманнской теории[1], разделил в истории России две силы – Землю и Государство, которые находятся по отношению друг к другу в системе взаимного невмешательства. Государство не вмешивается в дела Земли, которая тем самым, неся признаваемое ею бремя податей, может самостоятельно развиваться под защитой Государства. Государство не имеет никаких прав вмешиваться в дела Земли, но Земля в отношении государства имеет возможность влияния. За Землёй исторически никогда не было политических свобод, но за ней всегда сохранялась свобода мысли и слова, то есть – общественное мнение как средство воздействия на Государство. Ярким выражением этого принципа Аксаков называет земские собрания, которые государь созывал в нужные моменты – как бы мы сейчас сказали – для учета мнения народа.
Слом установившейся гармонии Аксаков видит в петровских реформах, когда «народ был низведен до животного состояния», поставлен в положение раба. В восстановлении «разделения компетенции» между правительством (действие и закон) и народом (слово) он видит цель реформаторской деятельности царя.
Вообще для славянофилов характерно преувеличение роли общины, а также общественного устройства допетровской Руси. Признавая «естественное право» крестьян на землю, они предлагали следующий проект аграрной реформы:
1. Освобождение крестьян с землей
2. Предоставление крестьянам права владения и пользования землей с сохранением права собственности на землю за помещиками
3. Верховная собственность на землю принадлежит государству.
Община – сущность русской жизни. В общине – православие и обычаи. Обычаи выражают правду, которая стоит выше права, в отличие от Запада, где право победило нравственность и продолжает её угнетать.
Идеальный государственной строй для России у славянофилов – «народная монархия», где монарх есть обособившееся от народа государство, вершащее свои дела и обращающееся к народу за мнением.
Вопрос 30. Теория «русского социализма» (А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский)
Ответ построю так. Поскольку лекция небольшая по теме, но основное в ней есть, то выложу лекцию и кое-чем дополню по учебнику.
>Русский социализм.
Как теория формулируется во второй половине 19 века. Если брать понимание социализма у нас, в России, то это — гораздо менее оформленное понимание. В 30-е—40-е годы под социализмом понимали устройство, где у всех всё равно. Остальное — по-разному.
Как распространялся? Ко второй половине 19 века в России уже знают Сен-Симона, Фурье и проч. Об этом говорит деятельность кружка петрашевцев, к которому принадлежал Достоевский. Они были фурьеристами.
В 60-е годы активно начинает пропагандироваться марксизм. Первый перевод "Капитала" на русский язык — 1872 год. Какая принципиальная разница в развитии социализма в Европе и в России? Там он формируется на основе капитализма. У нас же — феодализм. 90% населения — русская крестьянская община. Русский социализм — уродливая модификация западноевропейского социализма.
Примерно к середине XIX века более или менее складывается в общих чертах концепция русского социализма. В целом это, конечно, очень "рыхлая", противоречивая концепция. Можно выделить базовые положения:
1. У России — особый путь развития, который позволит ей избежать капитализма. Это тезис славянофилов, впоследствии — ленина.
2. Крестьянская община — институт, воплощающий основные принципы социализма.
3. Развитие общинного хозяйства позволит стране миновать капитализм и перейти к построению социализма.
В чем специфика русского социализма? Марксизм основывается на классовой борьбе пролетариата и буржуазии. Русский социализм основывается на крестьянской общине.
[Русские социалисты исходили из широкого понимания социализма, предложенного французом Пьером Леру. Для них неприемлемо было господство индивидуализма, отстаиваемое западными либералами и даже их современниками-социалистами. Будущее они видели в солидарности, то есть в гармонии индивида и общества. В отличие от западного социализма, который во главу угла ставил обретение всеми пролетариями равной возможности к «труду» и «хлебу», русский социализм, по мнению его авторов, ориентируется на коренную потребность русского мужика в земле, дабы самому этот хлеб взращивать.]
Представители русского социализма.
Основатели: Герцен, Огарев Николай Платонович, Чернышевский Николай Гаврилович.
В 60-е годы русский социализм приобретает уже зрелые формы в лице народничества. Лавров, Бакунин, Ткачев.
В начале же 20-го века после Манифеста Николая 2-го 1905 года формируется партия социалистов-революционеров, ядро которых составляли народники. И другие партии.
Герцен, Александр Иванович. 1812-1870.
Фамилия придуманная. На самом деле он — незаконнорожденный сын богача Яковлева, а мать его — незаконно вывезенная из Германии то ли немка, то ли еврейка Луиза Гааг.
Герцен рос как законный сын, и так представлялся. Хотя где бы он ни пребывал, он всегда ощущал комплекс неполноценности в виду своей незаконнорожденности.
Закончил Московский Университет, физико-математическое отделение. Герцен, Огарев, Белинский — кружок. Их арестовали и отправили в ссылку. Герцен был в ссылке в Пскове, Новгороде, Вятке. Но ссылка странная — его там назначали на должности. Почему? По протекции отца.
В 1847 году, в конце января с большими трудностями ему удаётся перебраться за границу. Так там и остаётся. Живет в основном в Лондоне. У него связи с революционерами в России. Издаёт журнал-альманах "Полярная звезда" и газету "Колокол". После того, как Герцен поддержал польское восстание, он серьезно подорвал своё влияние в России.
Герцен — очень крупная фигура. Одна из ключевых в 19 веке. Одновременно его можно назвать родоначальником и русского социализма, и русского либерализма. Поэтому когда читаешь либералов, социалистов, они все ссылались на Герцена. Он — выдающийся авторитет.
Кроме того, Герцен открывает "эпоху русской эмиграции". Конечно, эмигранты были и до него, но Герцен — классический русский эмигрант.
Основные сочинения.
Герцен написал очень много. Обладал даром Слова.
Однако специализированных трудов по социально-политической теме практически нет.
Был ли Герцен выдающимся мыслителем? Он тонко чувствовал западно-европейскую жизнь, и русскую жизнь. Поэтому он интересен. Но выдающимся его не назовешь.
Итак, труды:
1. Статьи о России 1849
2. С того берега 1850
3. К старому товарищу 1869
4. Былое и думы. Это мемуары Герцена. Считаются в 19 веке самыми известными мемуарами.
Влияние.
Гегель, Сен-симон и Фурье, а также славянофилы.
Взгляды.
Можно разделить на «до эмиграции» и «после эмиграции».
До эмиграции — только критика. Деспотизм, никакой свободы. Даже Петр I со своим просвещением не помог. Абсолютизм опьянен безграничностью власти, безответственностью перед личностью. Осуждает крепостное право.
В Европе же видит вектор движения. Европа — светоч для России.
В крестьянской общине нет прав человека, и она — главное препятствие для социализма в России.
Во время эмиграции он застает европейские революции, и кардинально меняет свою позицию. Герцен был потрясен, как буржуазия подавляет восстания рабочих.
Капитализм теперь для него — современная форма людоедства. Демократия и права — фикция, за которой стоит деспотизм буржуазии. Единственная опора официальной Европы — армия.
В Европе придется долго ждать социализма, поскольку царит "дух мещанства".
Поэтому он связывает свои надежды на построение социализма с Россией. Теперь Россия — светоч, который покажет западу и всему миру, как надо строить социализм.
Социализм он начинает связывать с общиной. Теперь община для него — специфическая русская форма жизни, которая выведет Россию к социализму. Почему?
1. Община является гарантом прав человека. Она предполагает коллективную собственность на землю.
2. Русская община не тронута цивилизацией. Русское крестьянство и государство развивались параллельно, не вмешиваясь в дела друг друга.
3. Природа русской общины — стихийный коммунизм. Русский мужик — стихийный коммунист. Жизнь его ограничена общиной. Только за ней и её членами он признаёт права и обязанности. Крестьяне редко обманывают друг друга, доверяют друг другу. Им не известны контракты, конфликты решаются внутри общины.
4. Община соединяет право на землю и личную свободу. Отсюда — концепция "земли и воли".
5. Община — основа новой представительной системы. То есть община трансформируется в местное самоуправление. Первый этап — съезд под названием "Дума".
Форма правления — может остаться и монархия, но ограниченная.
Форма государственного устройства — федерация, поскольку создаёт лучшие условия для местного самоуправления.
Следует сказать, что концепция Герцена идеализирована. Он переоценивает русского мужика. Также он утверждает, что русская община — прекрасное соединение коллективной собственности и прав человека. Но это — полная чушь. Все права человека основываются только на частной собственности.
Способы социального переустройства.
Герцен — очень миролюбивый человек. Революция, поменяв власть, не поменяет человека.
Также — поскольку он не юрист и не политолог — он мало может сформулировать о государстве. Он утверждает, что государство — это форма, которая развивается из полного порабощения к индивидуальной свободе. В этом он повторяет Гегеля. [Государство не является неотъемлемым атрибутом цивилизации, однако необходимо в данный момент и в обозримом будущем].
Николай Платонович Огарев, 1813-1877.
Поэт, публицист. Сын очень богатого помещика. Когда его отец умирает, он освобождает несколько деревень и передаёт им землю в собственность.
Написал меньше Герцена:
1. О крестьянской общине 1858
2. Конституция и земский собор
Идея — самобытность общины, загнивание запада.
Отношение к крепостному праву.
В России, говорит Огарев, нет феодализма. Изначально земля принадлежала народу. Государство же присвоило землю себе и расплачивалось ею со служилыми людьми. Все земельные отношения — на насилии и лжи.
Крепостное право должно быть отменено. Помещичьи земли — выкупать. После 50-х радикализируется, и говорит, что земли нужно просто отдать.
Способы социального переустройства.
После 1861 года радикализируется. Связывается с русскими револ. орг., и является тсоронником революции.
Огарев сыграл большую роль в формировании народников.
[Отношение Герцена и Огарёва к крестьянской реформе.
Понятно, что оба резко осуждали крепостничество в России. Однако столь же негативно отнеслись и к фактической реформе, состоявшейся в 1861 году. Поскольку, по их замыслу, освобождение крестьян возможно только с землей, частично-зависимое состояние, образовавшееся в результате реформы, не может быть удовлетворительным решением проблемы, а в чём-то ситуация даже ухудшилась.]
Николай Гаврилович Чернышевский, 1828-1889.
Родился в Саратове в семье священника. Готовили к клерикальной карьере, однако в 1850 году он оканчивает Санкт-Петербургский университет, после чего продолжил научную карьеру.
В 1854 уже в Петербурге приступает к работе в журнале «Современник», который спустя некоторое время становится его «визитной карточкой».
Как было сказано на лекции, Чернышевский, во-первых, утверждал, что общины – не есть исключительно русское изобретение, во-вторых же – видел и сознавал присущие ей недостатки (это уже из учебника). Однако упадок земледельческой культуры и крестьянский вопрос не ставит в упрёк общинной форме организации, считая её лишь сопутствующим фактором. В конечном счете, в общине он видел даже положительное – община спасёт село России от крестьянского пролетариата.
Известный художественный труд – «Что делать?», имеющий в том числе политические ноты.
Иные сочинения:
1. О поземельной собственности
2. Критика философских предубеждений против общинного владения
3. Июньская монархия
4. Письма без адреса
>Политико-социальные взгляды Чернышевского.
Как теоретик права и государства, был сторонником правового государства, местного самоуправления и федерации.
Демократию считал реализуемой только в условиях сильного самоуправления. «Каждый должен только самостоятельно решать то, что к нему одному относится». В качестве примера благоприятного фундамента демократии в виде местного самоуправления он приводил США, где управление строится на союзе местностей, а верховное государство есть федерация штатов.
Естественно, Чернышевский был противником крепостного права и считал, что одной из глубочайших ран, нанесенных России крепостничеством, является полное отсутствие понимания о праве, что в целом он именовал «азиатчиной».
Форма правления – не принципиальный вопрос для Николая Гавриловича. Знает пороки как авторитарной власти (деспотизм, произвол), так и республиканской (негативный пример террора после Великой французской революции).
Его социалистические взгляды, надо полагать, проявлялись в том, что в экономической теории Ч. – сторонник частичного вмешательства государства в экономику. Невмешательство – принцип, но когда это необходимо, государство должно вмешиваться, чтобы спасти беззащитных нищих, на которых «классические» буржуазные права и свободы не очень-то распространяются. Сам он термин «социализм», говорится в учебнике, использовал редко.
Наблюдавшиеся в XIX веке социалистические течения в Европе Чернышевский одобрял, видя в них естественное развитие либерализма и путь к стабильному обществу. Кооперативные объединения вроде Интернационалов оценивал высоко, после чего привносит идеи «кооперативного социализма» в русский социалистический дискурс.
Судьба Чернышевского не пожалела. В 1862-м году в возрасте 33 лет он осужден на вечную ссылку в Сибирь. Освобождается лишь в 1883, за шесть лет до смерти. По освобождении переправляется в Вилюйск, затем – в Астрахань. Век свой оканчивает в родном Саратове. Автор главы в учебнике (подозреваю, сам Вячеслав Николаевич) называет политическое его преследование «позорным пятном на памяти Александра II».
На лекции еще было – «Розанов, русский философ, Чернышевского не любил, и намеренно путал его отчество, называя его Григорьевичем».
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 413; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!