ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОДРОСТКОВ, ПРОЯВЛЯЮЩИХ ДЕВИАЦИИ В ПОВЕДЕНИИ
Организация и методика исследования ответственности как системного свойства личности девиантных подростков
Как было указано выше, в исследовании ответственности как системного свойства личности, которое проводилось на базе открытой (сменной) общеобразовательной школы № 6 и средней школы № 57 г. Рязани, принимали участие 76 старших подростков с девиантным поведением (42 мальчика и 34 девочки) и 78 подростков, не проявляющих девиации в поведении (42 мальчикаи 36 девочек), в возрасте 13-15 лет.
Прежде всего аргументируем отнесение подростков, обучающихся в открытой (сменной) общеобразовательной школе № 6 г. Рязани, к категории девиантных.
Как известно, о присутствии девиации (отклонения) в поведении можно говорить, если поведение не соответствует общепринятым или официально установленным социальным нормам; если это поведение и личность, его проявляющая, вызывают негативную оценку (осуждение, социальные санкции) со стороны других людей; если это поведение наносит реальный ущерб самой личности (оно аутодеструктивно) или окружающим людям (оно деструктивно) и сопровождается явлениями социальной дезадаптации; если его можно охарактеризовать как стойко повторяющееся (многократное или длительное) [Змановская 2003: 11-16].
В многочисленных исследованиях особенностей личности подростков, имеющих разного рода отклонения в поведении, указывается, что 42,8% подростков, состоящих на учете в ИДН, свойственны психопатии и психопатические черты, 50% – акцентуации характера, снижающие устойчивость к неблагоприятному воздействию непосредственного окружения и его отрицательному влиянию [Лебедев 1985, Личко 1983], 25% – алкоголизм [Гиндикин 1968], А. А. Вдовиченко (1976); 24% –органические поражения нервной системы, которые, развиваясь в онтогенезе, могут привести к неврозоподобным состояниям, аномалиям нервно-психического реагирования, которые, в свою очередь, являются основой подростковой девиантности [Малкова 2009].
|
|
|
44% подростков, проявляющих девиации в поведении, воспитываются в неполных семьях, а 33% являются сиротами; у 78 % – существуют эмоциональные проблемы, связанные с формальной неполноценностью семьи [Терещенко 2009], часто их родители лишены родительских прав, но подростки все равно проживают с ними. 76% семей, в которых воспитываются подростки, склонные к проявлениям девиации, испытывают материальные затруднения, 48% – жилищные проблемы; у большинства родителей невысокий образовательный уровень (только 3% родителей имеют высшее образование [Костюхина 2008]. В семьях преобладают асоциальные формы жизни: в 71% семей – алкоголизм родителей, в 37% – судимость. Почти 90% подростков-девиантов употребляют алкоголь и табак, 16% – наркотики, зарабатывают на жизнь попрошайничеством, мелкими кражами, проституцией, выполняют неквалифицированную работу на рынке.
|
|
|
Девиантные подростки, поведение которых нелегко исправлять, нуждаются в индивидуальном подходе со стороны взрослых и сверстников [Степанов 2001]. В современной системе образования существуют открытые сменные школы, ведущие сложную коррекционную и реабилитационную работу по обучению, воспитанию, адаптации, приобщению к культуре трудных подростков, которые не могут продолжать обучение в дневных общеобразовательных школах в связи с проблемами в учебе, низким базовым уровнем знаний, трудностями межличностного взаимодействия и дезадаптацией (патогенной, психологической, психосоциальной и социальной). Для значительного количества учащихся вечерней школы, как правило, характерны известная социально-психологическая незрелость, проблемы в обучении и личностные проблемы. Отсутствие контроля и заинтересованности в их жизни со стороны родителей приводят к систематическим пропускам занятий, перерывам в учебе, что отрицательно сказывается на их общекультурном уровне, который и так достаточно низок. Типичными для большинства являются низкая мотивация обучения и саморазвития, непринятие формальных требований, сопутствующих образовательному процессу. Ведущим мотивом учебной деятельности является избегание неудач и порицания, связанного с запущенностью учебного материала, тем более что в связи с низким уровнем дохода (в большинстве семей учащихся он ниже прожиточного минимума), социальной незащищенностью и т.п. большинство учащихся параллельно с обучением вынуждены работать. Неудачи в учебе, которые формируют у подростков субъективно-неадекватное отношение к ней, они стремятся компенсировать девиантными формами поведения [Зобков 2010; Клевцова 2005; Ковалева, Деткова, Леонтьева 2006].
|
|
|
Среди учащихся открытой (сменной) общеобразовательной школы № 6 г. Рязани, участвовавших в исследовании, 54% воспитывались в неполных, 7% – в многодетных семьях, 17 % были сиротами или имели родителей, лишенных родительских прав.
У 87 % этих подростков были выявлены акцентуации характера. 48% имели психоневрологические заболевания, 24 % из них обучались индивидуально (на дому).
83% подростков были исключены из массовых школ за нарушения поведения, 66 % не успевали по различным предметам и были оставлены на повторное обучение (некоторые по несколько раз), 20% состояли на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних, 26 % имели судимость. Первые пробы алкоголя у 23% учащихся состоялись в возрасте до 12 лет, у 47 % подростков от 12 до 14 лет, у 30% – после 14 лет.
|
|
|
Как показали наблюдения и опыт практической работы автора с этими подростками, многие из них в процессе обучения в школе демонстрировали агрессивное поведение, стремление без видимой причины нагрубить, ударить, что-нибудь сломать. Многие действия, совершаемые учащимися школы, носили демонстративный характер без личностно значимой цели, а просто из-за желания в процессе взаимодействия сознательно показать себя, зачастую с негативной стороны. Частыми были публичные конфликты с родителями, отсутствие авторитета которых давало подросткам право, по их мнению, демонстрировать им свое пренебрежение и непослушание. Большинство из них были импульсивны, подвержены частой смене настроения, обидчивы, признавали только авторитет силы, физической или моральной. Они часто пропускали занятия и не могли объяснить, какова причина этих пропусков. Но при постоянном контроле со стороны взрослых пропусков занятий становилось заметно меньше.
Диагностика сформированности познавательных процессов показала, что развитие интеллектуальных способностей у 20% этой группы подростков ниже уровня возрастной нормы, у 63% – на нижней границе возрастной нормы, и только у 4% – на среднем уровне. Невозможность справиться с заданиями или неудовлетворительный результат вызывал либо агрессию, либо равнодушие и демонстративное пренебрежение к работе.
Все это дало нам основание отнести эту группу подростков к категории девиантных.
Как мы указывали выше, исследование ответственности подростков, проявляющих девиации в поведении (в сравнении с подростками с нормативным поведением), была осуществлена в рамках концепции многомерно-функциональной организации свойств личности А. И. Крупнова, согласно которой любое свойство, в том числе и ответственность, представляет собой функциональное единство инструментально-стилевых (динамических, эмоциональных, регулятивных и рефлексивно-оценочных) и содержательно-смысловых (целевых, мотивационных, когнитивных, продуктивных) характеристик. При этом каждый из компонентов содержит гармоническую переменную, способствующую успешной реализации и развитию рассматриваемого свойства, и агармоническую переменную, затрудняющую его реализацию.
При оценке динамического компонента любого свойства учитываются разнообразие способов и приемов реализации личностных свойств, темп, степень, доля, сила, устойчивость, постоянство стремлений в осуществлении тех или иных отношений к действительности (К. Муздыбаев).В динамическом компоненте ответственности в качестве гармонической переменной выступает эргичность как самостоятельное, осуществляющееся без внешнего контроля, тщательное выполнение трудных и ответственных заданий,быстрота и оперативность реализации ответственных идей (В. Энгельгардт), а в качестве агармонической – аэргичность, которая характеризует нерешительность и необязательность субъекта, стремление уклоняться от реализации ответственных заданий.
Для эмоционального компонента ответственности характерна стеничность –положительные эмоциирадости, гордости, оптимизма, предвосхищении положительного исхода задуманных намерений, чувства долга, совести при выполнении ответственных дел и астеничность – отрицательные эмоции тревоги, страха, разочарованности, предчувствия неудачи, пессимизма и т.п.при осознании необходимости выполнения ответственного дела, в ходе его реализации или при несоответствии полученного результата ожидаемому.
Регуляторный компонент свойства характеризуется по активности или пассивности саморегуляции свойств личности, самоконтролю за своими поступками (О.А. Конопкин, А. Гаврилина).Регуляторный компонент ответственности выражается в доминировании интернальности, которая проявляется в самостоятельности и независимости при выполнении ответственных дел, в способности брать ответственность на себяи свидетельствует об умении человека добиваться всего своим трудом, не надеясь на других, убежденности, что все успехи и неудачи зависят только от него самого и т.п., или экстернальности, свидетельствующей о надежде на случай или везение, неверии в свои силы и способности, намерении пустить все на самотек, уповании на судьбу и т.п., когда реализация ответственных дел ставится в зависимость от внешних обстоятельств, перекладывается на других людей.
Рефлексивно-оценочный компонентвключает в себя операциональные трудности, связанные с недостатком навыков реализации ответственного поведения, и эмоционально-личностные трудности, связанные неуверенностью в себе, заниженной самооценкой, недовольством близких и т.д..
Мотивационный компонент ответственности, которыйвключает в себя доминирующие побуждения, «мотивацию деятельности и установки на достижение цели» [Марьенко 1987: 15], оценивается по социоцентрической мотивации, связанной с чувством долга, выраженной желанием брать на себя обязательства ради коллектива (группы), преобладанием общественных интересов над личными, стремлением заслужить уважение в группе, коллективе, или эгоцентрической, личностно значимой мотивации, т.е. желанию проявить себя и свои возможности, обратить на себя внимание в процессе реализации ответственных дел, получить поощрение, вознаграждение; стремлению быть самостоятельным и независимым, намерению улучшить свое материальное положение, создать уют и личное благополучие.
Когнитивный компонент ответственности включает в себя осмысленность, т.е.понимание сути ответственности, глубокое представление об этом качестве и конкретных нормах поведения, осознанность его, знание функционального назначения, правильное толкование основных, существенных признаков и умение разграничить это свойство от других и осведомленность – поверхностное понимание, указание на частные, не существенные, общие признаки, которые могут быть присущи не только ответственности, но и любому другому личностному свойству. При достаточно глубоком понимании сути предстоящего ответственного действия важно не забывать о том, что «степень знания о предстоящем ответственном действии должна быть оптимальной и конкретной в каждом отдельном случае» [Прядеин 1998: 30].
Продуктивный компонент данного свойства характеризуется предметностью, связанной с общественно значимыми результатами при выполнении коллективных дел, успехом в учебе или работе, освоением профессии, налаживанием отношений в группе и укреплением межличностных отношений, или субъектностью (адаптивностью), связанной с возможностями реализовать себя, решить личные проблемы, лучше «устроиться» в жизни и т.п. [Крупнов 1993: 4-5], а также личностно значимым результатом, т.е. развитием уверенности в себе, приобретением новых приемов саморегуляции, улучшением личностного благополучия.
В качестве методики для диагностики ответственности подростков, проявляющих девиации в поведении, был использован «Тест суждений» А.И. Крупнова –коррекционно-диагностический тест нового поколения, позволяющий исследовать ответственность как системное образование.
Подросткам было предложено оценить, насколько каждое утверждение соответствует их представлению о реализации ответственного поведения, о сути ответственности как личностного свойства, отражающее личное мнение каждого на данный момент. На 140 утверждений теста необходимо было отвечать одним из семи возможных вариантов ответов (1 – вовсе нет; 2 – нет; 3 – пожалуй, нет; 4 – нечто среднее; 5 – пожалуй, да; 7 – несомненно, да (Приложение 1).
В процессе обработки полученных данных учитывались утверждения, индексы которых были равны 4, 5, 6, 7 баллам по каждой переменной ответственности, т.е. в расчет принимались только те характеристики, которые говорили о выраженности тех или иных переменных ответственности. Соответственно, максимально возможная сумма баллов по одной переменной равнялась 70 баллам, минимальная – 0 баллам.
Исследование проводилось поэтапно. На первом этапе изучалась количественная выраженность и соотношение переменных различных компонентов ответственности подростков, проявляющих девиации в поведении, анализировались особенности структуры их ответственности, в результате сравнительного количественного, корреляционного, факторного анализа была выявлена специфика ответственности подростков, проявляющих девиации в поведении (в сравнении с не проявляющими отклонений), индивидуально-типологические и гендерные особенности этого важнейшего морально-волевого свойства.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 239; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!