Тема 1. Философия как интегральная форма социально-гуманитарных научных знаний. Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла.

Все науки имеют и социальный, и гуманитарный аспекты, по­скольку любая наука производится человеком или группой уче­ных, научными сообществами и т.д., а потому так или иначе свя­зана с обществом и обусловлена социально-культурными детерминантами. Кроме того, все науки имеют общую направлен­ность на изучение законов или природы, или общества, челове­ческой истории, культуры, или самого познания, мышления. В любом случае речь идет о законах реального мира (а не трансцен­дентного, потустороннего), отражающих сущность вещей и явле­ний, устойчивые связи, существующие в мире между ними. Во всех науках создаются теории, выдвигаются гипотезы, применяются общенаучные и специальные методы, используются факты и т.д.

Когда мы говорим об изучении социально-культурных про­цессов и явлений (общество, культура, человек), мы можем за­фиксировать следующие общепринятые в современном научном сообществе отличия социально-гуманитарного знания от есте­ственнонаучного:

1. Законы общества, в отличие от законов природы, создаются самими людьми в процессе их жизнедеятельности в обществе, они связаны с повседневной жизнью людей и общества (хотя могут и не осознаваться людьми, восприниматься как слепые, стихийные силы).

2. Законы общества и культуры менее долговечны, чем зако­ны природы: они «историчны». Особенно хорошо это видно на примере экономических, правовых, политических законов

3. Поскольку люди не только изучают общество и культуру, но и творят их, невозможно «убрать» личностное отношение исследователя к предмету его исследования. В социально-гума­нитарном познании, гораздо более, чем в естественнонаучном, прослеживаются ценностные установки ученого, его социальный статус, конфессиональные и моральные предпочтения, эмоци­ональный склад личности, влияние политики государства, ин­тересов разных слоев общества, амбиции авторитетов отдельных ученых и научных сообществ и т. д. Содержание социально-гу­манитарного знания, его идеи и теории непонятны вне контек­ста общественных интересов тех слоев общества, которые явля­ются главными социальными объектами этих теорий и гипотез.

4. Социально-гуманитарное знание пользуется методами, ко­торые «не работают» в естественных науках.

5. Социально-гуманитарное познание носит ценностно-оце­ночный характер: объект не только познается, но и оценивается субъектом. Критерий оценки социальных теорий всегда различен, но все­гда связан с неким образцом, нормой или идеальным состояни­ем общества. Так, в качестве критерия оценки значимости соци­альной теории могут выступать степень свободы общества и личности, устремленность к демократии, коммунизму, «граду Божьему», развитие интеллектуально-моральных качеств лич­ности, развитие производительных сил общества и прочее. Обыч­но такое идеальное состояние общества определяет понимание «прогресса» и «регресса» и служит мерой оценки движения об­щества к желаемой цели.

Эти и другие особенности социально-гуманитарного знания влияют на понимание предмета социально-гуманитарных наук. Разные мыслители по-разному определяют этот предмет. Так, отечественный философ и культуролог М.М.Бахтин считал, что предметом социально-гуманитарных наук являются «общество, история, культура, личность», Гегель относил к этому предмету «целесообразную деятельность людей», а Г. Риккерт — «процес­сы культуры», «культурное человечество». Здесь необходимы некоторые пояснения. Помимо вышеназванных мыслителей практически все выдающиеся философы (Ф.Энгельс, М.Вебер, Т.Адорно, Р.Рорти, И.Пригожин, В.Соловьев и многие другие) рассматривали проблему предмета социально-гуманитарных наук. Однако их концепции имеют сугубо специальный характер и могут быть адекватно поняты только философами-специ­алистами. Поэтому мы их не рассматриваем.

Здесь мы рассмотрим тот аспект пред­мета социально-гуманитарных наук, который связан с исследо­ванием человека и который признается большинством ученых. Для того чтобы выяснить, в каком ракурсе человек является пред­метом социально-гуманитарных наук, воспользуемся методом исключения: (а) социально-гуманитарные науки не изучают био­логический организм человека. Этим занимаются биология, ме­дицина и другие науки; (б) индивидуальные особенности пси­хики человека, особенности индивидуального мышления, восприятия, обучения и воспитания уже относятся, несомнен­но, к социально-гуманитарному знанию (психология, педагоги­ка, этика и др.), но не являются ядром социально-гуманитар­ных наук; (в) социально-гуманитарное знание концентрируется в области рассмотрения отношений внутри системы «человек-об­щество», где человек изучается как социокультурный феномен в контексте культуры, а также экономических, политических, правовых, религиозных, экологических и других социальных яв­лений. Предметом социально-гуманитарного знания является не просто человек, а связка «человек и мир», «человек и общество».

Философия с момента своего возникновения и по сегодняш­ний день выступает как интегральная (обобщающая) форма со­циального и гуманитарного знания. Достаточно указать, что большинство социальных наук (политология, социология, тео­ретическая экономика, теория права и др.) и большинство гуманитарных наук (психология, педагогика, культурология, искус­ствоведение и др.) «вышли» из философии, т. е. зародились и развивались в рамках философского знания, впоследствии от­делившись от него; этот процесс «отделения» происходит и се­годня. Примером могут служить такие современные науки, как конфликтология, философия права и другие.

Философия с начала своего возникновения, являясь теоре­тической формой человекознания, т.е. знания о человеке как социокультурном феномене, неизбежно берет на себя функции синтеза социально-гуманитарного знания. Если конкретные социально-гуманитарные науки дают локальное понимание мира и человека в нем («человек политический», «человек эко­номический», «человек обучаемый», «человек производящий», «человек творящий» и т.д.), то философия способна дать поня­тие «человека вообще», определить, что есть человек вообще, по­строить общенаучную картину мира, выходящую за рамки пред­мета отдельных наук. Более того, философия способна создать такую картину мира, в которой кроме научных знаний учитыва­ются знания, создаваемые религией и искусством, т. е. предельно общую картину мира. Сейчас, в начале XXI века, когда мы фик­сируем противостояние между великими религиями и культура­ми Запада и Востока, философия может выполнить функцию синтеза знаний и культур, показать возможность ценностного и мировоззренческого единства современной цивилизации, что сможет удержать духовную культуру человечества от опасности распада на множество враждебных идей, ценностей и мировоз­зрений.

В чем главное отличие философии от конкретных наук, как естественных, так и социально-гуманитарных?

1. Конкретные науки, определив собственный объект иссле­дования, рассматривают его вне системы присущих ему связей и отношений (например: человек как биологическое существо, или человек как субъект права). Этим достигается предметная точность, строгость понятийного аппарата, доказательность и т.д. Философия к такой однозначности и точности не стремится. Понятия философии более гибкие, так как ими определяются наиболее общие, предельные законы бытия, общества и мыш­ления, чего нет в конкретных науках.

2. Познание в философии носит специфический характер, оно выступает как понимание смыслов, заложенных в исследуемых явлениях. Философ изучает не столько сами явления, сколько смысл этих явлений для человека. Именно так понимал фило­софию выдающийся отечественный мыслитель М.М.Бахтин: «Место философии. Она начинается там, где кончается точная научность и начинается инонаучность. Ее можно определить как метаязык всех наук (и всех видов познания и сознания)». Фило­софия опирается на весь познавательный опыт человечества, а не только на опыт одной или нескольких наук> она выступает как самосознание теоретической деятельности в целом, а пото­му не абсолютизирует ни одну научную методологию. Никакая другая наука на это не способна. Эта особенность философии ставит ее выше ограниченности и относительности любого кон­кретно-научного знания. Как форма ценностного сознания фи­лософия может обобщить и предложить человеку и человечеству системы ценностей, выработанные культурой. Свобода же че­ловека во многом зависит от возможности выбора той системы ценностей, через которую он себя самореализует в мире. Имен­но поэтому многие великие ученые видели в философии «путь к свободе».

Философия — интегральная форма социально-гуманитарно­го знания. Она занимает в системе наук (и в культуре человече­ства в целом) особое положение/в силу того, что способна синте­зировать данные наук и вненаучных форм знания (религия, искусство) в целостное мировоззрение и целостную картину мира, дать человеку и человечеству в целом рациональные и ценностные ориентиры.

Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла.

Уже с первой половины XIX в. начинается активный процесс фор­мирования социально-гуманитарных наук. Их целью провозглашает­ся не только познание общества, но и участие в его регуляции и преоб­разовании. Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальны­ми процессами. Методологические проблемы социального познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о куль­туре» с опорой на те или иные философско-методологические пред­ставления.

Однако давление на гуманитарные науки давало сильно о себе знать — прежде всего со стороны математического естествознания, особенно механики. Но нарастало — и чем дальше, тем больше — и сопротивление этому давлению внутри самих этих наук.

Краткий ретроспективный взгляд на зарождение и формирование гуманитарных наук показывает следующие особенности этого процесса. В XVI —начале XVII в. для данных наук познавательный идеал науч­ности выступал как дедуктивно построенная математическая система, а реальным эталоном, образцом теории являлась геометрия Евклида. Этому образцу пытались подчинить и гуманитарное познание.

Позднее, вплоть до конца XIX в., эталоном научности стала клас­сическая механика с присущим ей четким разделением всех знаний на два уровня: теоретический и эмпирический. Система объектов науки выступает как механическая модель определенным образом взаимо­действующих частиц. Этот познавательный идеал и «метод принци­пов» Ньютона нередко распространялись и на общественные дисцип­лины.

Поскольку механика и тесно связанная с ней математика были в XVI — XVII вв. наиболее зрелыми и успешно развивающимися отрас­лями знания, то возникло стремление на основе законов механики познать все явления и процессы действительности, в том числе социальные, и даже построить философию (этика Спинозы, «доказанная в геометрическом порядке»). Выйдя за пределы естествознания, мате­матические и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в социально-гуманитарные науки.

Функционирование механической картины мира в качестве обще­научной исследовательской программы проявилось не только при изу­чении различных процессов природы, но и по отношению к знаниям о человеке и обществе, которые пыталась сформировать наука XVII — XVIII вв. Конечно, рассмотрение социальных объектов в качестве про-" стых механических систем — это сильное упрощение. Эти объекты — сложные развивающиеся системы (с включением в них человека и его сознания), которые требуют особых методов исследования.

Однако чтобы выработать такие методы, наука должна была пройти длительный путь развития. В XVIII в. для этого не было необходи­мых предпосылок. Научный подход в эту эпоху отождествлялся с теми его образцами, которые реализовались в механике, а потому естествен­ным казалось построение науки о человеке и обществе в качестве сво­его рода социальной механики на основе применения принципов ме­ханической картины мира.

Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методоло­гии гуманитарных наук был натурализм — универсализация принци­пов и методов естественных наук при решении проблем социального познания (об этом выше шла речь).

К концу XIX —началу XX в. стало уже очевидным, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методоло­гический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два философских направления — баденская школа неокантианства и философия жизни.

«Философия жизни» — направление, сложившееся в последней тре­ти XIX в., ее представителями были— Дйльтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др. Возникла как оппозиция классическому ра­ционализму и как реакция на кризис механистического естествозна­ния. Обратилась к жизни, как первичной реальности, целостному орга­ническому процессу. Само понятие жизни многозначно и неопреде­ленно, дает простор для различных трактовок. Однако во всех трак­товках жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного творческого становления, развития, противостоящий механическим неорганическим образованиям, всему определенному, застывшему и «ставшему».

Научному познанию и его приемам противопоставляются внеинтеллектуальные, интуитивные, образно-символические способы пости­жения (иррациональные в своей основе) жизненной реальности — ин­туиция, понимание и др. Наиболее адекватным способом выражения жизни считаются произведения искусства, поэзия, музыка, вчувствование, вживание и другие внерациональные способы освоения мира.

---

Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 1054; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!